Значит где то на этой "шкале" вполне могут быть самолеты с детально моделированными системами, но без кликабельности? О чем тогда спор?Цитата:
Сообщение от eekz
Вид для печати
Значит где то на этой "шкале" вполне могут быть самолеты с детально моделированными системами, но без кликабельности? О чем тогда спор?Цитата:
Сообщение от eekz
Я же пишу о том, что ИМХО сама по себе кликабельность - это относительно простая задача в случае если есть системы к которым её прикрутить. И если в самолёте есть детально смоделированные системы, нет никаких причин не сделать их управляемыми. Поэтому и не понимаю противников, которые говорят - мол пусть будут детально смоделированные системы но не будет кликабельности, при том что скажем из трудозатрат на связку системы+кликабельность имхо на системы будет приходится 95% а на кликабельность хорошо если 5% на прикрутку анимаций, которые вообще другой отдел будет делать.
Вы заблуждаетесь.Цитата:
Сообщение от eekz
С лично не против кликабельности как таковой. Но учитывая возрастающие сроки на производство самолета и в случае продажи самолетов неизбежное повышение их цены, вполне обойдусь и без неё.
Возможно. Если кто-то развеет мои заблуждения буду только благодарен.Цитата:
Сообщение от GYS
ну вот я об этом и говорюЦитата:
и никакого дискомфорта от отсутствия сиквела не испытываю
Так а если противникам кликабельности так не нравятся самолётные игры которые уже есть на рынке и отсутствие сиквела прям вызвает такой сильный дискомофрт, может и сиквел будет не для них, и они так же не станут в него играть?Цитата:
Сообщение от Skyf11
В любом случае необходимо визуальное подтверждение работы ОУ в кокпите, считай, их анимация. Если ее нет - это будет выглядеть довольно глупо в наш век. А если есть анимация, то создать кликабельность в моем понимании не составит большого труда.
Плюсы кликабельности - несомненно способствует гораздо большему слиянию с самолетом, пониманию, что, где и зачем.
Чем меньшее количество систем и чем соответственно меньшее количество ОУ имеем в конструкции - тем меньше смысла в кликабельности, в чем РоФ отчасти и поддерживаю. Но в моделировании самолетов ВМВ кликабельность считаю уже необходимым условием.
То же самое можно сказать про сторонников. Кликабельность не залог успеха.Цитата:
Сообщение от eekz
Так и не кто и не говорит что это залог успеха. Просто очень хотелось бы чтобы она была - по ряду уже ранее озвученных причин.
Залог успеха в любом случае - это качество финального продукта. Даже если они сделают качественную аркаду - она будет успешна, правда среди другой ЦА.
Неужели сделать интерактивные зоны взаимодействия с мышью - настолько сложная задача? (при имеющихся анимированных и работающих от кнопки ОУ)Цитата:
Сообщение от GYS
В любом случае это отдельная задача для программистов и моделлеров, как следствие время и цена.Цитата:
Сообщение от RBflight
Это уже больше организационные вопросы. Как сделать так чтобы задачи по кликабельности органично вплелись в рабочий процесс. Всё-таки её будут делать не подоговору-подряда сторонней организацией, когда те смогут сказать - наша кликабельность будет стоить столько-то столько-то.Цитата:
Сообщение от GYS
Я не спорю с тем что то не первоочередная задача (ну нет на анимации ресурсов на данном этапе, можно просто сделать возможность введения их в будущем, сделав активные зоны без анимаций, или сделав активные зоны без аниций и залочив возможность кликать до введения анимаций, вариантов то море), я спорю с тем что это ненужная фича, которую вообще можно не делать.
Весь спор то пошел из-за утверждений , что симулятор без кликабельности это аркада. "Противники кликабельности" не против её наличия, а лишь говорят, что "сторонники" заблуждаются.
на правах темы оффтоп :Цитата:
Сообщение от Axel73
За не крытую парковку платить не па понятиям ,за ту что с охраной ,крышей и шлагбаумом не жалко . Платить за авиасимулятор надо ,это того стоит ,если бы найден способ вытаскивать деньги с вирпилов скажем по 1000 р в год стабильно и в то же время прокинуть игру в гипермаркете зиваке за 200р "на посмотреть" со всех,то все были бы довольны ибо это "не убило" бы вирпилов ,но и дало бы стимул и возможности для того,чтобы мы видели не фм в дкс ,контент в ил2,много хороших самолетов в роф ,а все в одном. Это было бы честно и полезно. В бф3 есть некие степени и версии игры ,но начать можно с пятихатки . Вряд ли профи своего дела делающие симы не могут сообразить,наверное или все устраивает или есть нюансы или просто не получается что то. Все что угодно,от некого консенсуса в среде разработчиков или издателей ,до чего угодно . Ведь главная цель и риск как не печально у того кто вкладывает деньги вернуть и заработать деньги ,а не совсем грубо говоря создать шедевр ,хотя возможно есть и те кто хотят делать очень хорошо , не хочу задеть их труд. Но представьте ,мы 3 года назад получили близкий к идеалу симулятор вмв ,полный контента и почти лишённый недостатков ,сложный но с возможностью лайт режима,и т д и т п . Выпустить после что то лучше и новее можно что бы продать , но как же нужно потратит в обоих случаях ? Нет,все таки дела в деньгах,в выгоде,в кпд и возможностях . Это всего лишь часть версий и дилетантское мнение.
Это думаю это крайность, Су25-Т в DCS не становится хуже смоделированным от того что у него не кликабельный кокпит. Однако ведь лучше было бы если бы был кликабельным. Согласны?Цитата:
Сообщение от GYS
Что до кликабельности, вот не поверите, в Бленхейме (правильно называл?) открыть топливный кран кнопкой с первого раза и не получится, двигатель не заведется. А вот если посмотреть на краник, да покрутить его мышкой, оказывается, открывается в два приёма, а закрывается за один, как-то так.
А вообще "женщину, религию, коня - каждый выбирает под себя".
Лично я? Мне пофиг :) . Я не буду пользоваться кликабельностью.Цитата:
Сообщение от eekz
Не совсем верный пример. Су-25Т это из серии Лок Он и никакой там особой смоделированности нет. Между ним и А-10С пропасть в проработке. Кликабельность можно сравнить лишь в уже сделанном примере. Вот например потеряет ли Ка-50, А-10С или Мустанг в отсутствии кликабельности? Я думаю не очень. Но мне жаль человеков которым придётся работать с системами самолёта лишь кнопками джоя и клавы.Цитата:
Сообщение от eekz
Безгранично жаль.Цитата:
Сообщение от Maler
Вместо нажать "там" надо делать распальцовку вида RAlt+LShift+Y (к примеру). Для обладателей железных кокпитов или всяких "трогательных" экранов с нужными приборными панелями это не проблема. Остальные же не осилят.
Да и оно надо вспоминать как надо "обмацать" клавиатуру для смены давления высотомера или программирования пульта выброса ДО/ЛТЦ?
Это из разряда знаний бесполезных по своей природе. Нужно знать как пилотировать ЛА в разных режимах и ситуациях, а не какой хитросделанной комбинацией включается десятичный разряд радиостанции.
Пока систем мало этого не видно, но с ростом их количества иного пути нет (кроме железной арматуры).
Ну я в DCS на реактивных самолётах вообще не летаю, только на Мустанге. Мало что знаю о них, поэтому и пример неудачный. А так да, тот же Мустанг сильно бы потерял если бы управлялся только с клавиатуры без анимации кокпита. Чего только стоит эффект, когда проходишь обучение как заводить Мустанг и там рассказывается и потом ощущаешь это на своей шкуре, что кабина устроена так что для процедуры запуска нужно пройтись по органам управления по часовой стрелке. Дополнительный слой геймплея, чувствует эргономика самолёта. Без кликабельности это было бы увы и ах.Цитата:
Сообщение от Maler
Я не могу себе представить бомбометание GPS бомб с одного прохода по пяти целям, без кликабельности :)Цитата:
Сообщение от Maler
Реальная перспектива http://www.youtube.com/watch?feature...=DNFBjJDlSOo#!
А причем тут Ка-50 или А-10 ? Мы ведь сидим в ветке ВВ2. Почему ? Может потому, что нам не нравятся свистки и прочие напичканные электронникой ракетоносцы ?Цитата:
Вот например потеряет ли Ка-50 или А-10С в отсутствии кликабельности?
Зачем эта подмена понятий ? Конечно у всех тут свои причины любить ВВ2, но думаю не сильно ошибусь если одна из основных - это баланс простоты и совершенства самолетов, где пилот на первом месте, а не дальность радара. Так что давайте говорить про наши поршневики и кликабельность рассматривать в контексте ВВ2.
Это все уже есть в бобике (кроме дыма до небес). Не думаю что будет..хуже... если будет )))Цитата:
Сообщение от 154_viktor
Ну так я и сказал про Мустанг.Цитата:
Сообщение от Skyf11
мне нравится кликабельная кабина. Но я представляю примерно сколько уйдет денег на зп тем кто будет заниматься этим. Лучше эти деньги потратить на новую кабину. Если быть честным - в Ил-2 я получаю кайф от чувства машины на разных режимах, стрельбы с упреждением и работой в паре. Для истребителей совершенно не нужна кликабельность в кокпите. У истребителя времен ВОВ не так уж много не боевых переключателей. Подсветка кабины, АНО, возможно переключение топливных баков, что еще?
Да, смотрится чуть живее чем в старичке.Цитата:
Сообщение от 154_viktor
Гораздо приятнее перспектива развития в этом плане.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L_CR4zh0I-4
Джентльмены ... супер-предложение!
Сделать кликабельной "перезарядку" без возможности забиндить на кнопку ... и гашетку в придачу )))
Я рад, но бобик у меня заикается и не только у меня. Скажу честно (не боюсь, что назовут аркадником), Ил мне нравится больше и народу там намного больше.Цитата:
Сообщение от BELKA_
Если выйдет такой патч буду рад еще больше.
В общем в ходе обсуждения убедился что нужно брать MSFX :)
Тык мы все аркадники .. все из ИЛа вышли )))Цитата:
Сообщение от 154_viktor
...бобик да .. тянет не у всех (((
--- Добавлено ---
А пострелять ???Цитата:
Сообщение от eekz
Что это за видео? Мод какой-то?Цитата:
Сообщение от Maler
Обратите внимание что в примере 1 с Б17 сделано как классно чувствуются что он БОЛЬШОЙ...так и в боевых симах должно быть ,причем ультра графики там нет ...но как цепляет!
Чего-то никто не поддерживает инновационную идею ))) ... реализм ведь ..Цитата:
Сообщение от BELKA_
На самом деле кликабельность нужна только в двух случаях ... это факт
1. Стадия ознакомления с симулятором (самолетами).
2. Обучение начинающих.
Всё.
3. Выполнение обилия небоевых и части боевых процедур. (относительно ВМВ)
Отчасти соглашусь .. с оговоркой "для бомберов" ...Цитата:
Сообщение от scalare
На бесплатном сервере это невозможно сделать? :)Цитата:
Сообщение от N2O
огласите весь список, пожалуйста! (для истребителя)Цитата:
Сообщение от scalare
Разумеется, для тех, у кого количество выполняемых операций зашкаливает.
я не все прочел, но все же.
есьть еще момент: помимо кликабельности кокпита нужна ище и анимация исполнительных органов.
забиндить тумблер или ручку можно на джое или клаве, но как убедиться что включено правильно? одно из другого вытекает.
есть еще переключатели которыми в полете пользуешься всего несколько раз. клавишу по них жалко. как тут быть?
Выше несколько примеров запуска, реализованных Accu-Sim. Там все видно.Цитата:
Сообщение от Graphite
--- Добавлено ---
Именно. А еще она либо займет одну из удобных комбинаций, либо будет иметь комбинацию неудобную к запоминанию.Цитата:
Сообщение от =S=Fogot
А пострелять есть БоБ :) Если бы он бы с такими самолётами как у A2A... Мечты мечты.Цитата:
Сообщение от BELKA_
Я бы к этому добавил пункт 3. Выполнение процедур не требуеющих высокой динамики выполнения (запуск двигателя, выключение двигателя, редкоиспользуемые процедуры).Цитата:
Сообщение от BELKA_
Анимация само собой, это как раз таки просто.Цитата:
Сообщение от =S=Fogot
Не, не, не. Кроме запуска. Интересуют взлет, полет по маршруту, бой, посадка. Какие тумблеры нуждаются в кликабельности для файтера? Шасси?)Цитата:
Сообщение от scalare
Для меня это на 2 раза запуститься, потом интерес пропадает. Конечно к этому нужно стремиться, но это не приоритет в данное время ИМХО.Цитата:
Сообщение от Maler
Компас или альтиметр настроить к примеру, освещение, прицел, точная установка триммеров. Плюс кликабельность в БОБе это возможность посмотреть точное значение на приборах и название органов управления, т.к. хоть детализация лучше старичка, но иногда могут быть затруднения.Цитата:
Сообщение от Graphite