Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[Maler]

Это думаю это крайность, Су25-Т в DCS не становится хуже смоделированным от того что у него не кликабельный кокпит. Однако ведь лучше было бы если бы был кликабельным. Согласны?

Не совсем верный пример. Су-25Т это из серии Лок Он и никакой там особой смоделированности нет. Между ним и А-10С пропасть в проработке. Кликабельность можно сравнить лишь в уже сделанном примере. Вот например потеряет ли Ка-50, А-10С или Мустанг в отсутствии кликабельности? Я думаю не очень. Но мне жаль человеков которым придётся работать с системами самолёта лишь кнопками джоя и клавы.

[scalare]

Но мне жаль человеков которым придётся работать с системами самолёта лишь кнопками джоя и клавы.

Безгранично жаль.
Вместо нажать "там" надо делать распальцовку вида RAlt+LShift+Y (к примеру). Для обладателей железных кокпитов или всяких "трогательных" экранов с нужными приборными панелями это не проблема. Остальные же не осилят.
Да и оно надо вспоминать как надо "обмацать" клавиатуру для смены давления высотомера или программирования пульта выброса ДО/ЛТЦ?
Это из разряда знаний бесполезных по своей природе. Нужно знать как пилотировать ЛА в разных режимах и ситуациях, а не какой хитросделанной комбинацией включается десятичный разряд радиостанции.

Пока систем мало этого не видно, но с ростом их количества иного пути нет (кроме железной арматуры).

[eekz]

Не совсем верный пример. Су-25Т это из серии Лок Он и никакой там особой смоделированности нет. Между ним и А-10С пропасть в проработке. Кликабельность можно сравнить лишь в уже сделанном примере. Вот например потеряет ли Ка-50 или А-10С в отсутствии кликабельности? Я думаю не очень. Но мне жаль человеков которым придётся работать с системами самолёта лишь кнопками джоя и клавы.

Ну я в DCS на реактивных самолётах вообще не летаю, только на Мустанге. Мало что знаю о них, поэтому и пример неудачный. А так да, тот же Мустанг сильно бы потерял если бы управлялся только с клавиатуры без анимации кокпита. Чего только стоит эффект, когда проходишь обучение как заводить Мустанг и там рассказывается и потом ощущаешь это на своей шкуре, что кабина устроена так что для процедуры запуска нужно пройтись по органам управления по часовой стрелке. Дополнительный слой геймплея, чувствует эргономика самолёта. Без кликабельности это было бы увы и ах.

[Retug]

Не совсем верный пример. Су-25Т это из серии Лок Он и никакой там особой смоделированности нет. Между ним и А-10С пропасть в проработке. Кликабельность можно сравнить лишь в уже сделанном примере. Вот например потеряет ли Ка-50 или А-10С в отсутствии кликабельности? Я думаю не очень. Но мне жаль человеков которым придётся работать с системами самолёта лишь кнопками джоя и клавы.

Я не могу себе представить бомбометание GPS бомб с одного прохода по пяти целям, без кликабельности

[Butcher]

Не совсем верный пример. Су-25Т это из серии Лок Он и никакой там особой смоделированности нет. Между ним и А-10С пропасть в проработке. Кликабельность можно сравнить лишь в уже сделанном примере. Вот например потеряет ли Ка-50 ... в отсутствии кликабельности? Я думаю не очень.

уверен, что потеряет, так как работать на кнопках клавы - это с ума сойти, запомнить несколько сотен команд!!!!

[=S=Fogot]

уверен, что потеряет, так как работать на кнопках клавы - это с ума сойти, запомнить несколько сотен команд!!!!

выход есть )

[BELKA_]

выход есть )

О! реализм! ...
можно и так )))
http://www.cyberstyle.ru/UserFiles/I..._pink_08_b.jpg

[Butcher]

выход есть )

к сожалению, ничего похожего на работу с арматурой кабины

--- Добавлено ---

Выскажу и я свое соображение по поводу кликабельности кокпита: считаю, что она обязательно должна быть как высшая ступень сложности, но с другой стороны должен быть и запуск одной кнопкой. Т.е. это должны быть лишь варианты сложности настроек...

вопрос не про запуск одной кнопкой, а о проработке систем самолета, которые внешне контролируются и отображаются, и что не маловажно - адекватно работают, и после запуска одной кнопкой придется поработать с арматурой в полете и бою

[Maler]

к сожалению, ничего похожего на работу с арматурой кабины

--- Добавлено ---



вопрос не про запуск одной кнопкой, а о проработке систем самолета, которые внешне контролируются и отображаются, и что не маловажно - адекватно работают, и после запуска одной кнопкой придется поработать с арматурой в полете и бою

+ много. Именно это и пытаюсь донести. Но как мы поняли на нет и суда нет. Вытягиваем ножки по одёжке.

[89]

Жанру надо выжить!
РоФ молодцы они первыми поняли это, но практика показала что этого способа недостаточно, и денег едва хватило чтоб сохранить команду.
Верим!

А откуда взято что денег РоФу "едва хватило", просто личные домыслы? Лофт конечно в список ФОрбса не войдет, но 200тыс (год назад было) пользователей при полном отсутствии пиратства - это не неплохо, не? Учитывая что "заработать максимум денег" не было лозунгом и целью создания Hеокуба.

Я не фан клуб ...)) просто факты ..
Будет кликабельность ..супер, не будет тоже хорошо ... стоимость кликабельного самолета выше .. не вопрос заплатим ...
время разработки на полгода дольше ... нафиг надо

Вот она вся сущность дискуссии про тренажерное моделирование. Если это на самом деле "+5%" к затратам (по времени) на разработку (как тут проскакивало), то конечно пусть будет.

Ил2 симулировал воздушную войну. В его время уже были симы-тренажеры типа Фалкона, но сознательная позиция МГ подарила миру Ил2 как он есть.

[StorkNet]

но 200тыс (год назад было) пользователей

Двести тысяч — большая цифра.
Но это всего лишь количество бесплатно скачавших и установивших RoF. А вот сколько из них заплатило хоть каких то денег за дополнительный контент — это совершенно иной (и куда более актуальный) вопрос.

[89]

Двести тысяч — большая цифра.
Но это всего лишь количество бесплатно скачавших и установивших RoF. А вот сколько из них заплатило хоть каких то денег за дополнительный контент — это совершенно иной (и куда более актуальный) вопрос.

но это по крайней мере оффициальная цифра годичной давности. отсутствие пиратства- тоже факт. А остальное лишь домыслы.

[StorkNet]

Но это по крайней мере официальная цифра годичной давности.

Да понятно, что официальная. И не подлежит сомнению.
Но она совершенно не означает, что проект сильно прибыльный — симулятор то бесплатный в своей основе. Судить можно только по продажам дополнительного контента, а этой информации нет.

[eekz]

Вот она вся сущность дискуссии про тренажерное моделирование. Если это на самом деле "+5%" к затратам (по времени) на разработку (как тут проскакивало), то конечно пусть будет.

Ил2 симулировал воздушную войну. В его время уже были симы-тренажеры типа Фалкона, но сознательная позиция МГ подарила миру Ил2 как он есть.

А вот оно концептуальное разногласие
Одни хотят упор на воздушную войну, другие на симуляцию самолётов. Если мы более и менее уже выяснили что имеется ввиду под симуляцией самолётов, то что такое воздушная война я смутно понимаю. Чем не устраивает то что есть в БзБ например? Возможности есть, делай не хочу, воюй не хочу. А люди всё жалуются - воздушной войны нет. Для меня это загадка. Разве воздушная война это дело разработчиков а не сообщества? Разработчики дают платформу, самолёты - а мы устраиваем войны. Или я что-то не так понимаю? Если речь про оффициальные сервера с абонплатой или без, то поверьте содержание оффициальных серверов это намного дороже чем интерактивный кокпит и достоверная ФМ... Не знаю как вас, а меня и АТАГ устраивает, а вот то что нельзя на Спите повторить процедуры показанные выше в роликах, устраивает, но не очень.

[Graphite]

Если мы более и менее уже выяснили что имеется ввиду под симуляцией самолётов, то что такое воздушная война я смутно понимаю. Чем не устраивает то что есть в БзБ например?

Отвечу цитатой

ТВД. Восточный фронт+ при успехе проекта, открывается Западный фронт и т.д. Десять(двадцать..) серверов отдельных, все данные поступают на главный сервер, который отслеживает и генерирует весь ход войны.
Каждый сервер вмещает условно 120ч.(+ -) недокомплект л/с компенсируется ботами. На каждом сервере генирируется отдельный участок фронта. Война идет круглые сутки и без нашего присутствия, зашел заменил бота и вперед.
Самолеты бесплатны, иначе абсурд по балансу. За удовольствие абонентская плата, но не за дни/месяцы, а за время проведенное конкретно в игре, условно 1час=5руб, 60час=300руб. Система оплаты простейшая, вплоть до мобильника.
Симуляция максимальна, но без фанатизма, не надо нашими принципами разрабов по миру пускать. Для "маленьких" специальный сервак(участок общего фронта) с "костылями". Плюшки для стрик-менов, К/Д и прочего, льготная оплата или получение абонентского специального счета.
Чтобы не тянуть сообщество/кота за яйца два-три года, начать с 22июня 1941г с набором соответствующих основных 4-8крафтов, только без требований любителей исторической экзотики и гугл-спецов ФМ. Запустить на трех серваках, призвав добровольцев готовых платить абонентку сразу с беты, и вперед с песней!

[eekz]

Отвечу цитатой

Так это всё и на БоБе реализуемо уже сегодня, причем силами сообщества. Было бы желание да умение

[89]

А вот оно концептуальное разногласие
Одни хотят упор на воздушную войну, другие на симуляцию самолётов. Если мы более и менее уже выяснили что имеется ввиду под симуляцией самолётов, то что такое воздушная война я смутно понимаю. Чем не устраивает то что есть в БзБ например? Возможности есть, делай не хочу, воюй не хочу. А люди всё жалуются - воздушной войны нет. Для меня это загадка. Разве воздушная война это дело разработчиков а не сообщества? Разработчики дают платформу, самолёты - а мы устраиваем войны. Или я что-то не так понимаю? Если речь про оффициальные сервера с абонплатой или без, то поверьте содержание оффициальных серверов это намного дороже чем интерактивный кокпит и достоверная ФМ... Не знаю как вас, а меня и АТАГ устраивает, а вот то что нельзя на Спите повторить процедуры показанные выше в роликах, устраивает, но не очень.

Разногласие в том что предпочту 10 самолетов с АФМ полутора самолетам-тренажерам а ля ДЦС -если должен выбирать. Если так будет 10 и этак 10, то давайте тренажеры - я не против

И БзБ- это ни разу не ДЦС. Ни по физике, ни по системам (которые только и годятся чтоб строчки текста выводить, а так тот же Ил2).

[eekz]

Ни по физике, ни по системам (которые только и годятся чтоб строчки текста выводить, а так тот же Ил2).

Я могу Вам рассказать и показать скриншоты тысячи историй которые говорят как раз таки о том что БзБ ближе к ДЦСу чем к Ил2 (по крайней мере что касается систем). Хоть и не без глюков. Если вы кроме строчек там ничего не разглядели кто ж виноват. Может и правда не Ваше.

[=Starik=]

Чем не устраивает то что есть в БзБ например? Возможности есть, делай не хочу, воюй не хочу. А люди всё жалуются - воздушной войны нет. Для меня это загадка. Разве воздушная война это дело разработчиков а не сообщества? Разработчики дают платформу, самолёты - а мы устраиваем войны. Или я что-то не так понимаю?

Этот вопрос лучше podvoxx-у задать, он больше в этом разбирается и про возможности тоже.
Война от издателей должна быть, как я выше высказывался, командование - автоматизированное, а люди подошли, подключились к уже готовому сражению хоть все л/а заполнили, хоть в одиночку, но миссия идет. Машина всё организовала - и строй, и количество самолётов, и их соотношение в конкретном сражении (по типам) - проявляйте мастерство!
А при отношении: вот вам платформа, а дальше сами - получим Репку и АТАГ, которые, в конечном итоге - догфайт в различной интерпретации (размер карты сказывается). Посмотрите же вокруг, что происходит, собирается пара, максимум четверка и летают на индивидуальную стату. Задание одно - всех валить! Интересно... В чём же интерес, ответьте? Сформулируйте и обсудим, а то кликабельность, графика, фан, а скем и о чём - ни слова.
Резковато получилось...

[eekz]

Этот вопрос лучше podvoxx-у задать, он больше в этом разбирается и про возможности тоже.
Война от издателей должна быть, как я выше высказывался, командование - автоматизированное, а люди подошли, подключились к уже готовому сражению хоть все л/а заполнили, хоть в одиночку, но миссия идет. Машина всё организовала - и строй, и количество самолётов, и их соотношение в конкретном сражении (по типам) - проявляйте мастерство!
А при отношении: вот вам платформа, а дальше сами - получим Репку и АТАГ, которые, в конечном итоге - догфайт в различной интерпретации (размер карты сказывается). Посмотрите же вокруг, что происходит, собирается пара, максимум четверка и летают на индивидуальную стату. Задание одно - всех валить! Интересно... В чём же интерес, ответьте? Сформулируйте и обсудим, а то кликабельность, графика, фан, а скем и о чём - ни слова.
Резковато получилось...

Да нет, не резковато - по делу всё. Но что мешает организовывать войну силами сообщества? Если в конечном итоге мы имеем догфайт на стату - то значит запросы аудитории таковы, что в принципе всех в большей мере интересует догфайт на стату. Даже в те редкие дни когда на сервере Подвоха собирается более 10-ти человек выпросить чтобы выбрали командира чтобы начать войну - большая проблема. И почему все думают, что если разработчики организуют глобальную войну своими силами, то там будет именно война, а не догфайт на стату? Чтобы была нормальная война в первую очередь нужна самоорганизация сообщества интересующегося именно войной. Вспомните операции Ромашки и Жёлтый Снег - чем не война то получилась? А ведь разработчики ничего особенного для этого не делали.

И еще, вот есть АТАГ, где девиз - "мы делаем такие миссии, где вы можете летать так как Вам хочется" и представьте что есть сервер с миссией войны - ограничение по самолётам, ресурсам, чёткие цели и т.п. Как думаете где будет больше народу? Что-то мне подсказывает что на АТАГе.

Я не говорю, что масштабная война в принципе не нужна, скорее даже наооборот. Просто это довольно сложная задача, чтобы реализовать её так чтобы все без труда могли найти себе в ней занятие по интересам.

Мне это положение дел напоминает историю такой игры как Warhammer Online, когда по задумке там должна была быть глобальная война между двумя противоборствующими сторонами сервера, но в итоге всё закончилось именно набиванием реноуна (аналога статы) маленькими группами игроков, а с падением общего онлайна и вовсе всё свелось к инстансовым боям на уровне дизайна игры. Кстати да, такая штука как глобальная война очень требовательна как к общему числу онлайна, так и к балансу игроков по сторонам.

Кстати в та концепция которую описал Обилич, скорее всего закончится тем что игроки будут специально искать малозаселенные сервера для набивки статы на ботах. Такие вот дела.

Короче я сторонник полного "сэндбокса"

[=S=Fogot]

к сожалению, ничего похожего на работу с арматурой кабины

я и не претендую на аутентичность.
сотню кнопок действительно запомнить сложно даже при кликабельном кокпите. а кнопками на клаве все же удобнее жмакать чем мышкой в кокпите.
но кликабельный кокпит НУЖЕН.