Вид для печати
К сожалению почти везде так, у нас в представительстве одной фирмы на инженерной клетке с неплохой, по местным меркам, зарплатой стоит человек с дипломом бухгалтера(!!!), просто потому, что у него там родня в начальстве есть. Этот человек не имеет даже среднего технического образования(!!!), короче полный ахтунг...Цитата:
Сообщение от AriaCass
Какие великолепные примерчики.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
"С началом агрессии активные средства и системы ПВО использовались минимально, что явилось неожиданностью для командования НАТО. Заблаговременное обнаружение, определение местонахождения СВН противника осуществлялось автоматизированными комплексами РТР на глубину до 450 км, что обеспечивало достаточно времени для подготовки к отражению ударов с применением мобильных ЗРК способом “из засады”.
Истребительная авиация применялась ограниченно, в основном для перехвата СВН противника, группами по 2-4 машины.Их подъем в реальном масштабе времени обнаруживался самолетами ДРЛОиУ системы “Авакс-НАТО”, которые выводили свои истребители ПВО на дистанцию до 75 км для беспрепятственного применения УР АМRAAM по югославским самолетам." Подробней тут http://gazetam.ru/no280701/st04.htm
МиГи больше лупили как куропаток по той же причине. К тому,же из данного анализа можно сделать вывод,что теже МиГи могли рассчитывать только на себя,в отличие от истребителей НАТО. Бой слепого со зрячим.
Такой же расклад скорее всего был и в Ираке. Кстати,по потерям МиГов в воздухе есть данные о 4 или 5 штуках,при том,что было их порядка 40 кажется. Добавляем сюда степень подготовленности летного состава,
И таки да,делаем вывод однозначный: Ф-16 и Ф-15 всех порвали как тузик грелку.
ИМХО,если тут сравнивают ТТХ самолетов то и сравнивать полезность действий их в боестолкновениях,нужно при равнозначных условиях. А таких,увы,не было.
Ну вот и вывод сам образовался - за неимением примеров с равнозначными условиями, приходится пользоваться примерами с условиями неравнозначными. А в них эфки были наголову лучше, потому как были частью целостной системы
Можно еще посравнивать Ирак-Иран и Индию-Пакистан, но там боев Су-27 против Ф-15 или МиГ-29 против Ф-16 не было
ПС. Чем делать гипотетические расчеты лучше загнать арабам МиГ-31, Су-30МК и МиГ-29СМТ - евреи их проверят в деле и доложат о результатах :D
Вооот...:cool:Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Заметил, что большинство наших летчиков-испытателей в своих мемуарах хвалят наши машины за их летные качества. Хвалят скорость набора статического/динамического потолка, сверхманевренность, возможность выполнять уникальные фигуры пилотажа...вообщем речь идет обо всем...кроме как о авионике, СУВ итд. Как только речь заходит об этом - они сразу называют все это скучной темой и спешат рассказывать снова о высоких динамических качествах самолета. Для них важней всего Колокола, Чакры, Кобры, рекорд по высоте 37650 метров.
Мне вот дилетанту абсолютно непонятно, зачем создавать убер-машину с такими высокими летными характеристиками, но с такими слабыми ракетами, как Р-40...или например, Зачем самолету такая огромная скорость и потолок, Но такая малая дальность полета.
Не исключаю, что я что-то не догоняю...рад буду выслушать комментарии.
Одно следует из другого.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Во Вьетнаме американцы обнаружили что ракеты, которые на учениях попадают с вероятностью 0.6-0.7 на реальной войне попадают с вероятностью менее 0.1
Поэтому (от плохого качества ракет) появилась необходимость делать очень маневренный самолёт, оптимизированный для ближнего воздушного боя.
Прошло время, ракеты стали значительно лучше, американцы озаботились стелсами, а РФ сейчас пребывает на предыдущей стадии.
Говорят что военные всегда готовятся к прошедшей войне - российские военные, похоже, до сих пор готовятся к войне типа вьетнамской (когда маневренность была важнее и цели зачастую сбивались из пушки).
Тут лучше слушать их при пересадке из одной машины в другую.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Просто других акет ирадаров на тот момент не было, вон МиГ-31 заслон и другие ракеты, тут нет какого-то злого умысла в использовании Р-40, просто радар и ГСН не позволяли использовать другие более дальнобойные ракеты .Цитата:
Сообщение от HAL9k
У меня другие цифры по F-15. Из справочнике для ВВС:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
F-15 дальность 2450 топлива внутри 5200 кг.
Из этого вычисляем удельный расход.
F-15 = 2,12 кг/км.
Су-27 = 2,55 кг/км.
Заметное преимущество у F-15.
Возможность сногоканального обстрела в станции закладывалась сразу. Но с ракетами Сперроу это было невозможно реализовать.Цитата:
Отностительно "отсталости" Н-001, то APG-63 тоже имела одноканальный обстрел, расширившийся только с появлением AMRAAM,
Ты опять фантазируешь.Цитата:
... и с Р-77 нынешние Н-001 тоже перестали быть одноканальными
У нас нет Р-77, а станцию доработали всего на 20 лет позже американцев.
Это интернет байки.Цитата:
, имея лучшую помехозащищенность, что показали учения в Индии.
Нашел источник: книга «Современные истребители» 1994 год.Цитата:
Сообщение от wind
Дальность практическая 1900 км, без ПТБ со стандартным вооружением.
Хорошее ограничение.Цитата:
Сообщение от 101
Но МиГу при любых ограничения столько не поднять. Понимаешь.
Не заблуждайся. Я отлично представляю себе ограничения современных самолетов от полетного веса, скоростных режимов, углов атаки, нессиметричностей и т.д и т.п.Цитата:
Тебя почему-то удивило про ограничение по перегрузкам - типа все на 9g рассчитано и т.п.
Не утрируй.Цитата:
Не при чем, да?
При встрече ударных F-16 в воздухе с противником они скорее всего сбросят все что под крылом - иначе им кирдык.
Он сбросит только подвески В-З и останется с легкими ракетами В-В.
Из цифр растут. Как по самолетам так и по двигателям.Цитата:
Я вот все время читаю про в разы меньший ресурс и никак не могу понять откуда ноги растут.
Спросил у западного спеца. Ничего подобного. В боевых вылетах на Югославию, при большой массе внешней нагрузки сразу со старта давали полный форсаж. Если масса не большая взлетают не торопясь на максимале.Цитата:
Движок не выводится на макисмальные обороты, иначе при его клиренсе засосет все что угодно и рядом и поодаль. Обороты нарастают по мере разгона по ВПП. Это стандартная практика для машин с низким воздухозаборником.
Есть более серьезные источники чем книги Ильина. Рекомендую.Цитата:
Сообщение от paralay
Американские военные всегда считали лучшими в мире свои истребители и не безосновательно.Цитата:
Сообщение от AriaCass
Семейство Су-27 они тоже хвалят, но при этом повторяют, что боевые самолеты лучше у них.
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:56 ----------
Воевал, с печальным исходом.Цитата:
Сообщение от AriaCass
Это два однотипных самолета которые как раз сравнивают специалисты. Почитай Федосова.Цитата:
Ну а МиГ-31 сравнивать с Ф-14 язык не поворачивается. Они вообще для разных целей созданы...
Хочу выразится по другому, к концу СССР наши самолеты максимально приблизились к американским по качеству и возможностям. В ближнем бою имели превосходство, в дальнем бою - отставали.Цитата:
И давайте будем объективными, На момент создания и принятия на вооружение, Советские самолеты были все таки лучше.
Какой год? ГРУ за качество информации надо поставить на вид. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
А вот «АиВ», №2 2004
Если такая задачаЦитата:
Сообщение от Chizh
У меня есть такое подозрение, что все эти данные из РЛЭ.Цитата:
Сообщение от Chizh
А перегрузочные поляры у вас есть?
Правильно. И это наглядна демонстрация того, что за все приходится чем-то платить.Цитата:
Сообщение от Chizh
Есть так называемые тендерные циферки на отдельные теплонагруженные детальки газогенератора. К ресурсу движка в жизни это не имеет отношения.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ресурс у них больше, но не на порядок, как тут упоминалось.
РД-33 3й серии практически приблизился к буржуям.
Подтвердить это увы ничем не могу.
Он может все что угодно там включать в кабине - товарищ Фадек все за него сделает как надо, а он даже не заметит. Сути происходящего это не меняет. Да и в Италии за полосой хорошо следят - дураков нет.Цитата:
Сообщение от Chizh
Отнюдь.Цитата:
Сообщение от 101
Там живут такие же люди. Просто бизнес у них, в том числе авиапром организован лучше.
---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:16 ----------
При любой задаче.Цитата:
Сообщение от 101
На какой самолет?Цитата:
У меня есть такое подозрение, что все эти данные из РЛЭ.
А перегрузочные поляры у вас есть?
Цитата:
Правильно. И это наглядна демонстрация того, что за все приходится чем-то платить.
По 33-му я сам с ходу ничего не скажу, а вот АЛ-31 с F100 недавно сравнивал.Цитата:
Есть так называемые тендерные циферки на отдельные теплонагруженные детальки газогенератора. К ресурсу движка в жизни это не имеет отношения.
Ресурс у них больше, но не на порядок, как тут упоминалось.
РД-33 3й серии практически приблизился к буржуям.
Подтвердить это увы ничем не могу.
Разница в ресурсе в разы. Например 1500 часов против 8000.
Тем не менее ПФ со старта для них не проблема.Цитата:
Он может все что угодно там включать в кабине - товарищ Фадек все за него сделает как надо, а он даже не заметит. Сути происходящего это не меняет. Да и в Италии за полосой хорошо следят - дураков нет.
Бизнес да, а все остальное не вижу в чем эта лучшесть авиапрома проявляется.Цитата:
Сообщение от Chizh
Не дописал. Если бы такая задача стояла изначально и потом.Цитата:
Сообщение от Chizh
По которым у тебя есть представление.Цитата:
Сообщение от Chizh
Именно эти циферки и вызывают вопрос.Цитата:
Сообщение от Chizh
Чисти полосу, не летай с грязи - и будет тебе счастье.Цитата:
Сообщение от Chizh
Никто же против этого не спорит.
Некоторые данные по массам очень похожи на ТО. Но вот перегрузки зачем они занизили не понятно.Цитата:
Сообщение от paralay
Цитата:
Сообщение от 101
А к чему это в этом контексте?
Гложат сомнения...Цитата:
Сообщение от Калло
Можно подробнее по отказам?
Так от лучшей организации все и пляшет, лучшие спецы, лучшие технологии.Цитата:
Сообщение от 101
Сейчас стоит такая задача. Сколько берет вооружения МиГ-35?Цитата:
Не дописал. Если бы такая задача стояла изначально и потом.
По западным самолета в чистом виде нет, надо выводить из разгонных характеристик и характеристик установившихся виражей.Цитата:
По которым у тебя есть представление.
Тут информация про программу увеличения срока жизни двигателей F100, увеличение срока периодических проверок до 6000 циклов.Цитата:
Именно эти циферки и вызывают вопрос.
http://www.reuters.com/article/press...08+PRN20080714
В аттачменте фрагмент страницы из журнала Взлет 2008-03 с результатами расследования инцидента в Миссури.
Золотые слова.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
А результаты будут те же.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Опять помощь АВАКСов окажется решающей в разгроме Су и МиГ-ов.
C учетом замечания товарища dark wing предлагаю скорректировать программу закупок неназванными арабами российской военной техники - продать арабам еще и самолеты ДРЛО, а также модернизированные наземные системы связи и управления
После чего обратиться к товарищам евреям за всесторонней оценкой потребительских качеств поставленной техники :D
Нашел про взлетный вес Су-30 в 38000 кг:
"Его максимальная масса составляет 8000 кг, причем, в отличие от других вариантов Су-27, Су-30МКК может взлетать с максимальной боевой нагрузкой при полной заправке топливных баков. Взлетная масса при этом достигает 38000 кг. Увеличение максимальной взлетной массы потребовало усиления шасси и ряда элементов конструкции"
по отказам - есть немного здесь (болгарский язык) - (учение в 2007)Цитата:
Гложат сомнения...
Можно подробнее по отказам?
http://krilebg.net/main/index.php?op...d=31&Itemid=37
здесь - тоже (учение в 2005)
http://krilebg.net/main/index.php?op...d=25&Itemid=37