Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... :) Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
Вид для печати
Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... :) Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
Неее, меня тезис про "главный интересный жидкостный ускоритель" очень позабавил ;)Цитата:
Сообщение от Якут
Кислород и водород - простые вещества. Они стабильны как я ни знаю что. Не распадаются, не агрессивны итд итп. Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...Цитата:
Сообщение от Якут
Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.Цитата:
Сообщение от Якут
Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.
+1
и где она сейчас?Цитата:
Сообщение от Dao
а какой в них толк, кроме как Путину потрещать?Цитата:
Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
А хотите про таких "Якутов" еще почитать?Маленький ОFF.Из воспоминаний Владимира Ермолаева.Цитата:
Сообщение от HT
"На самом деле с военными строителями были истории и покруче.
Автономные испытания заправочной системы. Задача - отработать захолаживание магистралей. Называется это "Азотная подготовка". Дело серьезное. Давления, температуры низкие и прочие штуки предполагают , что это "Особо опасная операция". Она на самом деле - нешуточная вещица.
Особо опасные работы - я эвакуирую весь боевой расчет на старте за пределы старта. Остаются только несколько человек дежурной смены и сокращенные расчеты в защищенных подземных сооружениях. Все санкционировано, посчитано, строго согласовано - все строго!!!
В лучах прожекторов (дело было поздним вечером) вырисовывается цепочка около 10 человек с лопатами, мирно следующая мимо изделия куда-то...
Дело в том, что в приципе пройти на старт из степи проблемы большой не было. Старт не имел ни защитных сооружений, ни тем более охраны.
- Стой!!! Куда??? Кто старший ?? Какого черта?? БЕГОМ отсюда!!
- Старшиий - Магомэдов... А что слючилось, командыр?
- Да здесь азот!!! Давление ... Откуда вы, чьи...??? Мать вашу...
- Ми - воэнный строител... Нам ротний сказаль - там копат до утра... А азот - х...ня, товарищ лэйтенант. С водородом работалы - нормално... не беспокойтес...""
:umora:
Э-э... фотка? У меня ее нет... :)Цитата:
Сообщение от desp
Я тоже думал, и какой в них толк? Но у стратегов свои заморочки.Цитата:
Сообщение от desp
На сколько я понял, то первоначально "маневрирование" БГ было ни чем иным, как наведением на цель. Ну, по типу корректируемых бомб.
Надо же как-то БГ по целям распределять...
Я так понимаю, что маневрирование БГ связано с их рассредоточением в пространстве, чтобы меньше шансов было одной ракетой со спец БЧ поражать большее количество БГ. Типа, разлетелись в разные стороны толпы БГ, пойди поймай их одним сачком... :)
Это все, конечно, мои домыслы... имхо, типа. :) Надо будет, стратеги сами все расскажут, когда чего поинтереснее придумают. :)
P.S. А странам, предоставляющим свои территории для амовских ПРО стоило бы трижды подумать, какие действия могжет предпринять Россия, в случае чего (в случае воены). Тут к гадалке не ходи, первые удары эти страны и получат.
Хм, ламерский вопрос, а наши МБР разве не через Арктику к Америке лететь собираются и к тому же в восточном направлении (собственно, потому у янков на Аляске ПРО и стоит)?
Польши/Чехии -- это ж против вращения Земли пускать придётся, да ещё и не по самой оптимальной траектории... Зато вот: http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1172594439
Вот ещеЦитата:
Сообщение от ЦВК
Кто не агрессивен? О2 не агрессивен? Офигеть, дайте два! Подумаешь, что сталь разъедает, да мясо обугливает... Не он смирнай!.. Так только -пошалит и все...Цитата:
Сообщение от HT
Ну вот возми себе купи сварочный балон с сжиженным О2, намаж его вентиль жировым солидолом, и этим же вентилем урани на бетон с высоты метров двух. Таким мы тебя и запомним... Молодым, да ранним...Цитата:
Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...
Ну почему же? Не только у него. Есть газы и потяжелее и попросачистей. Это не суть...Цитата:
Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.
Ага..:thx: И мы все имели в этом убедится...http://www.youtube.com/watch?v=6OIUN8L9PqE (Причем не единожды в истории)Цитата:
Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.
PPS
Кадр на 18 секунде - показывает "обратную пробежку" до самого т.бака и мгновенную детонацию.
+1
Жидкий кислород ничерта не разьедает ни ничерта не обугливает. Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев.Цитата:
Сообщение от Якут
Про проблему физического свойства ты так и не понял? Еще раз обьясняю - сжиженые газы опасны в первую очередь из-за того, что если им дать волю - то будет взрыв, не строго говоря. Сжиженый гелий, неон, криптон, аргон или ксенон в твоем опыте дадут ровно тот же эффект, хотя они - газы блаааародные, и ваще в реакции не идут, особо в сжиженом виде.Цитата:
Сообщение от Якут
Мега просачиваемость жидкого гелия - притча во языцах. Мега просачиваемость жидкого гелия - одна из тех "неприятностей" которые немного покоробили физиков, в свое время.Цитата:
Сообщение от Якут
Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB). При этом, строго говоря, абсолютно все равно, что было (-бы) в Space Shuttle External Tank. Хоть керосин, хоть мокрые опилки (про мокрые опилки - это шутка, поясняю спецом для непонятливых). Весь мир знает, что причина катастрофы "Челленджера" - прорыв горячих газов через уплотнение в SRB.Цитата:
Сообщение от Якут
+1
маска, "Слово о полку Бурановом" - читано перечитано ;)
И не только оно :)
Таааак.. Это уже идет втягивание в оффтоп, я так понимаю? Д а что ты? О2 не агрессивный газ? Миляга-симпатяга? Скажи плиз, из чего делают вентили на О2 баллонах? Правильно из латуни... Давление в баллоне? Сущие "пустяки",примерно 225кг\см^2. Тэкс-с-с. А из чего делают вентиль ацетиленового баллона? Из стали?!!! А давление? 25кг? Оба...:eek: Что по твоему "прочнее" - сталь, или латунь? И по-чему тогда на 10Хкратное давление, все-таки ставят пластичную латунь, а не сталь с высоким % С? А чо? И туда и туда - поставь одинаковый вентиль? Чего канителить?:rolleyes:Цитата:
Сообщение от HT
Угу... Это я все прекрасно знаю. Так же точно как и то, что если 98.2% кислородом - просто дунуть тебе в волосы, то ты станешь "слепой-колобок":cool: . А если ты им подышишь - то твои легкие почернеют, а ты посинеешь и сдохнешь в судорогах... А еще видел, как горит свитер на человеке, когда он попал под струйку "миляги О2".Бензин - отдыхает.:uh-e:Цитата:
Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев.
. Угу...Только "сырых"....а не горячих. Утечку поддуло на работающие дюзы, та воспламенилась и оттуда начала гореть вверх. Акурат в ту самую щель, невыдержавшей легкого морозца прокладки.Цитата:
Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB)
Потом, она вошла внутрь бака и.....:pray:
Даже в дедовских газовых гарелках, минимальная безопасная скорость истекания газовой смеси=70м\сек. Больше - сколько влезет, но меньше - не надо... Бух! И вся горелка белая...:uh-e: :umora:
+1
HT vs Якут: 2:2 за оффтоп. :)
Ставки на вылет - в "Любые Темы".
на вооружении МАРВов сейчас нетЦитата:
Сообщение от Dao
только сотрясание воздуха
уверяю вас корректироваться МАРВ не умеет, только ПРО маневр УХУДШАЮЩИЙ точность в разы
нужность МАРВа с точностью в километр мне лично сомнительна
2HT
ну вообщето есть такое понятие в химии - гремучая смесь.. точных пропорций не помню, но вот компоненты точно знаю Н2 и О2. При определенном процентном соотношении в воздухе, бахает и еще как.
Инфа для тех, кто уверен, что жидкие кислород и водород можно хоть сливать и нифига не будет.... хочу вас разочаровать. Любые жидкие газы при комнатной температуре почему-то начинают испаряться в виде газа, для чего в соответствующих емкостях накой-то придумали стравливающие клапана, наверное чтобы давление не росло, чтоли ?%).
тем кто не знает, сообщу еще одну новость... водород обладает колоссальной текучестью из герметично запаянного металл. сосуда, вытекает за примерно 3 года около половины обьема.
но даже если на старте ракета стоит всего сутки, а именно столько примерно нужно королёвской ракете в Плесецке, для установки подключения шлангов и телеметрии, заправки, то содержание водорода вокруг нее(ибо тонкие дюралюминиевые стенки баков не самый лучший хранитель водорода, а я не беру в рассчет все остальное в ракете) создаст предпосылки для гремучей смеси...(хорошо хоть его там не используют) Что происходит в начале старта надо рассказывать? а при толщине стенки у бака буквально в 3 мм(если мне память не изменяет) даже небольшого взрывчика хватит для хоть небольшой разгерметизации баков... и сразу пример из жизни..
в 1980 г. в части (в Плесецке) где я служил, в заправочный шланг был вставлен нештатный фильтр. результат- всего заправлена 1 "боковушка" затем взрыв - больше 80 человек погибли и старт перестал существовать...
Специально для Якута... ОООООЧЕЕЕЕЕнь долго пиндосы летали в своих ракетах с атмосферой из почти чистого кислорода, пока это не привело к ряду серьезных пожаров....и по несколько суток летали...Наши сразу отказались из-за большого количества эл.- маг-х реле(искрят гады), что однозначно в атмосфере чистого кислорода при длительных полетах привело бы к пожару, что получалось несколько раз еще в испытательных комплексах на земле... Тем кто не верит, могу отдельно рассказать историю, когда в КАЗ-е(кислородно-азотном заводе 9 часов проторчало отделение и при построении один урод подкованный не медными гвоздями , а стальными (для форсу типа) чиркнул подошвой по кафельному полу, так за это время повышенное содержание кислорода в атмосфере привело к пропитыванию и легких и кожи кислородом. В результате сгорело все отделение, потушить горение кислорода(уж извиняюсь за неправильный термин) в коже еще никому не удавалось...)
А пожарные до сего дня тушат пожары с 2-х литровыми баллончиками за спиной с чистым кислородом , который никак и ничем не разбавляется... ни одного помершего пожарного от почерневших легких я еще не видел....
Другой вопрос, что наличие образующегося по-любому ОЗОНА приводит к окислению легких, но это вопрос длительного времени. Поэтому их благополучно переводят на воздух... Да и проблем с ним при закачке в баллоны намного меньше, чем с кислородом.
Кстати в больницах у нас в реанимации больные дышат чистым медицинским кислородом, правда с повышенной влажностью.... и тоже никто не умер, даже после месяца реанимации(от почернения легких)
далее с Шатлом. Существует версия, что производители основного бака чуть ошиблись в рассчетах. бак состоит из нескольких цилиндров, как бы насаженных один на другой. Для герметизации использовался материал типа каучука, произошла простая вещь... уплотнительное каучуковое кольцо из-за сильного охлаждения потеряло свои эластичные свойства и попросту чуть сжалось. Образовался зазорчик, при старте возникла вибрация, нарушена герметичность и....нет больше Шатла.
И еще Якут, ты то как до сих пор живой? обуглившиеся легкие не мешают? ) это я к тому, что ты этим самым кислородом круглые сутки дышишь)))
+1
И маленький урок химии.
самый сильный окислитель на земле это F - фтор, на втором месте после него стоят 2 элемента, примерно равных по силе- кислород и хлор.
+1
Все кто в этой теме, забывают простую вестчь. Основа ВСЕХ ПРО - РЛС....
Если нужен первый удар, то... нет РЛС нет и ПРО.Вот ключ ко всему. В свое время, для недопущения первого ракетно-ядерного удара по СССР "великий" М.С. Горбачев распорядился установить 12 или 13 компактных ядерных зарядов с соответствующими системами слежения за стартом ракет и где бы вы думали ? в самих США !!!! и наши спецназовцы их таки поставили... сняли правда почемуто не все, 2 или 3 не "смогли" найти.
Была такая тема, что типа если ограниченный заряд подорвать направленно - помеха для старта балл. ракеты будет.
Что помешает нашим спецназовцам закопать что-то недалеко от позиций ПРО, что сможет нейтрализовать РЛС в нужное время ?
Изменение траектории ракеты в последней , т.е подлетной стадии значительно усложняет перехват головных частей. А с учетом того ,что на перехват ПРО-ракете дается только 1 попытка... Если ЯЗ 2-3 мегатонны, то что Москве , что Вашингтону абсолютно по барабану отклонение ракеты + - 1 км. Накрыли площадь и все. Я не думаю что на 1 цель направлена 1 боеголовка, как нам рассказывают, на основные цели скорее всего (как у нас в военке всегда было принято))) всегда 4х кратный запас).
В свое время знаменитую "Катюшу" не хотели принимать на вооружение только из-за того , что ракеты не ложились точно в цель, в танк, в дот, как ахнули залпом по площади) все встало на свои места...
Господа, может с химией в отдельную ветку?
Ну тогда еще немного.Цитата:
Сообщение от маска
И возникают вопросы.
Во-1, ПРО надо было строить в Краснодаре и Владивостоке :D
В-остальных, непонятно мне, почему перехватчики на Аляске могут прикрыть страну от корейских ракет, а в Гренландии от иранских - не могут.
А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?
Дык, вынеси туда оффтоп :popcorn:Цитата:
Сообщение от FilippOk
Ответ довольно очевиден - ПРО это предлог. Штатам необходимо сильнее привязать Европу к себе в военном отношении. Тогда Европа будет заложником внешней политики США - отсюда новые рычаги влияния на европейскую экономику. А то видите-ли Германия и Франция имеют наглость иметь свою точку зрения (в том числе и на отношения с Россией).Цитата:
Сообщение от Maximus_G
США запустили баллистическую ракету для проверки радара у границ России
Американские военные запустили межконтинентальную баллистическую ракету Minuteman-2 для проверки эффективности плавучего радара системы ПРО, недавно передвинутого к российским берегам.
Как сообщила американский полковник Тереза Джурич, командующая 30-м крылом космических войск США, запуск, произведенный во вторник вечером (в среду утром по Москве) прошел успешно без каких-либо инцидентов.
По словам военных, целью запуска было тестирование способности 85-метрового радара отличать реальные боеголовки от ложных, выбрасываемых для введения систем ПРО в заблуждение, сообщает Associated Press. Разделяющиеся боеголовки - основа российского 'асимметричного ответа' на планы развертывания системы ПРО США, однако российские военные планируют создание управляемых боеголовок, против которых системам перехвата работать гораздо сложнее.
В ходе последнего запуска старт ракеты-перехватчика не предусматривался. Планируется, что в текущем году должны пройти два таких теста - один весной, другой - в конце осени.
Радар морского базирования SBX был построен компанией Raytheon и изначально размещен на базе ВМФ США в Перл-Харборе на Гавайях. В конце прошлого года он был перемещен ближе к российским границам - как утверждают США, для тестирования и слежения за возможными пусками ракет в КНДР. Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса. Тем не менее, неизвестно, планируется ли их покупка американскими военными.
//Avia.ru
Вот они, гримасы глобализации. :DЦитата:
Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса.
Так и есть.Цитата:
Сообщение от desp
Все зависит от цели. Если цель - бункер, то да. А если - водохранилище, город и любой другой объект с большой площадью - промах в 1 км не страшен абсолютно.Цитата:
Сообщение от Chizh