Вид для печати
Здесь немного другая спецификаЦитата:
Сообщение от Механик
Только у МК108 был снаряд с мощной гексогеновой взрывчаткой - пара выстрелов - минус 2 моторный бомбардировщик. А истребитель одним выстрелом сбивался. 4 моторные крепости - 4 вроде снаряда требовли - вот и ответ.
Там дальше почитайте как раз про аэродинамику идет и что с этого вышло;)Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
М-105ПА - Улучшенная конструкция. За счет снижения высотности увеличили мощность.Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/...05/p.html#mods
Чё - от жары моск заклинило? Штоб сбивать хорошо бронированные и весьма защищённые цели...причём с одного захода: б-17, б-24, ланкастер...про илы не буду, хотя и им досталось... Японцы, кстати тоже в конце войны почему-то озаботлись к количеством стволов и их калибромЦитата:
Сообщение от Механик
Того что люминия в стране не хватало, и надо было искать выход.Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
И он был найден.
Ещё стоит учитывать, что произрастает сия бальса в стране где много-много диких обезьян.Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
А мы имеем то что имеем. И из этой сосны клепали неплохие самолёты.
Плохие... в том то все и дело - но причина не в дереве а в МОТОРАХ - за всю войну мы использовали только один мотор отечественного создания( в смысле разработки) - М(потом АШ) -82. Вот когда эти моторы стали ставить на лагги, а потом и на лавки - тут уж наши самолеты стали лучшеЦитата:
Сообщение от Bond.K
так мож ты мне расскажешь тогда зачем фоке четыре двадцатки и две по 12? зачем спиту 2-4 хиспаны? Зачем это всё надо было если самолеты падали от одной двадцатки? :) У меня есть только одно предположение по данному феномену - потому что в большинстве случаев самолету одного попадания было мало. А месс, летающий после 30-ти попаданий - это ПЯТЬ, залезайте в месс, а я вам в вашу 6 30-ть шваков из лавки засажу. :) а потом ты мне покажешь класс полетов на том, что от него останется.
А кто сказал что мы делали из дерева пользуясь постулатом что оно лучше люминя?Цитата:
Сообщение от Механик
Дельта древесина и была придумана как заменитель дефицитного люминия.
Немцам прижали хвост, поставки люминия снизились - вот и нашли выход в древесине. Всё логично.
Элементарно Ватсон! ©Цитата:
Сообщение от Механик
Дрыны большого калибра фрицы начали делать для борьбы с американо-английской авиацией. Сбить Крепость 20-кой было сложновато.
А пулемёты - оне навроде щикотки были.
Там выше :cool: , как раз и говорят про дерево.Цитата:
Сообщение от Geier
Ну а про моторы никто не спорит. Больное дело. Но и тем не менее, к середине войны сумели обеспечить вполне приемлемое качество.
ладно-ладно, всё-равно тут местные теоретики утверждают, что самолет падал от одной двадцатки. следовательно фока должна иметь один швак, зато прикинь как можно массу сэкономить???? :) а дурные немецкие конструкторы об этом и не догадались, а всё от того что небыло в их бюро таких ценных кадров, которые частенько пишут в этот форум :)Цитата:
Сообщение от Bond.K
Скажем швак ей неположен :)Цитата:
Сообщение от Механик
От одной двадцатки мессер или та же фока упасть может запросто.
Попади в кабину или боеукладку.
Да мало ли мест хороших?
Но согласись, что 8 огурцов от швака, она вряд ли должна выдюжить?
Не только немцы, но и остальные конструктора догадывались, чем больше и смачнее харчок выплюнутый за раз в противника, тем быстрее тот утонет.Цитата:
Сообщение от Механик
Вот что значит нежелание пошарить в поиске. :bravo: Повторные тёрки... :umora: Ну удивлюсь, если года через два - четыре, с выходом Восточного фронта под БоБ, повторится не менее горячая дискуссия по поводу как же оно было на мой взгляд,:rtfm: подкрепленный следующими авторами...Цитата:
Сообщение от Kros
не все так просто. вкратце - алюминия хватало. начните исходить из этого.Цитата:
Сообщение от Bond.K
по поводу алюминия надо смотреть в той ветке про яки - там это уже обсуждалось... с цифрами между прочимЦитата:
Сообщение от Youss
А к чему тогда американцы создали целую кучу стальных и деревянных самолетов, при том, что люминия у них было существенно больше? Причем, настолько, что его везли нам, и кстати, зачем его везли, если его хватало у нас?Цитата:
Сообщение от Youss
Тогда добавим. Особенно в неразведанных месторождениях. :)Цитата:
Сообщение от Youss
Я так думаю понимаем, что говорим про люминий годный для производства самолётов. Не гофрированный дл яТБ-3 и иже с ним....
люди!!! начните думать головой!!!Цитата:
Сообщение от Механик
фока атакует строй из 30 Б-17. в нее лупят около сотни пулеметчиков. вы думаете фоковод будет подходить к строю на 50-100 для снайперской стрельбы по уязвимым точкам?
для этого и нужны 4 по 20. и в таком поливании с 300-500 метров они явно лучше чем мк-108 с ХРЕНОВЕЙШЕЙ балистикой.
А ничего подобного. На соседнем форуме обсуждали корейскую войну. Дак там авиационный инженер, убедительно доказал, что F-86 против Ту-4, столь-же эффективен, что и МиГ-15 против B-29. А вооружение, существенно разное.Цитата:
Сообщение от Bond.K
на производство 120 тыс построенных самолетов за 4 (!!!) года войны надо не более 100 тыс тонн алюминия. по 25 тыс тонн в год. поинтересуйтесь ради интереса сколько алюминия в год делал СССР и сколько ему каждый год поставляли союзники. потом продолжим.Цитата:
Сообщение от Bond.K
Хех, у немцев не было браунингов 12,7... У них были Мк108, разваливающие с пары снарядов Б17ыйЦитата:
Сообщение от mr_tank
Что-то постоянно попадалось вот типа таких цитат.Цитата:
Сообщение от Youss
Стремясь как можно лучше разобраться во всем, Лавочкин глубоко вникал в дела, связанные с его профессией. Примечательно, например, что Семен Алексеевич первым пошел на смелый эксперимент. Он применил в своем самолете новый материал — упроченную дельта-древесину, пропитанную особым составом из смол многослойную фанеру, не уступавшую в известной степени по твердости металлу и практически не горевшую. Дерево и раньше применяли в самолетостроении. Но Горбунов, Лавочкин и Гудков использовали дельта-древесину в лонжеронах, нервюрах и других несущих конструкциях, которые прежде изготавливали только из металла. Когда в начале войны мы остались почти без алюминия, самолеты ЛаГГ-3 от этого не пострадали. Правда, завод, где изготовлялась дельта-древесина, оказался на территории, занятой врагом. Но лес у нас был. Производство заменителя алюминия наладили на Урале.
А вы бы, господин практик, почитали теорию авиционного вооружения. Дело в том что при стрельбе по истребителям эффективнее скорострельное вооружение, чем крупный калибр. Когда появилась необходимость отражения крупных атак бомберов (а в вылетах одновременно участвовали до 1000 B-17) пришлось акцент вооружения переносить на крупный калибр.Цитата:
Сообщение от Механик
об том и речь что в большинстве случаев одного попадания было маловато.Цитата:
Сообщение от Youss
если бы это было написано в 41-м я бы поверил. а так - очередная легенда которыми в послевоенные годы (благодатные 60-70-ые) втирали и оправдывались.Цитата:
Сообщение от Bond.K
Лагг-3 и не мог пострадать от пропажи алюминия в начале войны. догадываешься почему? :)
4-х моторному бомберу - согласен маловато.Цитата:
Сообщение от Механик
Доказать на бумаге можно всё что угодно...только что-то не припомню, чтобы мерькосы валили ПАЧКАМИ своими пулемётными крафтами ба-а-альшие четырёхмоторные бонберы... а вот фрицы и мы(в корее) это делали... на пушечных :PЦитата:
Сообщение от mr_tank