Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Как это, Аллисон...? Уже что, есть летающая Дора-9? :rolleyes:

---

http://www.flugwerk.com/fw190.shtm

Цитата:

---

Flug Werk hat das gesamte Fertigungslos von 16 FW 190 verkauft und ist derzeit mit der Realisierung einer Allison V-1710 angetriebenen "Langnase" beschäftigt.

---

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

"Langnase"

---

это для Дор

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Ещё раз :)

---

Я так понимаю вы пользуитесь только одной мурзилкой типа Mustang in Action или т.п.?:)

В Мануале на Мустанг III указана максимальная скорость пикирования
IAS 505mph (823км/ч)( В мануале на Ta-152H 750 км/ч на высотах до 4 км.)
Спрашивается мануал что для самоубийц писался ? Или это нацистские шпионы его подправили чтоб хвосты у Мустангов начали отваливаться ?:)
Вообще некоторое уменьшение курсовой устойчивости у P-51 образовалось когда убрали гаргрот, и начали ставить новый фонарь.
После чего немного изменили конструкцию киля удлиннив его у корня для компенсации умеьшения устойчивости.

Цитата:

---

Кстати, мнения современных пилотов о управляемости Мустанга не такие уж лестные.

---

На каких поршневиках того периода они еще летали чтоб сравнивать ?
Может на 190-ом ?;)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Разве? ИМХО та, которая свободно продается за 0.6 мегаевро - полноразмерная.

---

Тогда что же там за двигатель стоит ?:)

Цитата:

---

Я думаю, что они не отличались большой длиной, что требовало посадки на 3 точки и в начале полосы. Естественно, что при любой ошибке нужно было "подтягивать" двигатель, а Мустанг резкостей в этом процессе не любил.

---

В Корее широко использовали уже F-80 F-84 F86 для них что отдельные полосы строили ? Или были какие то причины использовать короткие полосы cпециально для мустангов?

Цитата:

---

А что касается современных Мустангов, у меня есть клипы про них. Так там видно, что мало того что они пролетают метров 300 полосы, так еще и садятся на 2 точки, а не на 3. Думаю, что они это делают совершенно сознательно. :)

---

У меня в фильме по Fw.190 почти все взлеты из положения с 3 точек или близкого. Но это же незначит что это безопасный метод взлета.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это для Дор

---

Дык я на этот вопрос и отвечаю :)
По дойчу не шпрехаю, но уж "долгоносика" найти в тексте способен :p

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Тогда что же там за двигатель стоит ?:)

---

АШ-82ФН made in China :D

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Дык я на этот вопрос и отвечаю :)
По дойчу не шпрехаю, но уж "долгоносика" найти в тексте способен :p

---

по

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Ну, то, что там Аш-82 (по свежим данным сайта - модифицированный Аллисон)

---

создалось впечатление, что вместо 82 пошли Алиссоны.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

У меня в фильме по Fw.190 почти все взлеты из положения с 3 точек или близкого. Но это же незначит что это безопасный метод взлета.

---

почему? летчики явно не самоубийцы, чтобы на самом опасном участке задится не наиболее безопасным способом.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

почему? летчики явно не самоубийцы, чтобы на самом опасном участке задится не наиболее безопасным способом.

---

Может просто по другому взлететь было нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Может просто по другому взлететь было нельзя.

---

когда иных способов просто нет, и единственный - это самый безопасный.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

когда иных способов просто нет, и единственный - это самый безопасный.

---

Из отчета НИИ ВВС
В начале pазбега самолет имеет стpемление к pазвоpачиванию, что легко паpиpуется педалями. Усилия на pучку для подъема хвоста значительны.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Из отчета НИИ ВВС
В начале pазбега самолет имеет стpемление к pазвоpачиванию, что легко паpиpуется педалями.

---

это у всех поршней, с одиночным пропеллером.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это у всех поршней, с одиночным пропеллером.

---

Усилия на pучку для подъема хвоста значительны.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Усилия на pучку для подъема хвоста значительны.

---

если он сконстуирован для взлета с 3 точек, это не столь критично. Кстати, а какова процедура взлета фоки? Какие установки стабилизатора?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

если он сконстуирован для взлета с 3 точек, это не столь критично.

---

Полет на углах атаки близких к максимальному, да еще на взлете всегда критичен :)

Цитата:

---

Кстати, а какова процедура взлета фоки? Какие установки стабилизатора?

---

Hаилучшее положение стабилизатоpа для взлета +1,5 деления по
указателю в кабине (что составляет 2 гpад).

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

если он сконстуирован для взлета с 3 точек, это не столь критично. Кстати, а какова процедура взлета фоки? Какие установки стабилизатора?

---

триммер элеронов 0, триммер руля высоты -2\-3 гр., триммер руддера 5 гр. вправо.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Полет на углах атаки близких к максимальному, да еще на взлете всегда критичен :)

---

он конструктивно так взлетает! т.е. по какой-то причине вовсе не предусмотрели иного способа. А от всю войну пролетал. Между прочим, с бомбовой нагрузкой 500кг. Т.е. далеко не близки к срывным. Ну а если ему так назначено, то тугость ручки на поднимание хвоста особой роли не играет. Не будешь же ты ставить в опасный недостаток Су-27 то, что он так задирает нос на взлете.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Усилия на pучку для подъема хвоста значительны.

---

Это все из за слишком большого Установочного Угла Крыла, благодаря которому Фока в воздухе летала "носом вниз, попам вверх".
Во- первых приподнять хвост при таком положении крыла по усилиям тяжело, а во вторых, глядя на компоновочную схему ФВ создается впечатление, что после подъема хвостовое оперение может "затеняться" тем же крылом.
ПМСМ конструктивная особенность заложенная самим Куртом:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Я так понимаю вы пользуитесь только одной мурзилкой типа Mustang in Action или т.п.?:)

В Мануале на Мустанг III указана максимальная скорость пикирования
IAS 505mph (823км/ч)( В мануале на Ta-152H 750 км/ч на высотах до 4 км.)
Спрашивается мануал что для самоубийц писался ? Или это нацистские шпионы его подправили чтоб хвосты у Мустангов начали отваливаться ?:)
Вообще некоторое уменьшение курсовой устойчивости у P-51 образовалось когда убрали гаргрот, и начали ставить новый фонарь.
После чего немного изменили конструкцию киля удлиннив его у корня для компенсации умеьшения устойчивости.

---

Хаммер, ну где мы тут про Та-152 упомянали? Разговор шёл о фоке ;).
И что может говорить скорость об устойчивости на пикировании? Если в том, что я привёт говорится буквально следующее: неопытные пилоты на Мустангах (подчёркиваю, неопытные) из-за ошибок в пилотировании попадали (или могли попасть) в неприятные ситуации, отчасти обусловленные характерисктиками самолёта. Вот и всё.

да,, и ещё там где ограничение та152 в 750км/ч ниже 4000,, ,, скорее речь шла о высотах всётаки выше 4000,, вобщем как и у всех машин было два ограничения по скорости: приборная и мах,, посему ниже 4000 ограничение всётаки наверно было выше 750ти,, если присутствуют данные в 750 и 4000м,, те же ограничения примерно были у всех истребителей лв,, на высотах 750 и ниже - выше:) если прально помню:)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Это все из за слишком большого Установочного Угла Крыла, благодаря которому Фока в воздухе летала "носом вниз, попам вверх".

---

тут скорей дело не в установке крыла а в том что стойки шасси у него вынесены далеко вперед. Т.е Ц.Т находится сильно позади их. Отсюда большой момент необходимый для отрыва хвоста.
С одной стороны при посадке (и при взлете с пашни скажем) меньше шансов скапотировать. Но с другой для поднятия хвоста нужна большая скорость и больший рабег. Отрыв с большим углом атаки чреват тем что происходит на меньшей скорости при меньшей управлемости небольшая неточность в управлении, и стдраствуй сваливание.

Цитата:

---

ПМСМ конструктивная особенность заложенная самим Куртом:rolleyes:

---

Тут дло в том что Танк когда его проектировал не предполагал что он будет весить столько, и что для того чтобы поднять хвост нужно будет разогнаться до довольно значительной скорости. Что на ограниченых по размерах полевых аэродромах для которых он и проектировался будет затруднительно. В остальном же он все делал в принципе правильно.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

да,, и ещё там где ограничение та152 в 750км/ч ниже 4000,, ,, скорее речь шла о высотах всётаки выше 4000,, вобщем как и у всех машин было два ограничения по скорости: приборная и мах,, посему ниже 4000 ограничение всётаки наверно было выше 750ти,, если присутствуют данные в 750 и 4000м,, те же ограничения примерно были у всех истребителей лв,, на высотах 750 и ниже - выше:) если прально помню:)

---

Вас подводит память :) На высотах скорость звука уменьшается отсюда и большие ограничения на максимальную скорость пикирования у некоторых. На малых же высотах одно из ограничений жесткость крыла на кручение.

Хм, а что необычного в угле установки крыла у фоки?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Может просто по другому взлететь было нельзя.

---

"Трехточечно" (или близко к тому) взлетать и садиться рекомендовалось тем, кто хотел сохранить лопасти винта в целости и сохранности... :)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Вас подводит память :) На высотах скорость звука уменьшается отсюда и большие ограничения на максимальную скорость пикирования у некоторых. На малых же высотах одно из ограничений жесткость крыла на кручение.

---

нет,, это Вас подводит поспешность, перечитайте внимательнее
п.с. а вообще не утруждайте себя:) речь об ограничении скорости только касательно приборной,, так вот,, приборная скорость на высоте допустим в 5000м показывая 750км/ч будет уже околофлатерной,, у земли приборная и она же реальная будет таковой уже за 800 у тех же 190ых

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Хм, а что необычного в угле установки крыла у фоки?

---

То, что она летает носом вниз говорит об не совсем обычном угле установки крыла, относительно строительной оси планера.
Обычно данный угол находится в пределах 2-3 градусов и сильно носом вниз не полетаешь.
Даже визуально заметное существенная толщина корневой части крыла говорит о том, что в комплексе это целенаправленные мероприятия напрвленные как раз на укорачивание разбега и пробега, правда в ущерб траектории набора высоты ("толстый" профиль корневой части крыла лучше "несет" на околокритических углах, менее подвержен срыву)

Таким образом я делаю вывод, хотя могу и ошибаться, что угол установки крыла (порядка 7 градусов) был выбран преднамеренно как для упрощения технологии взлета (держи себе направление - сам оторвется) так и для укорачивания разбега. Не следует также забывать что К.Танк проектировал многофункциональный истребитель изначально в техзадание ему записали "максимально возможную полезную нагрузку на внешних подвесках", а увеличивая взлетный угол крыла, увеличиваем полезную нагрузку, такое себе КОНСТРУКТИВНОЕ решение неординарной задачи, вот и получился весьма интересный самолет.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

речь об ограничении скорости только касательно приборной,, так вот,, приборная скорость на высоте допустим в 5000м показывая 750км/ч будет уже околофлатерной,, у земли приборная и она же реальная будет таковой уже за 800 у тех же 190ых

---

А флатер то тут при чем ?%)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

А флатер то тут при чем ?%)

---

наверное для красного словца :beer:
а еще есть бафтинг :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Таким образом я делаю вывод, хотя могу и ошибаться, что угол установки крыла (порядка 7 градусов) был выбран преднамеренно как для упрощения технологии взлета (держи себе направление - сам оторвется) так и для укорачивания разбега.

---

Вот по 109E Стояночный угол 14 градусов угол установки крыла 1, 42'
градуса.
У 190 есть только стояночный угол 13 градусов.
Если предположить что там 7 градусов угол установки крыла то это будет 20 градусов. IMHO без выпуска щитков это практически критический угол атаки или даже больше.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

А флатер то тут при чем ?%)

---

а флатер как раз при том что он предшествует, как правило разрушениям и ограничениям еже с ними, может по вашему и сам полёт не причём, и нам стоит говорить только о скорости звука на разных высотах?
помоему не я отвлекаюсь на флатер, а вы отвлекаетесь от нашей темы - ограничение по скорости,, коюю ограничивают, приборная скорость и(или) флатер, приближение скорости звука, которая на высотах приближается раньше:)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Вот по 109E Стояночный угол 14 градусов угол установки крыла 1, 42'
градуса.
У 190 есть только стояночный угол 13 градусов.
Если предположить что там 7 градусов угол установки крыла то это будет 20 градусов. IMHO без выпуска щитков это практически критический угол атаки или даже больше.

---

Правильно мыслите, товарищ . :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

наверное для красного слоФца :beer:
а еще есть бафтинг :D :D :D

---

а ещё есть клиринг ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

То, что она летает носом вниз говорит об не совсем обычном угле установки крыла, относительно строительной оси планера.

---

То что она летает носом вниз мягко говоря спорно :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Обычно данный угол находится в пределах 2-3 градусов и сильно носом вниз не полетаешь.

---

Угу, на чертежах фок как раз этот угол меряется как 2-3 градуса :) .

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Таким образом я делаю вывод, хотя могу и ошибаться, что угол установки крыла (порядка 7 градусов) был выбран преднамеренно как для упрощения технологии взлета (держи себе направление - сам оторвется) так и для укорачивания разбега. Не следует также забывать что К.Танк проектировал многофункциональный истребитель изначально в техзадание ему записали "максимально возможную полезную нагрузку на внешних подвесках", а увеличивая взлетный угол крыла, увеличиваем полезную нагрузку, такое себе КОНСТРУКТИВНОЕ решение неординарной задачи, вот и получился весьма интересный самолет.

---

Посмотрите чертёж и увидите, что 7 градусов там ни как нет:), так что скорее всего тут Вы ошибаетесь.

ну так что, правильномыслящие товарищи с критическим углом атаки на взлёте, как у нас с ограничениями по скорости? причём флатер или не причём, и где ограничение больше? разобрались?

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

а флатер как раз при том что он предшествует, как правило разрушениям и ограничениям еже с ними,

---

Ограничение на максимальную скорость пикирование связано с разными факторами. Один из них жесткость крыла на кручение. Ось жесткости и центр давления крыла обычно несовпадают. По этой причине возникает крутящий момент. С увеличением скорости аэродинамические нагрузки растут как квадрат от скорости полета. В результате на определенной скорости возрастают на столько что разрушаются лонжероны.
Разумеется если ранее не начинает отлетать обшивка как в случае с коппозитныи крыльями отечественных истребителей того периода.
Кроме того есть опасность связаная с потерей управления как это было на P-38. Где нагрузки возрастали на столько что выйти было нереально.

В этом плане крылья большого удлинения Ta-152 требуют более тщательного расчета на кручение на максимальных скоростях.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Правильно мыслите, товарисч. :)

---

Тут дело в том что на картинках не заметно какого то особого отклонения установочного угла крыла. И я неуверен что 190-ый мог взлетать только с выпущеными щитками. Иначе при угле атаки в 20 градусов он становился очень опасен при взлете.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Если предположить что там 7 градусов угол установки крыла то это будет 20 градусов. IMHO без выпуска щитков это практически критический угол атаки или даже больше.

---

Тут явно что-то не так. У меня есть ролик, где фока спокойно и непринужденно, как по линейке, взлетает с трех точек. До срыва там явно было очень далеко.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

И я неуверен что 190-ый мог взлетать только с выпущеными щитками. Иначе при угле атаки в 20 градусов он становился очень опасен при взлете.

---

В советском фильме про трофейную фоку сказано только, что "отклонение щитков сокращает разбег". ИМХО, это подразумевает, что их выпускать совершенно необязательно, если полоса позволяет.

Само утверждение что у фоки несколько нестандартный полётный тангаж для меня лично крайне сомнительно , ничего подобного на фотках я не наблюдаю , ИМХО это просто высосано из пальца .

и кстати закрылки не снимают ограничения с угла атаки,, всё чему они способствуют - это увеличение подъёмной силы и большая устойчивость, на более низких скоростях и на меньших кстати углах атаки
потом, сам взлёт с трёх точек не подразумевает разбег на трёх точках, вполне возможен вариант, двухточечного разбега и отрыв после касания задней стойкой,, т,е, собственно с трёх точек,, в любом случае сам разбег будет более эффективен при нулевом или близком к нулю углу атаки а взлёт уже на оптимальном,, коий может соответствовать положению машины на трёх точках

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Это все из за слишком большого Установочного Угла Крыла, благодаря которому Фока в воздухе летала "носом вниз, попам вверх".
Во- первых приподнять хвост при таком положении крыла по усилиям тяжело, а во вторых, глядя на компоновочную схему ФВ создается впечатление, что после подъема хвостовое оперение может "затеняться" тем же крылом.
ПМСМ конструктивная особенность заложенная самим Куртом:rolleyes:

---

Уважаемый, не поделитесь источником инфы про положение фоки в воздухе?
Нам пока достоверно доказать описываемое вами положение фоки не удалось.
Нужна достоверная информация, желательно ссылка на достоверный источник. А разговаривать с разработчиками и "противниками фоки", без такой доказательной базы весьма затруднительно.
С уважением

Цитата:

---

Сообщение от naryv

То что она летает носом вниз мягко говоря спорно :)
Угу, на чертежах фок как раз этот угол меряется как 2-3 градуса :) .

Посмотрите чертёж и увидите, что 7 градусов там ни как нет:), так что скорее всего тут Вы ошибаетесь.

---

Вы какие именно чертежи имеете ввиду? Некоторые схемы (чертежами назвать это язык не поворачивается) настолько неточны, что едвали подойдут даже моделистам.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Само утверждение что у фоки несколько нестандартный полётный тангаж для меня лично крайне сомнительно , ничего подобного на фотках я не наблюдаю , ИМХО это просто высосано из пальца .

---

На каких фоках вы этого не наблюдаете? Тут у меня несколько вопросов не только к вам.
На каком основании в аддоне для МСФС фока в горизонте летит именно так (см. приведенные ранее скрины), как описывает СМЕРШ? А ведь для такого положения относительно горизонта нужны основания, т.к. привычное (стереотипное) восприятие человека пытается сделать иначе.

Что является стандартным для ЛА и стандартным для фоки "полетным тангажем"?
Возьмите чертеж и расположите фоку относительно горизонта ориентируясь на хвостовое оперение, т.к. оно отвечает за утойчивость, т.е. стабилизацию ЛА в полете.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Вы какие именно чертежи имеете ввиду? Некоторые схемы (чертежами назвать это язык не поворачивается) настолько неточны, что едвали подойдут даже моделистам.

---

Да любые, на которых угол можно измерить :) Всё же 2 и 7 градусов отличаются значительно, даже на плохих схемах можно понять разницу :).

Цитата:

---

Сообщение от Dao

На каких фоках вы этого не наблюдаете? Тут у меня несколько вопросов не только к вам.
На каком основании в аддоне для МСФС фока в горизонте летит именно так (см. приведенные ранее скрины), как описывает СМЕРШ? А ведь для такого положения относительно горизонта нужны основания, т.к. привычное (стереотипное) восприятие человека пытается сделать иначе.

Что является стандартным для ЛА и стандартным для фоки "полетным тангажем"?
Возьмите чертеж и расположите фоку относительно горизонта ориентируясь на хвостовое оперение, т.к. оно отвечает за утойчивость, т.е. стабилизацию ЛА в полете.

---

На всех фотках которые тут постили с фоками в ГП я не увидел никакого необычного тангажа , да и не будет никакой нормальный конструктор так делать - сопротивление повышается , скорость падает , это всё равно что постоянно со скольжением летать , только в другой плоскости .

МСФС это как-бы не аргумент здесь )) Там много есть и отсебятины . В КФС не помню ))

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Да любые, на которых угол можно измерить :) Всё же 2 и 7 градусов отличаются значительно, даже на плохих схемах можно понять разницу :).

---

Вам предоставить несколько схем для измерений? :) Я сейчас выложу одну, возьметесь измерить? :)

Кстати, на сколько я понял, 2гр. - это обычно угол крыла в горизонтальном полете, т.е., угол крыла относительно горизонта. В связи с этим предлпгпю измерить углы на 2х схемах, которые я приведу ниже.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

На всех фотках которые тут постили с фоками в ГП я не увидел никакого необычного тангажа , да и не будет никакой нормальный конструктор так делать - сопротивление повышается , скорость падает , это всё равно что постоянно со скольжением летать , только в другой плоскости .

МСФС это как-бы не аргумент здесь )) Там много есть и отсебятины . В КФС не помню ))

---

Я не привожу МСФС в качестве аргумента, я задаюсь вопросом о их аргументации - в этом суть большой разницы. :)

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

На всех фотках которые тут постили с фоками в ГП я не увидел никакого необычного тангажа , да и не будет никакой нормальный конструктор так делать - сопротивление повышается , скорость падает , это всё равно что постоянно со скольжением летать , только в другой плоскости .

МСФС это как-бы не аргумент здесь )) Там много есть и отсебятины . В КФС не помню ))

---

Предлагаю "разметить" хвостовое оперение на двух схемах. Подразумевается, что на обеих схемах ЛА находятся в горизонтальном полете.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Online-переводчиков полно. То что не поймете в машинном переводе - пишите здесь, переведу в живую

http://www.airwar.ru/enc/fww2/mustang3.html

http://www.airwar.ru/enc/fww2/mustang2.html

Нет смысла спорить о очевидных вещах. Однако рекомендуемая вами тактика для ФВ-190 против Мустанга для ФВ самоубиственна.

---

Как-то резко я вывалился из разговора. Да и времени особого для уделения внимания этой теме у меня небыло.

То, что очевидно для вас, может быть неочевидным в действительности, а не только для других. То, что меня этот вопрос интересует свидетельствует, что и ваши доводы не очевидны и не убедительны.

Что касается тактики "пикирование-горка-пикирование", то эта тактика мной не предлагается, я ее не придумал, а взял из одной из публикаций.
Речь об этой тактике шла в том контексте, что эта тактика применялась для выхода из боя (не путать с выходом из под атаки).
Чаще всего из под атаки фока уходила левым переворотом, т.к. тут благоприятно сказывались особенности, заложенные в конструкцию фоки. Благодаря тем же особенностям (а не только весу), фока быстро и легко переводилась в пикирование.
Причем, основанием для применения той тактики были некоторые недостатки в хар-ках мустанга (приемистость двигателя и соответствующие неудовлетворительные хар. разгона). Согласно описанию, мустанг не мог догнать фоку при уходе последней на горку. Т.е., имеются ввиду те условия, при которых хорошая скороподьемность мустанга не может играть роли. Здесь видятся условия, когда мустанг потерял энергию - это означает, что прежде чем он может воспользоваться преимуществом в скороподьемности, он должен разогнаться в горизонте или пикированием.

Вопрос в том, что за единицу времени фока быстрее набирала необходимуе ей энергию, чем мустанг за туже единицу времени набирал энергию необходимую ему - а эти показатели для этих самолетов разные.
Табличные данные скороподъемности при таких условиях не имеют особого влияния из за того, что фока раньше уходит на горку. Т.е. если мустанг сразу пойдет за ней (не наберя достаточной энергии) он отстанет. Допустим, мустанг разгоняется и идет за фокой позже. Но, далее наступает вторая фаза "выхода из боя", при которой фока уже идет на скорости с некоторым снижением, т.е., пока мустанг теряет енергию в наборе высоты фока быстро удаляется.

Кстати, встречались описания (давно), когда фока в пологом наборе высоты (после разгона пикированием) еще больше отрывалась от преследователей, т.к. практически не теряла скорость при таком режиме полета (скорость в пологом наборе была несколько ниже чем в горизонтальном полете, но стабильной и достаточной). К сожалению, не помню для какой модификации было это описание и соответственно, какие противники имелись ввиду.

"Экспериментатор, движений "вверх-вниз"" - классика :)

Цитата:

---

...Вопрос в том, что за единицу времени фока быстрее набирала необходимуе ей энергию, чем мустанг за туже единицу времени набирал энергию необходимую ему - а эти показатели для этих самолетов разные...

---

Дык, набирала, или "возможно, по моим данным" набирала? Или это вопрос? :)

Не обращайте внимания, это - так, комментарий :) ... (флейм :) )