Real Atlantic
Вид для печати
Real Atlantic
попробуйте. :)Цитата:
Сообщение от Nosulia
такая вот штучка:
http://img255.imageshack.us/img255/4...1769912.th.jpg
Anvar1061, Only
ОООчень понравилось на спокойной воде и при небольшом волнении. В шторм же что-то не совсем то.. Даже не могу объяснить. Покручу волны, поколдую..
В любом случае огромное спасибо!!
Вообще-то этот RealAtlantic встроен в WAC.
а где и кем утверждалось другое? :)Цитата:
Сообщение от Krabb
"даже Env папку менять не требуется"
Real Atlantic стоит и на GWX 3.
а штормы я вообще бы из сима убрал. :D
Ах вот оно что! Тогда понятно - я стоковую ваковскую воду перестала юзать как только окончательно испортила погоду в соответствии с моими личными представлениями об Атлантике. "У меня" одни сплошные шторма - на 10 дней штормов только два дня относительно спокойной воды.Цитата:
Сообщение от Krabb
Друзья, а подскажите всё же, какая же вода выглядит по-вашему мнению натуральнее именно в штормовых условиях?
Братья-подводники!
Хочу впервые попробовать мод WAC4.1. В нем действительно кораблей больше, чем в GWX? А количество стран и портов?
И еще: скиньте, пож, кто-нибудь ссылку на WAC4.1fix, а то на сабсиме ссылка на файлфронт мертвая, и что этот фикс дает?
Посмотри тут
Username: Maik
Password: Woelfe
И тут
Там несколько патчей и фиксов, (и много еще чего), какой и для чего я не в курсе. Может бОльшие любители WAC подскажут.
Посмотрел, но фикса с таким названием (WAC4.1fix) там нет. А в этой теме он упоминался, значит, наверное, для чего-то нужен. Подскажите, пож., кто знает.
WAC4.1fix
Как нет? Есть! Вы мод то скачайте.. http://www.silenthuntermods.com/foru...hp?topic=271.0
Он исправляет мелкие недочёты - брызги от рубки, траффик на Балтике, некоторые камеры и т.д. и т.п.
Вот я решил попровать и перейти с Волчандии на WAC, смущает только огромный размер - 4,3 Гб в распакованном состоянии. Подскажите хватит ли мне ресурсов компа:
Скрытый текст:
А то может и не стоит устанавливать?
на AMD 64 X2 5000+ 2Гб ATI HD 4850 Win7 идёт в 1280х1024 с 8х кратным сглаживанием. в насыщеннах портах с 64 судами 20-25 фпс, а дальше хорошо. и надо еще SH3.exe пропатчить прилагающимся патчером, без него у меня вылетала.Цитата:
Сообщение от Roland RU
то есть запас фпс если снизить настройки в симе есть, так что пойти должон.
В ридми написано: CPU: Intel AMD 3 GHz, 2 GB Ram, ATI HD 3870 / NVidia 9600gt
Что ж, вроде должно быть норм. Только процессор мой подкачал. А вылетает вроде как я понял на Висте и Вин7, на ХР жалоб особо не поступало.
Сейчас установлю - посмотрю.
а точно, у тебя же ХР.Цитата:
Сообщение от Roland RU
загрузки миссии минут 20 жди, reset не жми )
Мдя... Установил, посмотрел, разочаровался:mdaa: Первым делом посмотрел музей. Подборка судов и особенно самолетов (несколько наишикарнейших самолетов от Testpilot'a, которых нет в чистом GWX не всчет) после Волчандии совершенно не впечатлила. По мне техника в GWX намного лучше. Особенно убили версии судов от AG124 с кривым маппингом палуб. Кораблики от iambecomelife у меня тоже никогда не вызывали бурного восхищения (еще до выхода MFM бета-версии корабликов вскрывал в "крыльях" - по моему мнению они слишком хайпольные, что не способствует повышению производительности)Цитата:
Сейчас установлю - посмотрю.
К тому же при попытке переключить в музее на следующий самолет после Ju 280 (вроде) игра благополучна вылетела в Винду. (чистый Sh3 1.4 от 1С + WarAceCampaign 4.1_final_FULL_XP и все) Также не создалось впечатления, что тут намного больше судов по сравнению с GWX, хотя надо просто посчитать. ИМХО GWX с дополнительными судами запросто превзайдет WAC по этому параметру. Загрузка и вправду стала намного дольше.
Сам так и не понял с WAC4.1fix - он входит в WarAceCampaign 4.1_final_FULL_XP или как?
Итак, первые впечатления негативные. Конечно надо оценить геймплей, но пока не комильфо.
Вывод: осуществлю свой давний замысел - пойду пилить авиацию для Волчандии%)
Блин, спасибо, уберегли!
А почему-же этот мод некоторые юзеры так хвалят? Чем он лучше, например, GWX?
Ну пока еще это не окончательный вердикт. Хочу потестить геймплей. Хвалят в основном его за это, а не "красивости". Посмотрю - отпишусь более подробно и на эту тему.Цитата:
Сообщение от serezha
UPD. По поводу WAC4.1fix с сабсима
Цитата:
Сообщение от HanSolo78
уберегли, да, от просмотра музея. :DЦитата:
Сообщение от serezha
1. Потому, что компы помощнее раз так в 10 как минимум. Вот намедни докупила SSD и со всеми прибамбасами, добавленными судами, гуями и прочим комп стал грузить сейв за 2 минуты. А то, что у меня вак ни разу не вылетел и всегда грузил любые сейвы это факт. Даже на прошлом и позапрошлом железе..Цитата:
Сообщение от serezha
Вот запустила я его не сразу - помучилась изрядно.. И картинки судов в нём убогие.. Других недостатков в моде просто нет.
2. Потому, что ГВХ мод для начинающих. По сути это аркада. В нём вообще нет самой главной угрозы для лодки - авиации. В нём эсминцы спокойно шастят по своим делам, вообще не обращая на вас внимания. Говорить обо всех недостатках долго, нудно и всё уже давно сказано...
Roland RU
http://files.mail.ru/I37RHY
--- Добавлено ---
Про версию 1С - на моём компе она вообще не запускается.. Может она и хорошая%) и проверить это я честно, долго и безрезультатно пыталась...Цитата:
Сообщение от Roland RU
Спасибо!Цитата:
Мож по этому и вылетает. Причем стабильно.Цитата:
Про версию 1С - на моём компе она вообще не запускается.. Может она и хорошая и проверить это я честно, долго и безрезультатно пыталась...
А вот тут категорически не согласен.Цитата:
2. Потому, что ГВХ мод для начинающих. По сути это аркада. В нём вообще нет самой главной угрозы для лодки - авиации. В нём эсминцы спокойно шастят по своим делам, вообще не обращая на вас внимания. Говорить обо всех недостатках долго, нудно и всё уже давно сказано...
1) Авиацию в ГВХ перепилить - не такая уж и трудная задача. И что, это единственная причина, по которой ГВХ - аркада?
2) По результатам ознакомления сообщаю - WAC - кривоватая компиляция множества порой малосовместимых между собой модов не первой свежести. Примеры можно приводит также долго. Например, на кой чОрт там РекМануал Rick'а если половины кораблей в нем нет???
К плюсам отнесу качественно проработанный и насыщенный траффик и "берега"
А что, где-то это не так? Кто-то умеет изменять алгоритмы AI? "Агрессивность" эскорта обеспечиваеться Crew Rating'ом, параметрами сенсоров, ну и мелкими детальками. На эту тему также уже неоднократно давались пояснения. При желании все это можно легко и просто подкорректировать.Цитата:
В нём эсминцы спокойно шастят по своим делам, вообще не обращая на вас внимания.
GWX - это законченный, продуманный, стабильный, проверенный продукт. WAC - нет.
Лично мой выбор - возвращаюсь на Волчандию.:bye:
Да можно припилить всё что угодно. Именно в том и вопрос, что когда в ГВХ всё правильно изменить, припилить и настроить то получится ВАК.Цитата:
Сообщение от Roland RU
Поймите, я уже давно умею топить всё что шевелится всеми доступными способами. И хожу в походы не за тоннажем. В ГВХ напрочь нет атмосферы игры. Играть не интересно потому, что отчётливо видно, что это игра. Порты с траффиком, конвои без прикрытия, эсминцы без желания хоть чуть повоевать - всё дёшево и убого..
Оффтопик:
Я тут была в гостях у софорумчанина - увидела как чел отходит от единственного причала огромного порта%) - сразу упало сердце.. Нет уж спасибо - ГВХ игра не для меня
Чем больше я знакомлюсь с WAC тем меньше он мне нравиться.
Я много лет занимаюсь моддингом игр на военно-историческую тематику, далеко не первый год знаком с "Сайлентом" и полагаю (думаю, многие со мной согласятся), что основная задача авторов симуляторов (и авторов МОДов для них) - стараться как можно точнее смоделировать реальность. Как все наверняка догадываются тут возникает две проблемы: представления о реальности у всех разные и всегда есть жесткие "технические" рамки - что можно реализовать, а что - нет.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Итак, WAC позиционируется как мод с супер-мега реализацией траффиков и т.д. Что ж, открываем RND-слой в редакторе, для примера посмотрим как реализован главный конвойный маршрут - Галифакс - Ливерпуль/Лондон.
Что же мы видим? А видим мы, что реализован он просто убого и практически ничем не отличаеться в этом отношении от стока:
1) Рандом-групп HX всего 5 или 6 на все годы войны, что уже смехотворно (когда-то давно считал для себя, сколько таких рандом-групп должно быть для HX с учетом изменений маршрутов, отправных точек, изменений составов эскорта, интервалов между выходами конвоев и т.д. - у меня получилось что-то около 3-х десятков.)
2) В составе конвоя опять торчат нейтралы, этот бред продолжаеться еще со стока.
3) В составе HX опять-же полно войсковых транспортов. А как насчет конвоев TC?
4) Океанский экорт представлен КРЛ типа "Таун-I", что также забавно.
5) ПЛ-эскорт состоит из Флауэров, ЕМНИП к началу войны их не было вообще. А командование Западных Подходов располагало в основном старичками типа W
6) Ну и для полноты картины уже в 39-м году HX идет "северным" маршрутом (обходя Ирландию с севера)
Занавес...
После этого Вы мне говорите про "атмосферность"?:D
Кроме того, особой "хардкорности" WAC видимо способствует полный набор читерских фич типа цветных контакт-маркеров, и даже новшество - нанесенные прямо на карту маршруты конвоев.
Roland RU
Вы занимаетесь моддингом? Это здорово! Самый главный бред всех сайлентов - после обнаружения конвоем/судном атакующей пл переход на зигзаг и дэд слоу. Сделайте доброе дело, замените данное действо на самый полный и врассыпную - буду по гроб жизни Вашей должницей. А уж кто будет разбегаться - Тауны или войсковые транспорты это не важно. Вы и представить себе не можете до чего абсурдным порой был состав реальных конвоев, особенно в первые годы войны..
Нейтралы в конвоях БЫЛИ.
Цветки Вы с Каслами или Риверами не спутали?? Вообще то они с 39-го строились. Конечно в смешных по-началу колличествах. Но уж к этому придираться...
Карты с нанесёнными маршрутами конвоев на немецких лодках были - собственными глазами одну такую видела.
Цветные маркеры и Вам и всем советую выключать на любой версии хантеров. В чём преимущество цветных маркеров перед однотонными? Лично мне непонятно - и то и другое есть читерство. Но второе на мой взгляд хуже - оно выглядит как не очень и читерство, тем самым вводя игрока в заблуждение, что он, дескать, почти на фулл реализЬме играется..
Забавная дискуссия. Ностальгия замучила, но третий день не могу определиться, какой мод на сток снова закатать :rolleyes:
Продолжайте :)
Как я уже написал, есть вещи которые можно изменить, а есть - которые нельзя. Вы говорите об алгоритмах AI их менять еще никто не научился. Тоже самое и с "проплывающими мимо эсминцами" (Хотя сейчас на сабсиме ведутся работы по внесению изменений в exe-файл, может у них что и выйдет. Например исправлен читерский баг (или не баг?) с точным курсом и скоростью конвоев в Контакт Репортах)Цитата:
Вы занимаетесь моддингом? Это здорово! Самый главный бред всех сайлентов - после обнаружения конвоем/судном атакующей пл переход на зигзаг и дэд слоу. Сделайте доброе дело, замените данное действо на самый полный и врассыпную - буду по гроб жизни Вашей должницей.
По мне суда, особенно одиночные, ведут себя достаточно адекватно. Конвои тупят, но тут ничего не попишешь.
Моддинг - занятие требующее огромного кол-ва времени, которое у меня не всегда есть. Так что если будет настроение, есть планы радикально переделать авиацию, в первую очередь для ГВХ, на основе реальных данных, а не суб'ективных представлений о том как это должно быть.
По мне для реализма и атмосферности это гораздо важнее чем красивая расстановка мотоботов в портах или вида мостов через Кильский канал. А представить я себе могу очень даже многое;) Также имхо неплохо осведомлен о составе конвоев и т.д. и т.п.Цитата:
А уж кто будет разбегаться - Тауны или войсковые транспорты это не важно. Вы и представить себе не можете до чего абсурдным порой был состав реальных конвоев, особенно в первые годы войны..
Инфу в студию. Дата-конвой-судно-флагЦитата:
Нейтралы в конвоях БЫЛИ.
Нет не спутал:Цитата:
Цветки Вы с Каслами или Риверами не спутали?? Вообще то они с 39-го строились. Конечно в смешных по-началу колличествах. Но уж к этому придираться...
а) берем любой справочник по корабельному составу и смотрим когда Цветки стали вступать в строй.
б) берем любой справочник по боевому составу и смотрим когда и из чего состояли силы, выделенные для эскортирования.
Про придирки см. выше.
С конвоями такая беда во всех модах ибо они делаются на основе стоковых с очень минимальными изменениями, так что, тут у ВАК нет никаких преймуществ, а "если не видно разницы - зачем пить меньше"
Конечно были. Вот только в 39 г. видеть разные UGF и т.д. очень странно. Впрочем о том как это изменить я уже писал. Это есть не только в ВАК. Кроме того,в идеале надо учитывать не то, где конвои шли в реале, а то, что об этом знало нем. командование. Что очень сложно реализовать из-за дефицита данных.Цитата:
Карты с нанесёнными маршрутами конвоев на немецких лодках были - собственными глазами одну такую видела.
Лучше уж эта карта будет тихо мирно лежать в уголке, где мало кто о ней вспомнит - как в ГВХ и заточенных под него ГУИ-модах.
Как я уже сказал - и нарисованы и плавают они не всегда там где надо.
Маркерами я не пользуюсь много лет. Черные немногим лучше цветных. Я говорю о том, что в моде, претендующем на мегахардкорность это явно лишнее.Цитата:
Цветные маркеры и Вам и всем советую выключать на любой версии хантеров. В чём преимущество цветных маркеров перед однотонными? Лично мне непонятно - и то и другое есть читерство. Но второе на мой взгляд хуже - оно выглядит как не очень и читерство, тем самым вводя игрока в заблуждение, что он, дескать, почти на фулл реализЬме играется..
Я не утверждаю что ГВХ по всем параметрам лучше, но у ВАК недостатков больше. Из двух зол выбирают как известно меньшее.
Ни намёком даже.Цитата:
Сообщение от Roland RU
Мегахардкор один и только один - UWA. Вот именно из него добавив в ВАК всё что можно(и кое что, что и нельзя) я получила нормальный сим..
А в ГВХ добавлять можно. Там добавлять и добавлять. Всё в ГВХ добавлять - JSGME перегреется%)
Кстати давно я не юзал UWA, помню 2.0 был очень хорош для своего времени.Цитата:
Сообщение от Nosulia
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...193&viewfull=1Цитата:
Сообщение от Roland RU
Roland RU
Меня тут ещё смущает одна весч. Люди в ГВХ на фулл реализме выносят из орудия конвои до последнего кораблика, привозя за поход за 200К? Я и сама так делала.. А кто-нибудь пробовал проделать это на стоковом ВАКе?? Попробуйте - получите массу впечатлений.
Вот Вы намекаете, что именно по геймплею разницы между ВАК и ГВХ нет.. Вот я имею право порассуждать - ГВХ я прошла два раза и второй раз прохожу ВАК. Как Вы объясните, что при сложности 100% без всяких внешних камер и прочего излишества к концу карьеры на моём счету было 2.430.000 брт, а на тех же 100% в ВАКе удалось набрать лишь 940.000? Годы идут, я старею и теряю квалификацию?
Сейчас в ВАК я играю второй раз и уже с кардинально поднятой планкой сложности - нет сохранений, испорчена погода, оппы все генерируются "элитой", реальные повреждения и т.д. и т.п., и по моему самому оптимистическому прогнозу примерно 250-300К к 45-му набрать я должна. А сейчас на дворе у меня конец 42-го и 185к потопленного тоннажа. Лодка 7в, на метокс "денег" нет, из под воды нос высунуть нельзя в любое время суток, и предел мечтаний - начать погружение с полностью заряженными батареями..
@Nosulia
Я не оспариваю что в ВАК геймплей "жестче". Я говорил в основном о несовершенствах обоих модов и о том, что ВАК не есть панацея от всех бед. Также я говорил о том, что и ВАК и ГВХ нужно дополнять другими модами. Причем на ВАК их надо ставить больше, т.к. он имеет изначально неудобный и глючный интерфейс, отвротный звук и много чего еще. Вы сами писали, что юзаите не чистый ВАК, а сборку с UWA и еще множеством других модов. Каждый собирает сим под себя. Я считаю что ГВХ более подходящая для этого основа.
Вынос конвоя из орудия есесно не есть реализм. Но тут лучше сравнивать допустим с NYGM - модель повреждений там имхо самая реалистичная из всех глобалок, которые я видел.
Генерация вражин поголовно с "элитой" - ни к чему т.к. теряеться возможность изобразить изменение уровня квалификации ПЛО на протяжении всей войны. Думаю Вы не станете отрицать, что между 39-40 и 44-45 в этом отношении есть разница. Допустим возьмем 1 пол. 42 г. квалификация RN и USN одинакова? Думаю Вы согласитесь с этим. Да и нарастание воздействия ПЛО лучше и реалистичней добиваться увелечением численности сил ПЛО. Даже в стоковой версии начиная с года 43 г. от хантер-киллер группы из 6-8 фрегатов и эсминцев вырваться очень сложно, особенно на небольшой глубине. А в ГВХ и подавно.
Зависит от района, для Северной Атлантики - гуд. Для переферии на мой взгляд излишне "жестко".Цитата:
А сейчас на дворе у меня конец 42-го и 185к потопленного тоннажа. Лодка 7в, на метокс "денег" нет, из под воды нос высунуть нельзя в любое время суток, и предел мечтаний - начать погружение с полностью заряженными батареями..
Я думаю, что Вы пытаетесь компенсировать одни недостатки игры гипертрофированым усложнением других вещей, сообразно своим субьективным представлениям, что не есть путь к достижению максимального реализма.
Как Вы наверняка знаете и в реале каплеи иногда привозили из патруля по 50, а то и по 70 килотонн, так что это тоже реализм и атмосферность. Так же есть реальная инфа и по параметрам работы гидроаккустики, и по поражающим факторам ПЛ-вооружения, и излишне усложнять здесь тоже не имеет смысла.
Повторюсь, и ВАК и ГВХ - это основа сборки, но для меня ГВХ более удачная. И лучше собранной своим руками солянки не будет.
Абсолютно точно подмечено!Цитата:
Сообщение от Roland RU
Да и с остальным почти во всём согласна.. Кроме слов "ни к чему", "излишне жёстко" и "не имеет смысла".
А почему ? Меня просто убивают эти 100% "реализма" со всеми включенными опциями. Тут и одного процента реализма нет. Сидим с бутербродом в одной руке > параллельно смотрим фильм по телеку.. Про поведение атакуемых судов писала, поломок механизмов нет, течений нет, мин, действующих подводных лодок противника, рифов, обмерзания льдом и прочего и прочего - ничегошеньки нет! Нет даже увязки времени похода и провианта - хоть месяцами в порты не заходи...
Конечно, я пытаюсь привести сим хотя б к двум процентам реализма. А как по-другому?? Посоветуйте! Ну, не хочу я бить все рекорды по уничтожению королевского флота и в одиночку привозить тоннаж не набранный всеми вместе взятыми подлодками кригсмарине.
Вы знаете точную цифру - сколько брт набрал среднестатистический капитан немецкой пл?? Я знаю. И я бы хотела потопить примерно столько же за карьеру..
Такой реализм, о котором пишет уважаемая Nosulia в принципе создать можно, да только кто в него будет окунаться? "Ты да я - да мы с тобой...". Остальное большинство останется ни с чем, т.к. в таком случае от опций уменьшений % реализма придется отказаться вообще - по другому игра не позволит.
Это точно - никому это не нужно.Цитата:
Сообщение от brat-01
Оффтопик:
Люди вон в "расскажи о своём походе" одним угрём по два линкора засаживают на дно.. Скрины публикуют, радуются.. А мы их расстроим%)
:D "Шо вы мне морочите голову!?"
Почти из рубрики "расскажи о своем походе"
Итак, решил я глубже ознакомиться с геймплеем. Взял стоковую одиночку про Бархэм, благо там много эсминцев. Что ж, иду, смотрю, как и положено 3 Ройал Соверена + 6 ЭМ. Иду самым малым на них, рассматриваю в перископ. Как известно в этой миссии ордер в самое подходящее время ложиться на курс ок. 250-240 гр. и хорошо подставляет правые борта. Прохожу с поднятым перескопом в 50 м. от 1 ЭМ, он меня замечает, лениво сбрасывает по корме серию. Ну - думаю - сейчас порвут. А вот и нет. С 900 м. дуплетом в головной Ройал, 2-м дуплетом с той же точки - во второй. Т.е. вокруг 6 ЭМ, а я шмаляю как в тире. Все 6 ЭМ проходят практически надо мной и ничего не происходит. Все 4 угря попадают в цели. Ройалы красиво дымят, креняться, но ход не теряют и уходят. Я, полагая что теперь меня точно порвут, ухожу на 100 м. и жду. Ничего. через вн. камеру (оставил для "тестирования") вижу чудеса - ЛК уходят, а все 6 ЭМ стоят надо мной и ничего не делают. При этом время стоит на 8, т.е. меня видят. Начинаю догонять ЛК, 3 узл. - ЭМ стоят, 5 узл. - стоят. Я не выдержал и врубил самый полный и только теперь один ЭМ "очнулся" и погнался за мной. А остальные постояв еще какое-то время (всего ок. мин. 40) красиво, как на параде, строем отправились догонять линкоры. Вот так. Тот ЭМ что остался погонял меня, конечно, очень сильно, но факт на лицо. Думаю, что если бы я не дал самый полный то свободно ушел бы прямо из под шестерки эсминцев.
Такого я не видел вообще ни разу. Либо я выловил какой-то баг движка, либо в моде очень большие проблемы с настройкой сенсоров, конкретно сонаров.
А это уже не мало, судя по посещаемости раздела форума, моддинг для СХ3 медленно, но верно умирает. Активных юзеров тут на форуме все меньше и меньше(((Цитата:
"Ты да я - да мы с тобой..."
Это факт - все одиночки проходятся на удивление легко, кораблики(миноносцами их назвать не поворачивается язык) нежненько сбрасывают бочки, стараясь никак вас не потревожить, ежи не применяют и т.д. и т.п.
Разочек ещё позащищаю ВАК и больше не буду%).
Тут после нашей полемики написал мне в асю хороший знакомый софорумчанин. Его в ГВХ тоже напрягала возможность безнаказанно выносить конвои из орудия, и он наставил больше кораблей охранения. Конечно это исторически не правильно. А в ваке проблема решена изящнее - в начале войны артиллерией вооружена примерно треть судов конвоя. К середине войны 2/3, и к концу почти все. Это тоже не правильно и не соответствует историческим данным. Но играть интересно и охоту потренировать расчёт отбивает сразу..
Не знаю как в ВАК-е, а вот в ГВХ-е один баг меня вообще убил на повал:
- атакуя конвой получил серьезные повреждения, погрузился поглубже и давай заниматься ремонтом. И все бы прошло на ура, да только рядом в 50м. стоящий эсминец, до этого не проявив ни каких потуг, вдруг не с того ни с сего БОКОМ подошел к месту ремонта и точно сбросил весь боекомплект ГБ на мою голову, причем неприличным методом - как будто, извините, покакал ими...После этого спокойно, так же БОКОМ, ушел на прежнее место...
Я это к чему? Как бы мы не сторались - из-за изначальных недороботок любой глобальный мод можно смело как критиковать, так и хвалить. Из-за этого интерес постепенно угасает ко всему новому.
Вот и я про это. Хотя скорей всего, это были баги движка СХ, а не модов. Чего стоит баг, когда эскорты "видят" под водой через AI_Visual%)Цитата:
Я это к чему? Как бы мы не сторались - из-за изначальных недороботок любой глобальный мод можно смело как критиковать, так и хвалить. Из-за этого интерес постепенно угасает ко всему новому.
Ну да, подругому никак. Разве что, как я уже писал - приделать damage model из NYGM - там на коастал меркхант надо попаданий 100 из "восемь-восемь", не меньше и то эта калоша может оставаться на плаву часов 5-6. Имхо реалистично. Таже модель развивает привычку стрелять только дуплетом. Иначе гарантий мало. Года 3 назад у меня была сборка из UWA 2 и модели повреждений из NYGM уж не помню какой версии - очень нравилось.Цитата:
А в ваке проблема решена изящнее - в начале войны артиллерией вооружена примерно треть судов конвоя. К середине войны 2/3, и к концу почти все. Это тоже не правильно и не соответствует историческим данным.
А еще изменения времени ремонта очень сильно меняют ощущения от игры - всем кто не пробывал - очень рекомендую (моды из серии Long Time Repair и т.д.)
И в ВАКе та же ерунда - позавчера примерно после 4 часов хода на 4-х узлах на 19 метрах(а на перископе я вообще не хожу) вдруг ни с того ни с сего какой-то летун(думаю, что 24-й - внешней камеры нет) точно надо мной открыл все бомболюки. Что это? Супер реализм от Мистера WACa?? Я б ещё поняла, был бы штиль и гладкая вода..Цитата:
Сообщение от Roland RU
Повезло - чинилась всего сутки...
А русификатор на сей мод есть?
Подскажите, пожалуйста, как в WAC включить флаг на рубке. В мануале сказано, что такой мод в WAC интегрирован. Активируется кнопкой "х", но на эту кнопку забит подъём/опускание шнорхеля. В Commands_en.cfg ничего похожего на нужную команду не нашел.
У меня, к примеру, нет флага - ставила отдельно
А вы "x"-то нажимали? Я хорошо помню, что флаги там есть.
Что я только не нажимала%) Тут в другом дело - у меня уж от стокового ВАКа одно название.. Там и ливинг и UWA.. Плюс новых хоткеев наставила.. Мож где-то и потерялся:ups:Цитата:
Сообщение от Krabb
--- Добавлено ---
Не поленилась, разрарила стоковый ВАК - не работает Х ни сама по-себе, ни с любым расширением.. А в коммандс - да шноркель
--- Добавлено ---
Друзья! Вопрос. Я конечно понимаю, что, возможно, перехимичила с модами..
Иногда, но всё чаще и чаще, появляются суда вообще без флагов. Это может быть и первым встреченным судном в походе, т.е. не "призрак" уже потопленного судна.
За потопление такого судна тоннаж не зачисляется. Комманда кричит УРА при попадании торпеды, но при затоплении молчит, а на карте красный крестик потопленного корабля не появляется. От чего такое происходит? Есть идеи?
Если не ошибаюсь,в WAC есть повреждённые суда WreckShip.Они без флагов,но тоннаж за них идёт.
Наверное судно в компаинге прописано, но...не прописано его принадлежность к государству.Цитата:
Сообщение от Nosulia
brat-01, пасибки за идею!
Для пробы раскидала все подряд кфгшки карго во все "северные" страны - погляжу что будет(хотя исторически это головотяпство).
Вспомнил, кроме "x", нужно еще боевой перископ поднять.Цитата:
Сообщение от Cyber
Как вариант, флагов нет когда в Roster'e сторона есть, а в data\Library\flag.dat (и flagS.dat) флажки не прописаны. Однако все остальные "симптомы" под эту проблему не подпадаютЦитата:
Сообщение от Nosulia
Это не то. Тут два варианта: либо, как brat-01 написал, дело в кампании, либо в ростере что-то не прописано.
Спасибо, заработало. Только у меня надо обзорный перископ поднять. Но сама идея выглядит, имхо, достаточно нелепо - поднять перископ, чтобы появился флаг.Цитата:
Сообщение от Krabb
Nosulia, подскажите, пожалуйста, какой мод для флагов Вы ставили?