Цитата:
Сообщение от wind
Мне тоже кажется, что все гораздо проще - в боевом маневрировании при заходе на цель, и т.п. вещах. Точнее в практически полном отсутствии этих навыков у российских летчиков-штурмовиков.
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от wind
Мне тоже кажется, что все гораздо проще - в боевом маневрировании при заходе на цель, и т.п. вещах. Точнее в практически полном отсутствии этих навыков у российских летчиков-штурмовиков.
Еще один вопрос в копилку именно о Су-24 (в аттаче).Цитата:
Сообщение от mr_tank
Уже который месяц чешуться руки выложить статью главкома ВВС, которая была опубликована в "Авиация и Космонавтика" №5 за 2008 год. То же написано какие мы распрекрасные в области строительства ВВС и какие у нас "не имеющие аналогов" самолеты:rolleyes:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
а раньше они с ручника сняться не могли? 20 лет войн и они это узнали только тогда, когда евростратег навернулся. Мыслители однако.Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
Умеют учиться только на своих ошибках.
В Комсомольской Правде статья
http://kp.ru/daily/24146.4/363111/
с упоминанием:
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
----------------
Ты путаешь. Это не обвинение. Это лишь версия происходящего.Цитата:
Сообщение от Bond.K
Суть как раз в этом. Про запугивание это ты сгоряча. :)Цитата:
Вариантов может быть много.
Начиная от простого "запугивания" пролетом восьмёрки бэкфайров, заканчивая ковровым бомбометанием.
Суть не в этом.
Я тоже.Цитата:
Я не вижу причин отмазываться от применения данного вида укладки бобм на головы противника.
На отлично было бы вернуться без потерь. А так...Цитата:
Судя по всему наши хлопцы выполнили свою задачу на отлично, ювелирно уложив боевую нагрузку на головы грузинских вояк.
Налицо конкретная надоработка в оценке угроз.
Добавлено через 5 минут
Я тебе уже говорил, что ты узко смотришь. Посмотри западные каналы немного для самообразования.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Естественно наш официоз опровергает. Как иначе то? :)
А вот противоположный официоз с такой же, или дальше большей энергией подтверждает.
Кому верить?
http://vz.ru/society/2008/8/11/195468.htmlЦитата:
Для решения этой задачи необходимы мощные авиаудары на всю глубину территории противника, гораздо большими силами, возможно, с применением самолетов дальней авиации. Но это означало бы дальнейшую эскалацию конфликта с переходом в полномасштабную войну между двумя странами.
извините если повтор
так 22М итак вроде, ДА, и удары по Тбилисскому АП это не вглубь территории?
Первое фото трудно идентифицировать с этого ракурса, а вот на втором фото двигатель своим направляющим аппаратом очень похож на АЛ-21, который установлен на Су-24.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Фото АЛ-21.
То есть повторяем за грузинами:"сбито ...дцать русских самолётов примитивными средствами"??? Они чем их сбили? Из рогатки?Цитата:
Сообщение от An7
Уж само собой напрашивается, что штурмовики заходящие чуть не на бреющем логично с плеча сбивать парой-тройкой ракет сразу...
Кстати не очень понятно - откуда эта деза про 5000 тысяч ПЗРК пошла?
ВРоде мелькала неоднократно информация о наличии у Грузинской армии такого оружия, но не в таких диких количествах...
Отлистайте пару страниц назад и узнаете, откуда инфа про 5000 появилась.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Добавлю, что в Комсомольской Правде был репортаж из Грузии корреспондента газеты. Он описывал налет на грузинские цели, работу по самолетам зениток и видел как один самолет был поврежден (подбит?) и со снижением стал уходить.
возможно, посчитали попадания и/или близкий к ЛА подрый ракет(ы), например ПЗРК, что само по себе не означает его (ЛА) сбитие.Цитата:
Сообщение от An7
им же надо как то расход ракет оправдывать... :)
Верно.Цитата:
Сообщение от r27
Тем более, что у нас нет никакой статистики по поврежденным самолетам.
Откуда дровишки????(ну или трава, кому как нравится :D)Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
Любопытный метод подсчета.Просто открытие в военном деле.При таком методе подсчета потерь ,в живой силе потери бы составляли десятки тысяч.Цитата:
Сообщение от Chizh
Какое это отношение имеет к тексту из Комсомолки?Цитата:
Сообщение от r27
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------------
Цитата:
Сообщение от wind
Вообще то говоря так и произошло. При словах "танки на подступах Тбилиси" грузины очень быстро представили себе ттх и прочее. Драпали так, что до сих пор в свои города боятся вернуться. А дальше интереснее, грузинский президент на ровном месте себе представил ттх самолетов ВВС РФ и ... ну все видели в общем.
А потери авиации... ту-22 конечно впечатляет, но не более чем F-117 в Сербии.
Грузия нафантазировала несуществующих побед над российскими силами,и еще нафантазирует.
Очень умно - равнять людей и единицы техники. Обратитесь к опыту WWII. :rtfm:Цитата:
Сообщение от reg_zero
Кстати интересно бы сопоставить потери тех же ВВС РФ и ВВС США вне театра боевых действий. Сколько у нас упало самолетов с начала года без всякого ПВО?
Разве это меняет смысл подсчета потерь? Может все таки поинтересуетесь - что есть потеря?Цитата:
Сообщение от Rocket man
опять предположение: ГШ считает только сбитые самолеты, а неофициальные источники (если они например наши) учитывают и те которые не подлежат восстановлению после попадания в них, хотя эти ЛА самостотяльно дотянули до базы. :ups:Цитата:
Сообщение от An7
Еще раз приведу указанный фрагмент из Комсомолки http://kp.ru/daily/24146.4/363111/ чуть более полно.
----------------
Грузинская сторона заявляет о 12 сбитых российских самолетах и 15 вертолетах. Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------
Вы заблуждаетесь в предположении.Все что не подлежит восстановлению ,есть потеря.Поврежденная техника дотянувшая до базы так и квалифицируется - как поврежденная.Цитата:
Сообщение от r27
Ой, как накинулись то все!
Дровишки от долгих бессонных ночей за чтением "Обсуждение войны с Южной Осетии".
Спутался я во всех этих статейках, кто сколько кому поставил.
Каюсь.
Вроде как "сбитый разведчик" был именно су-24мр или нет?
Его пленного пилота ещё по телеку показывали...
Предположите - для кого такая информация нужна.Потери в конфликте для РФ скрывать нет смысла.Для грузии - повод еще раз сказать миру - какая армада их бомбила ,в каком кол-ве.И как они героически пачками сбивали ВВС РФ.СМИ грузии имеют тенденцию мягко говоря нести бред.Пример с колонной танков.Свои же танки спутали с танками РФ.
"У милиционера книга уже есть"(с) вам не приходило в голову, что в комсомолке еще тексты бывают?Цитата:
Сообщение от An7
Цитата:
На четвертом заходе самолеты попали в заградогонь зениток, прямо в красивые и смертельные блестки салюта. Один штурмовик задымил и ушел со снижением на север
Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.Цитата:
Сообщение от reg_zero
Наговицин сказал ,что не было.Думаю что были...58 армия разве состоит из одних контрактников? Естественно нет.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Но это не совсем верное сравнение.Если не ошибаюсь ,он имел в виду миротворцев.
Вот тут есть упоминания о действиях ВВС в районе Цхинвала. Жалко, корреспонденты в авиации не очень.
http://www.telekritika.ua/media-susp...08-08-13/40007
Интересен догфайт на сушках (хотя возникает вопрос, что за Сушка была с нашей стороны).
http://novayagazeta.ru/data/2008/59/00.html
Тут описывается, как был сбит наш самолет. Катапультировалось 2 летчика. Су-25УБ применяются в боях?
Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно
Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)
Верно...были пары Миг-29 и пары Су-27Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.
Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Отказала матчасть.Цитата:
Сообщение от kmet
Вот это ближе к истине.Зачем воевать на пушках истребителю когда проще ракетой,да и надежней,чем в условиях возможного поражения ПЗРК с земли крутить ганзо?Цитата:
Сообщение от timsz
+1Цитата:
Сообщение от timsz
Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.
В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.
Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.
Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет ничего в этом мире абсолютно надёжного на 100% :DЦитата:
Сообщение от kmet
При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.Цитата:
Сообщение от kmet
Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.
Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.
Цитата:
Сообщение от Chizh
У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?
И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?
Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76
Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать :beer:Цитата:
Сообщение от wind
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен, так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей :D
Во всяком случае на полигонах в качестве имтации целей использовались уголковые отражатели размером примерно 2х2...
максимальная дальность прицела - 200 км...
Правда стоит отметить, что на ил-28 стоял прицел по качеству гораздо худший - говорит, что даже порой было невозможно по нему определить что впереди, лес или поле, в то время как по тушкиному прицелу такие вещи определялись вообще на ура...
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...
К чему это всё? Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее? И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности ;)
Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...Ну это не так быстро - в Белоруссию позвонить будет сложнее несколько...
А я тебе уже перечислял списком каналы которые смотрю. Фактов подтверждающих твои слова я не увидел. Возможно пропустил, но о ковровой бомбардировке упомянул ты, значит видел факт. Где? дай ссылку.Цитата:
Сообщение от Chizh
У них все также.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Именно по этому еще во времен Вьетнама существует правило, атаковать воздушную цель можно только при ее визуальной идентификации или после однозначного подтверждения от средств боевого управления (AWACS или наземный центр управления).
Думаю что нет.Цитата:
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?
Эта ракета слабо преднзначена для стрельбы по маневрирующим целям (как и наши Р-33).
Да. Без подтверждения от АВАКСА или другого надежного источника стрелять по правилам нельзя.Цитата:
И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?
Мнда...Цитата:
Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76
Эка тебя понесло. :D
А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?
Главный вопрос- не в дальности обнаружения, в дальности распознавания цели. Для Ту-22, того же, основная цель- корабль в море, либо крупный населенный пункт, тут ошибиться сложно.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Для Су-24, в основном, объекты промышленности, аэродромы, военные базы, тут тоже понятно более-менее.
Распознать же, что такое "светится" на РЛС- танк, или просто брошенная автомашина и принять решение на атаку- задача более сложная.
Есть целая процедура опознавания.Цитата:
Сообщение от SandMartin
При появлении контакта, оператор АВАКСа оценивает его высотно-скоростные параметры и прикидывается вероятность, что это может быть, ставит соответсвующую метку. Также центры боевого управления обычно знают (должны знать) о гражданских трассах и учитывают это.
По мере накопления информации о цели от своих датчиков и других источников информация обновляется. Например определяется, что это большой самолет (бомбардировщик, транспортный или пассажирский), если он что-то излучает, то скорее всего военный, если нет, то тут может быть что угодно. Далее может быть осуществлено опознавание по NCTR, т.е. по известной радарной сигнатуре. Все это конечно не дает 100% картины но если проанализировать совокупность факторов, то можно что-то предположить с большей или меньшей вероятностью.
Если совсем все непонятно, высылают перехватчики, чтобы те посмотрели визуально, что это за хрень.