Это все прекрасно понимают. Я ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИ.:DЦитата:
Сообщение от kerosene
Вид для печати
Это все прекрасно понимают. Я ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИ.:DЦитата:
Сообщение от kerosene
Поздравляю! Самолёт красивый получилса и без сомнения не остатвить никаких шансов Раптора. Но я думаю что это базовы вариант, которой будеть развиватся для индийцев. 10 лет назад им понравился МФИ и русские на его базе сделали очень хорошой самолёть. Мне кажется странно, что такие хорошие фотографии ПАК-ФА появились, а для Су-47 до сих пор нет. Вероятно на эго базе тоже эсть что то, не непременно с КОС..
:DЦитата:
Сообщение от denisso
---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:55 ----------
Для индийцев будет разработан другой вариант истребителя, но на основе планера ПАК ФА.Цитата:
Сообщение от mech-8
ОЛС ПАК ФА (? - из статьи на Википедии)Цитата:
Сообщение от kerosene
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:OL...-aircrafts.jpg
EOTS F-35
http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-35_EOTS.jpeg
Соображения такие:
Оптическая головка на прототипе станции для ПАК ФА имеет сложную форму "и явно не стэлс".
Поглошающие покрытия должны включать в себя магнитные материалы (скажем, оксид железа) и не могут быть прозрачными в оптическом диапазоне (то есть, сам шарик нельзя покрасить поглошающим покрытием).
Но можно сделать металлическое (золотое) напыление на стекло и тогда стекло станет отражать СВЧ-излучение, такое напыление есть у фонаря кабины.
Если защитить ОЛС слоем металлизации на стекле - то ЭПР можно считать как ЭПР проводящей сферы (и для сферы диаметром 20 сантиметров получается пи*(квадрат радиуса) = 0.03 метра квадратных).
На прототипе американского самолёта видно что его оптическая локационная система имеет форму призмы из прямых поверхностей, предназначенную для отражения сигнала РЛС в сторону земли. Такая форма для оптики хуже шара (так как создаёт оптические искажения), но американцы всё-таки решили что радиолокационная незаметность важнее.
Только по фотографии этой детали можно предположить что ЭПР американского истребителя F-35 меньше 0.03 кв. метра, а ЭПР ПАК ФА, вероятно, в несколько раз больше 0.03 кв. метра.
(Про F-35 пишут что у него вроде как 0.001 кв.м ?)
Если бы на ПАК ФА ЭПР была меньше, разработчики озаботились бы снижением отражения от ОЛС и она приобрела бы форму как на F-35.
Возможно, на окончательном варианте ПАК ФА этот шарик уберут и вместо него поставят призму. (в теории, самолёт ещё можно доработать до любого необходимого уровня малозаметности).
По поводу ПАК ФА предварительные соображения такие:
- На большой высоте он будет ненамного лучше СУ-35 и хуже (из-за большей заметности) F-22/F-35.
Поэтому, в ПВО выгоднее использовать Су-35 или МиГ-31.
- На малой высоте дальность обнаружения падает за счёт помех от земли (и может снизиться вообще до нуля) и иметь абсолютно низкую ЭПР не так важно (был случай учебной победы F-18G над F-22). Поэтому, как ударный самолёт/бомбардировщик ПАК ФА будет очень хорош (Намного лучше еврофайтера и F-18e/f за счёт внутренних отсеков с оружием, и возможно лучше F-35).
- Может быть, его с самого начала надо было делать двухместным, как вроде просят для себя индусы. (поставить систему автоматического огибания рельефа местности, систему лазерной подсветки цели и покрасить в матовый чёрный цвет).
полный бредЦитата:
По поводу ПАК ФА предварительные соображения такие:
- На большой высоте он будет ненамного лучше СУ-35 и хуже F-22/F-35.
Поэтому, в ПВО выгоднее использовать Су-35 или МиГ-31.
- На малой высоте дальность обнаружения падает за счёт помех от земли (и может снизиться вообще до нуля) и иметь абсолютно низкую ЭПР не так важно (был случай учебной победы F-18G над F-22). Поэтому, как ударный самолёт/бомбардировщик ПАК ФА будет очень хорош (Намного лучше еврофайтера и F-18e/f за счёт внутренних отсеков с оружием, и возможно лучше F-35).
- Может быть, его с самого начала надо было делать двухместным, как вроде просят для себя индусы. (поставить систему автоматического огибания рельефа местности, систему лазерной подсветки цели и покрасить в матовый чёрный цвет).
совсем нет.Цитата:
В одном ПАК ФА уже одержал безоговорочную победу, как над Раптором, так и над прочими Еврофайтарами и Рафалями. Театр боевых действий находиться... в бухгалтерии. В современном мире "ценник" на самолете - один из важнейших
элементов его ТТХ.
Особый респект VolkVoland за развернуты финансовый анализ.
ну что ж такое.. дались Вам эти сравнения с F-22? встретсятся они раза 2 (если повезет) - на престижных авиашоу. будем надеятся что на МАКСе =]
правильный вектор, т.е. вперед и вверх - вот что должно радовать. это достижение не только Сухого и не только авиастроения. и повлияет оно не только на расклад сил в воздухе.
Россия показала, что несмотря на все трудности движется вперед. да - тяжело, долго и затратно, но от этого вкус плода всех усилий еще слаще. потому желаю всем побольше таких приятных событий. будь то об. 195, 6 АУГ или победа хоккейной сборной в Ванкувере.
фото снизу, сорь если было
http://i45.tinypic.com/nxrvy9.jpg
От ссс....
Фельгенгауэа уже на CNN цитируют...
http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe...ealth.fighter/
+1!Цитата:
Сообщение от kerosene
Конструктивно, с точки зрения радиозаметности, планеры Т-50 и F-22 получились примерно в одной категории и цифра не может различаться на порядки. Учитывая, что наши изначально не ставили радиозаметность во главу угла, можно предположить, что у планера пак-фы эпр чуть крупнее, хотя заметьте, что пак-фа получился гораздо более плоским во фронтальной проекции, а это серьезное преимущество. Так что, думается мне, что если вместо бородавки на носу поставить призму, сделать беспереплетную кабину и заменить воздухозаборники с двигателями, что наверняка будет сделано к моменту выхода в серию, как бы ЭПР голого планера не оказалась меньше раптора.
Что касается РПП, то наши изначально пошли по этому направлению - еще в советские времена. Думаю, что здесь задел отличный есть и результат будет, как минимум, не хуже, чем у раптора.
---------- Добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:58 ----------
Более того, мое инженерное образование подсказывает, что ничто не мешает синхрозировать телевизор с афар или даже менять прозрачность отдельных участков конуса или экрана в зависимости от направления луча афар - луч-то у фазированной решетки очень узкий.Цитата:
Сообщение от Sven17
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------
Простите, Вы о чем? :eek: Не надо путать божий дар с яичницей. Вы когда-нибудь плазменный телевизор видели? Речь, по-сути, о нем, а не о каких-то там бредовых плазменнх облаках, обеспечивающих гиперзвук и излучающих во всех диапазонах и направлениях так, что мама не горюй!Цитата:
Сообщение от Xardo
---------- Добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------
Интересно, а блю-рей там предусмотрен? :lol:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
а что такое LEX? не в первый раз встречаю, но так и не смог найти ответ :ups:Цитата:
Сообщение от ykcyc
Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Пару страниц назад flateric уже ответил на этот вопрос.Цитата:
Leading edge root extensions (LERX) - корневой наплыв крыла
Угу, вроде все предупреждены, что а) это прототип и б) 'самое вкусное' мы ещё какое-то время не увидим и не узнаем - но почему-то часть народа уже решила, что это окончательный вид ОЛС, и уже делает из этого далеко идущие выводы :)
Та сферическая бульба, вернее, две сферические бульбы, спереди и сзади, явно представляет собой просто обтекатель. ИМХО, там либо вообще пока что никакой ОЛС не стоит, и им прикрывают выемку в обшивке, либо напротив, она там уже есть, и именно поэтому её объектив прячут. Заодно никаких линз Люнеберга подвешивать не надо ;)
Вот пусть ОНИ и верят ЕМУ.Цитата:
Сообщение от Radiohead
Были некоторые сомнения насчет того, влезет ли ПРР Х-58УШКЭ и вообще о размерах отсеков...думаю - влезет!
Сразу виден специалист в военной технике :DЦитата:
"It's just a tuned-up version of the existing Sukhoi-27 model."
согласен на все 100. нам абсолютно не надо ничего им доказывать, переубеждать. наступит день, когда Т-50 сам расставит всё на свои места и наведёт шороху..Цитата:
Сообщение от orthodox
+1 "бульба" - окрашенная грунтовкой...ОЛС там пока нет по определениюЦитата:
Сообщение от Incoming
Да там отсеки охрененных размеров! Вот она, широта русской души! :DЦитата:
Сообщение от vadTFK
Как я понимаю ПАК-ФА разработала исключительно Россия? А Индо-Российской разроботкой станет 2-местный истребитель, на базе планера Пак-ФА (FGFA?) ? То есть в разработке нашего ПАК-ФА Индия не участвовала? Объясните плиз.
Что то не открываетсяЦитата:
Сообщение от Punker-i-DjeFF
---------- Добавлено в 13:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:23 ----------
1 мм краски вполне хватит, что бы скрыть потайные винты или клепки. Разница между поверхностью шляпки и листа не больше 1мм. Вопрос как красить.Цитата:
Сообщение от Eyat
http://xmages.net/show.php/945379_5r54.jpg.htmlЦитата:
Сообщение от nonexistent
Цитата:
Сообщение от mech-8
А чем вам не угодили, например эти фотографии:
http://russianplanes.net/ID13340
http://russianplanes.net/ID13387
ПС нет такого самолета Су-47, вместо него иногда летает С-37.;)
Насколко я знаю Индия участвовала только в финансировании. И еще они вроде какие-то исследования в области композиционных материалов проводили.Цитата:
Сообщение от Punker-i-DjeFF
По поводу фото-видео, ждем еще новинок, пока только Ъ смогли найти 10 новых фото, ссылка есть на блоге
По поводу "Авиаторов" - не знаю, а у нас будет на следующей неделе. Позже выложу и видео
ПыСы, С-37 официально присвоено открытое наименование Су-47 ;)
А почему Коммерсант такой жадина? разрешение нормальное не выложил :uh-e:Цитата:
Сообщение от Pilot
А зачем наименование присвоили? %)
Спасибо!Цитата:
Сообщение от Punker-i-DjeFF
Када это? А ссылку на документик можно?:ups:Цитата:
Сообщение от Pilot
Вполне вероятно, что обтекатель ОЛС это бутафория и выполняет роль дезинформации, он даже не прозрачен. Кстати все заметили, что в кабине стоит новый ИЛС, без металиечской обечайки и расширенный с скругленными краями. Это хорошо видно когда пилот вылезает из кабины.Цитата:
Сообщение от vadTFK
По поводу БРЛС с АФАР которая будет скрыта под обтекателем с РПМ уже несколько раз это выкладывали, ещё на сайте Паралая, эта тема мусолилась.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Красивый Самолет, чемто(понятия не имею чем) он мне напомнил файтер из фильма "Космос далекие уголки"
Я не против, только "за"Цитата:
Сообщение от kerosene
Но предлагаю не кричать "Ура, мы победили" раньше времени
Какими бы ни были покрытия, круглые мотогандолы и шарообразные сферы ОЛС не дадут ЭПР опуститься до уровня Раптора
Мотогандолы на ЭПР в ППС не влияют, а сферу правда из сапфира не сделаешь %)Цитата:
Сообщение от LiSiCin
1)каб1500 по глубине в центральные отсеки влезают?
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть
дайте губозакатывательную машинку
Угу, но ППС это не только ракурс 0/4. Может быть и 1/4 и 2/4Цитата:
Сообщение от inf1kek
К тому же источник излучения может быть как выше, так и ниже
Поэтому обычно выводится комплексно какая-то цифра для наиболее вероятных направлений облучения
Ф-22 оптимизировался для минимальной ЭПР при облучении в ППС снизу. Суперкруз на 20 км к этому располагает. ПАК-ФА, по идее, должен исповедовать ту же философию
Я тоже об этом сразу подумалЦитата:
Сообщение от P/E
Может, еще сделают
Он не прозрачен потому что там ОЛС нет. Вы думаете там всё оборудование чтоли установлено? Это прототип для "обкатки", там скорее всего только самое основное, половины, включая ОЛС просто нет!Цитата:
Вполне вероятно, что обтекатель ОЛС это бутафория и выполняет роль дезинформации, он даже не прозрачен. Кстати все заметили, что в кабине стоит новый ИЛС, без металиечской обечайки и расширенный с скругленными краями. Это хорошо видно когда пилот вылезает из кабины.
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:30 ----------
Вполне вероятно, что эти отсеки не имеют внутренней перегородки и могут открываться одновременно, например для установки Брамоса!Цитата:
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть
дело не только в размерах отсеков...дело в катапультном устройстве...Цитата:
Сообщение от P/E
А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Например для уничтожения флота противника в ближней зоне. Ведь одна из задач ПАК ФА атака надводных целей. Да и ПАК ФА менее страшно потерять чем ПАК ДА.Цитата:
А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.
А никто и не кричит. Я вот, допустим, скептически отношусь к заклёпкам в районе кабины Т-50. Несуразные, с полукруглыми шляпками. Ведь можно было применить заклёпки с плоскими шляпками заподлицо с поверхностью планера. Но я думаю, что это временное решение. Всё таки мы пока видели лётный демонстратор технологий, который пока ещё далёк от конечного варианта.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Насчёт мотогандол, то Вы погорячились. Очевидно Вы имели в виду воздухозаборники? Так присмотритесь, там уже на входе установлены какие-то радиопоглощающие панели. А сам воздушный канал имеет вертикальный изгиб, что исключает наблюдение лопаток компрессоров как у Су-27.
По поводу компоновки ОЛС конечно есть вопросы. Но думаю, что это не совсем окончательный вариант.
Подвешивайте под каждый "модернизированный" Су-34 по паре штук и вперед. Ну а ПАК-ФА обеспечит подход на дальность пуска.Цитата:
Сообщение от Fixed
Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Снижение ЭПР F-22 было ориентировано в первую очередь для задачи завоевания превосходства в воздухе, так как F-22 должен был придти на замену устаревающему F-15. И вот как раз во фронтальной плоскости он имеет наименьшую ЭПР. Ни сверху, ни снизу, ни с зади, а именно спереди.
А где можно увидеть эти заклепки с полукруглыми шляпкам? Или по фото/видео непрофессионалу не отличить от плоских?Цитата:
Сообщение от kerosene
Потерять и тот и тот страшно, там ведь внутри человек сидит.:)Цитата:
Сообщение от Fixed
По поводу ЭРП, есть же известный график:
Вложение 105963
Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.
Цитата:
Сообщение от kerosene
С чего Вы взяли, что это заклёпки?!!!!!
шляпки там не круглые, "заклепки" не выступают вообще.
Заклёпки это или не заклёпки не важно! Находятся они в углублениях, а не снаружи торчат и после нанесения материала их видно не будет.
Я хоть и ярый противник строительства 5-го поколения, ибо время диктует 6-ое беспилотное, НО.
До чего же российская самолетостроительная школа изящна и проста в своей гениальности.
Дай бог, чтобы вся "начинка" полностью повторила внешнюю красоту и технологическую эффективность.
По мне так очень красив, ничего странного...
:)
А зачем ему такие мощные стойки шасси? Как будто это палубный самолет...