???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 2156

Тема: ПАК ФА: обсуждение 2

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    мерзавец Аватар для denisso
    Регистрация
    03.07.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,066

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от kerosene Посмотреть сообщение
    Всё просчитано. Вертикальное оперение имеет оптимальный размер для маневрирования на разных режимах.
    Это все прекрасно понимают. Я ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИ.
    -...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.

  2. #2

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от denisso Посмотреть сообщение
    Это все прекрасно понимают. Я ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИ.


    ---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:55 ----------

    Цитата Сообщение от mech-8 Посмотреть сообщение
    Поздравляю! Самолёт красивый получилса и без сомнения не остатвить никаких шансов Раптора. Но я думаю что это базовы вариант, которой будеть развиватся для индийцев. 10 лет назад им понравился МФИ и русские на его базе сделали очень хорошой самолёть. Мне кажется странно, что такие хорошие фотографии ПАК-ФА появились, а для Су-47 до сих пор нет. Вероятно на эго базе тоже эсть что то, не непременно с КОС..
    Для индийцев будет разработан другой вариант истребителя, но на основе планера ПАК ФА.

  3. #3

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от kerosene Посмотреть сообщение
    Дружище, давайте разберёмся по поводу предпологаемой ЭПР Т-50.
    Цифра 0,5м2 была озвучена в статье индийского журналиста. Сам он вряд ли бы до такого додумался. А писал он о том, что ПАК ФА произвёл на индийскую делегацию "электрический эффект". Правда там же есть и цифра ЭПР Су-30, якобы 20 м2. Но это явный бред, так такой ЭПР (в передней полусфере) нет даже у Су-27. У голого Су-30 ЭПР в ППС около 4м2. Так вот, цифра ЭПР в 0,5м2 скорее всего соответствует истине именно для голого планера Т-50 в ППС. У голого F-22 без РПМ ЭПР в ППС 0,3М2. Планер Т-50 не был покрыт РПМ и РПП, это явственно видно на всех кадрах. После нанесения на поверхность планера современных радиопоглощающих покрытий, есть все основания ожидать снижения его ЭПР в 10-100 раз. То есть до уровня 0,05 - 0,005 м2. А при использовании более дорогих материалов (что маловероятно по экономическим соображениям) и в 1000 раз.
    ОЛС ПАК ФА (? - из статьи на Википедии)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:OL...-aircrafts.jpg

    EOTS F-35
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-35_EOTS.jpeg

    Соображения такие:

    Оптическая головка на прототипе станции для ПАК ФА имеет сложную форму "и явно не стэлс".
    Поглошающие покрытия должны включать в себя магнитные материалы (скажем, оксид железа) и не могут быть прозрачными в оптическом диапазоне (то есть, сам шарик нельзя покрасить поглошающим покрытием).

    Но можно сделать металлическое (золотое) напыление на стекло и тогда стекло станет отражать СВЧ-излучение, такое напыление есть у фонаря кабины.
    Если защитить ОЛС слоем металлизации на стекле - то ЭПР можно считать как ЭПР проводящей сферы (и для сферы диаметром 20 сантиметров получается пи*(квадрат радиуса) = 0.03 метра квадратных).

    На прототипе американского самолёта видно что его оптическая локационная система имеет форму призмы из прямых поверхностей, предназначенную для отражения сигнала РЛС в сторону земли. Такая форма для оптики хуже шара (так как создаёт оптические искажения), но американцы всё-таки решили что радиолокационная незаметность важнее.

    Только по фотографии этой детали можно предположить что ЭПР американского истребителя F-35 меньше 0.03 кв. метра, а ЭПР ПАК ФА, вероятно, в несколько раз больше 0.03 кв. метра.
    (Про F-35 пишут что у него вроде как 0.001 кв.м ?)

    Если бы на ПАК ФА ЭПР была меньше, разработчики озаботились бы снижением отражения от ОЛС и она приобрела бы форму как на F-35.

    Возможно, на окончательном варианте ПАК ФА этот шарик уберут и вместо него поставят призму. (в теории, самолёт ещё можно доработать до любого необходимого уровня малозаметности).

    По поводу ПАК ФА предварительные соображения такие:

    - На большой высоте он будет ненамного лучше СУ-35 и хуже (из-за большей заметности) F-22/F-35.
    Поэтому, в ПВО выгоднее использовать Су-35 или МиГ-31.

    - На малой высоте дальность обнаружения падает за счёт помех от земли (и может снизиться вообще до нуля) и иметь абсолютно низкую ЭПР не так важно (был случай учебной победы F-18G над F-22). Поэтому, как ударный самолёт/бомбардировщик ПАК ФА будет очень хорош (Намного лучше еврофайтера и F-18e/f за счёт внутренних отсеков с оружием, и возможно лучше F-35).

    - Может быть, его с самого начала надо было делать двухместным, как вроде просят для себя индусы. (поставить систему автоматического огибания рельефа местности, систему лазерной подсветки цели и покрасить в матовый чёрный цвет).
    Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 30.01.2010 в 11:37.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •