Вид для печати
Вот вам пара примеров для размышления над тем, кто на самом деле хочет, чтобы вокруг все плясали:Цитата:
Сообщение от ROSS_Ratibor
- ГИБДД-шные машины, затонированные в ноль, при существующем запрете на это дело;
- синие ведерки, чего нет ни в одной цивилизованной стране мира.
Да, надо быть слепым, чтобы все это не замечать.
Это точноЦитата:
Сообщение от ROSS_Ratibor
Власть опустилась гораздо ниже - см. историю журналиста, ставшего инвалидом за Химкинский лес, вскрытую почту Навального и порно-видео с оппозиционными лидерами
Впрочем, у путинцев по части порно опыт богатый - начинали еще со Скуратова
Именно. Безграмотная, невежественная и необразованная плесень. Им ляпнет какой-нибудь очередной клоун чушь, а они и рады стараться, языки от счастья высунули. Наконец-то в их никчёмной жизни появилась хоть какая-то цель. :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Ratibor
Ничего в жизни своей не читали, кроме желтых статеек Новой, в истории - нули, про геополитику знают только то, что это "теория заговора". Готовы лизать #опу любому персонажу, который громко кричит, что в Росиии всё очень, очень, очень плохо. Пусть даже это будет записной вральман Гусинского или продажный журналюга Кашин. Неважно. Главное - против!
Тупое, зомбированное быдло.
Прекрасно дискуссия развивается, не так ли?Цитата:
Сообщение от SubV
-----------------------------------------------------------
Видео про Лермонтов.
http://tvrain.ru/news/eks_deputaty_l...t_dney-178676/
-----------------------------------Цитата:
В городе Лермонтов Ставропольского края до сих пор продолжается голодовка. Сегодня в мэрии города закончилась встреча представителей Следственного комитета и прокуратуры с кандидатами в депутаты. Их отказались регистрировать на выборах к городской совет, которые должны пройти 4 марта в Лермонтове.
Методы едросов по пропаганде в интернете - http://tiesto88.livejournal.com/806750.html
Дак известно что путин не только Шевчука не знает, но и Витте))) Вот и закручивает гайки))) классикал грабель)Цитата:
Сообщение от podvoxx
Вы еще про нашистов забыли. Там типа такой же утечки было. Интересно, а почему вы считаете, что в случай с Навальным и вот эти нашисты и люди из муниципалитета- это явление не одной и той же природы?Цитата:
Сообщение от podvoxx
И почему тут(это не в теме, а вообще на форуме) некоторые считают, что взлом почты Навального- это плохо? Да еще намекают на органы, типа смотрите, как ФСБ охренело в конец?
Ей богу , от работы больше пользы ! Ваш покорный слуга тоже ходил на митинги , было это в 89-91гг . Народу поболе было , да и протестовать больше поводов (не было столько сортов колбасы и сыра , как сейчас , и талоны на мыло и порошок присутствовали) . Тоже думали, что вот уберем сейчас КПСС , а потом как заживем ... ну как в Европе . И лидеры такие харизматичные были - один Борис Николаевич чего стоил. И Григорий Алексеевич с Борисом Ефимычем уже наличествовали.С годами умнеть начинаешь и по другому уже относишься к очередным комиссарам в пыльных шлемах, которые на твоей шее себе опять будут свое будущее строить.Цитата:
Сообщение от podvoxx
Скрытый текст:
Оффтопик:
P.S. Вы разговариваете таким языком , что как-то теряешься - "путиноиды" , хотя сами же обижаетесь на "зомбированное быдло":) . Зачем друг друга оскорблять , не понимаю. Я не против того , что люди высказывают свою точку зрения (даже если она не совпадает с моей) , но мне не нравится , когда просто через каждые полчаса a-la твиттер занимаются банальной агитацией . Для этого можно открыть новую ветку , назвать ее "Новости борьбы с антинародным режимом" и заполнять ее этим всем:D. А то получается , что куда ни зайдешь в разделе Политика , везде одно и то же и получается каша.
обжогшись на горячем, дуете на холодное (с) поговоркаЦитата:
Сообщение от harinalex
Смотрите первый канал, кто вам мешает?Цитата:
Сообщение от harinalex
Наличие в УК РФ Статьи 138 это достаточное основание считать взлом чужой почты плохим занятием?Цитата:
Сообщение от sla000
А ФСБ приплетают во-первых потому, что Путин оттуда, а во-вторых потому, что у них и МВДшников есть доступ к СОРМ %)
omg , при чем тут первый канал , не понимаю. Речь шла о корректности к собеседникам , выражающейся в том , чтобы не захламлять ветку пропагандой , и высказывании своих мыслей , а не о тупом перепосте из ру-политикс.Цитата:
Сообщение от AlexFF
люди бы вполне понимали за что голосуют если бы была разница которую можно увидеть, почитать ,посчитать наконец .сейчас ущеезденье у кого больше опыт в нем тот и прав . принимают решение конечно спецы наделеленные властью но... обычному гражданину страсть как хочется понять эти решения или не решения. хочется видеть понимает ли партия проблему ведь она часто не однозначна многогранна. достаточно на сайтах партий сделать такое.Цитата:
Сообщение от Alex Wing
основное требование чтобы было видно понимание проблем и видна работа по этим проблемам. не всегда нужно финансирование порой достаточно указа закона иногда регионального. хорошо бы конечно и отчет по работе ну да с этим ладно чай не при Сталине живем и за годок просрочннного не впаяют саботаж годов на 10 с конфискацией.
не не являюсь я сторонником просто люди имеют право знать сколко они платят государству .эти деньги идут из зарплатного фонда а не прибыли или другого. проходя милиардами через банки.
Поймал себя на мысли, что не устраивает такое положение, при котором если я хочу, чтобы кандитат начал работать, нужно голосовать не за него, а против.
Вот именно так и относится нынешняя власть к своему народу. Открыто говорит: "Вы настолько тупые, что вам даже право выбора доверять нельзя". Причем, делает это так, что у меня начинают закрадываться сомнения... Мне кажется, что я поумнее буду мистера Пу и всей его команды вместе взятых, а, значит, и с управлением страной справлюсь не хуже. Если так недооценивать собственный народ, что же говорить о внешних угрозах?Цитата:
Тупое, зомбированное быдло.
Это работа не партий, если на то пошло. Это работа СМИ- информировать население. От партий же требуется идти на контакт со СМИ. Хорошо конечно иметь и свой информационный канал. Например за последнюю неделю было три интервью разных депутатов от КПРФ разной специализации по проблеме вступления России в ВТО. Все достаточно открыто. доступно объяснено. Лежит на партийном сайте.Цитата:
Сообщение от II
Но основной спрос все же со СМИ. Они фактически должны являться контролем для всех ветвей власти.
ха-ха СМИ , интервью немного не то темболее эфирное .хостинг копеешный, а на местах хоть листовки с цитатами распостраняй. почему то вожди вроде Ленеина Сталина считали своим долгом писать книги ,статьи и подобное и время хватало и знаний. СМИ не может быть контролем их работа только информировать ну или дезенформировать смотря кто хозяин.
а с ВТО работы нет виденье есть:) а работы нет кокретной .да и виденье "немного" однобокое.
да вполне могли бы "позорный столб" организовать страна должна знать своих "героев" поименно.
Так какие претензии? В частности у КПРФ есть партийный сайт. Масса материала через него проходит. Он правда немного неструктурирован, но это дело наживное, был бы запрос от населения. Лидеры партии там регулярно публикуются, дают ответы на текущие вопросы.Цитата:
Сообщение от II
А на счет однобокового видения- ну так послушайте, оцените. Оценка вполне объективная, с позиций правда/лож, легко проверяемая, не противоречит здравому смыслу. Если опыт зарубежных стран показывает, то почему мы должны стать исключением? А какую конкретную работу Вы ожидаете от партии или коалиции, которая находиться в меньшинстве? Только анализ и здравая критика.
А на счет СМИ- да, ситуация такова, какой Вы её описали. Но если ничего не делать, то она и не измениться. К тому же сейчас есть реальная конкуренция блогов со СМИ. Так что ситуация может измениться.
я почитал "Вступление в ВТО – последний шаг на пути к краху России! Круглый стол фракции КПРФ в Госдуме".
нужно всёже более детальное рассмотрение вопроса со всеми составляющими а слабость экономики конечно понятна и без цифр.
ВТО не я не сторонник но раз уж поставили перед фактом то наверно както это аргументировали там вроде спецы сидят а об этом в статье чтото совсем мало точней ничего.
--- Добавлено ---
чо опять "ножки буша" будем кушать или наши птицефермы всёже справятся в конкурентной борьбе?
Тоже не согласен. Создать интересный материал и СМИ сами его подхватят и будут транслировать по 35 раз в день. Вот, простыни Пу - читать невозможно же. Не надо нам рассказывать как надо, расскажите как будет и с чего вы начнете, как будете продолжать и когда все это закончится. Вот, все СМИ пиарят одного кандидата, а толку-то?Цитата:
Сообщение от Alex Wing
Если вы не проголосуете за Пу, то:
Вы потеряете стабильность.
Вы потеряте целостность России.
Вы потеряете оборонную мощь России.
Окей, а что мы приобретем, если проголосуем за?
К этому и призывают собравшиеся за круглым столом, целью которого было заострить внимание на замалчиваемом вопросе, и показать, что вместе с какими-то выгодами, мы понесем убытки, возможно не сопоставимые с прибылью.Цитата:
Сообщение от II
Боюсь, что при сокращении размера субсидий на с/х в два раза, малейший кризис, скачки цен на топливо или засуха, и только ножки буша мы и будем есть.
ну ещё раз по томуже ВТО думаю обычного депутатского запрса достаточно чтобы узнать полный объем импорта-экспорта и исходя из этого вполне можно сделать наглядно на какие деньги живет страна .такого же депутатского запроса достаточно чтобы понять что покупают внутри страны. исходя из этих данных опираясь на цены как за рубежом так и внутреннеие вполне можно создать какую либо достоверную информацию к размышлению и оперировать ей а не лозунгами.
Вот, пример отлично оформленной позиции по острому вопросу, касающемуся всей страны. До этого вашего поста я ничего не знал о ВТО, честно. Почему я должен читать какие-то интервью? Где позиция партии? Где митинг с плакатами: "КПРФ против вступления России в ВТО"? Я это должен между строк прочитать на плакате: "Россия без Путина"?Цитата:
Сообщение от Alex Wing
Согласен. Но кто его должен создавать? Все те же СМИ.Цитата:
Сообщение от Slevin
Кандидаты как только не изгаляются привлечь внимание, и туда съездят, и сюда, и интервью часовое дадут, но интересным материал редактором будет признан, если один кандидат в ролике отхлестает осла, и все в округе его осудят.
Да, есть свои информагентства, и они дают вполне интересный материал. Но почему-то другие не ретранслируют. Вот скажут завтра о том, что КПРФ выиграла дело о фальсификациях во Владимирской области (одно пока, но уже что-то)?
Сегодня на театральной надеюсь такие плакаты увидеть.Цитата:
Сообщение от Slevin
Статья действительно через чур объемна, согласен.
Ничего. Т.к. путин за 12 лет не сделал ничего для страны, что можно было сделать на основании нефтедолларов. Это признают даже его сторонники. Поэтому статьи путина и содержат такой меседж - все плохо = > должны/надо.Сам путин в дебатах боится участвовать, потому что не может же он признаться что некомпетентен. Соответственно и вся его кампания построена на постулате что если не он, то будет плохо. Это такой метод в есть - когда ты не спрашиваешь оппонента что он выберет, а говоришь ты выберешь или первое или никакое. Якобы от того что его не изберут будет плохо всей России. И не такие уходили и ничего. Сталин умер - СССР не развалился. Путин же ведь истории не знает. А если бы знал то вспомнил, что и 1917 и 1991 прошли при здравствующих правителях...... Тем более например я лично не увидел ни в программе Зюганова ни в программе Прохорова указания на то что они предлагают расчленить Россию и продать ее.Цитата:
Сообщение от Slevin
Цитата:
"Путин хороший тактик, но слабый стратег".
Когда прошло время очевидных и простых решений, типа залить сепаратистов деньгами или избавиться от конкурентов, он вдруг обнаружил, что стратегии то у него нет. Соответственно нет никакого развития. Настоящего развития без стратегии быть не может. Только топтание на месте с постоянным тактическим тушением пожаров в ручном режиме. Остается только обещать. А вдруг в следующие 12 всё-таки получится, а ребят?
Вот именно это сторонники Путина и не понимают. Что потом будет поздно. Как поздно было когда Николай II сказал в отношении митингующего Петрограда - дайте им хлеба...Цитата:
Гражданское общество — новый игрок. Путин попытается или возглавить его своими людьми, или остановить. Он хороший тактик, но слабый стратег. Игнорирование требований продвинутой части общества — это процесс, ведущий к застою, а потом к распаду государства. Но учет этих требований ведет к отставке. Он выберет власть сейчас и распад потом — с кем-нибудь другим. На уровне красноречия будет усиливаться линия на демократизацию, но реальная политика будет ужесточаться.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1871466
Охлобыстин дал интервью о том, каким по его мнению должен быть президент. Где я только на него не натыкался. Не надо никуда ездить, зачем эта показуха. Грамотно оформленная позиция найдет своих единомышленников, а противников заставит думать, чем бы ее покрыть. А пока я вижу только: "Мне бы в кресло сесть, проголусуйте пожалуйста..."Цитата:
Сообщение от Alex Wing
--- Добавлено ---
Вот именно, что никакой стратег. "Я благодарен, что столько людей пришло поддержать меня". И этого идиота я должен допустить управлять моей страной? Ну скажи ты, что готов выслушать альтернативные мнения, подыграй хотябы.Цитата:
Сообщение от Geier
А вы перечитайте Стругацких Обитаемый остров . Там подобные вашим мысли возникали у местных жителей по отношению к выродкам , и достигали своего апогея при включении башен ПБЗ. Потом правда оказалось что Неизвестные отцы это тоже выродки .Цитата:
Сообщение от SubV
Юрий Болдырев: Почему Путин и Зюганов антиподы.
Накопилось множество вопросов, и так как они содержательны, эту статью я построил как ответы на них. Объем статьи на этот раз мне удалось уложить ответы лишь на три вопроса: о Центральном банке, о законности «кредитно-залоговых аукционов» и о сравнении экономических программ кандидатов Владимира Путина и Геннадия Зюганова.
Центральный банк – меняльная лавка или мощный инструмент возрождения национальной экономики?
Ряд вопросов был связан с Центральным банком страны, его ролью, с тем, почему мы выбираем «какого-то президента, а не главу ЦБ», а также с тем, что «ни один из кандидатов не заикнулся о реформе ЦБ». Что ж, это вопросы по существу, и попробую на них ответить.
В современном мире банковско-финансовая система – действительно, некая «священная корова», на которую якобы публичная государственная власть ни в коем случае не должна посягать. Якобы - исключительно ради «стабильности финансовой системы». Но, очевидно же, ни продовольственная, ни санитарная, ни лекарственная стабильность и безопасность национальных государств не беспокоит международные организации в такой степени, как стабильность финансовая. Значит, дело не в защите интересов граждан этих государств, а совсем в другом – в выведении высшей финансовой власти государств из-под контроля национальных правительств и, шире, из-под контроля общества. Значит, высшие финансовые власти государств становятся независимыми? Совсем-совсем независимыми? Так, что руководить ими должны непременно верные гайдаровцы (Улюкаев) и чубайсовцы (Игнатьев)?
Пример из несколько иной, но близкой сферы. Когда мы в 1994 году разрабатывали концепцию и законопроект «О Счетной палате Российской Федерации» (я был соруководителем рабочей группы от Совета Федерации), одним из важных стал вопрос о независимости Палаты и о механизмах обеспечения этой независимости. И было две точки зрения. Одна: Палата должна быть абсолютно и полностью во всем совершенно самостоятельна. Другая, в частности, моя точка зрения: абсолютной независимости не бывает, а изображать полную независимость – это уводить реальные и возникающие зависимости в тень, скрывать их. Если же мы хотим добиться объективности, то нужно, во-первых, сбалансировать зависимости. И, во-вторых, сделать эти сбалансированные зависимости публичными, открытыми и наблюдаемыми.
Удалось отстоять эту мою точку зрения. В результате Счетная палата стала, с одной стороны, самостоятельной в принятии оперативных решений, причем, по процедурам, не допускающим чьего-либо вмешательства. Но, с другой стороны, практически подконтрольной парламенту и даже обществу – в силу требования публичности ряда важнейших процедур и результатов контроля. Более того, с правом не только большинства, но и меньшинства в 20% депутатов давать Палате прямые поручения о проведении проверок, обязательные к исполнению. То есть, независимость не в том, что не слушаем ни «правых», ни «левых», но в том, что равно выполняем поручения и тех, и других, причем, независимо от сиюминутного соотношения сил в Парламенте. А при рассмотрении результатов и те, и другие вправе присутствовать, а члены Коллегии Палаты, не согласные с решением большинства, имеют право на «особое мнение», которое обязательно публикуется вместе с решением.
Понятно, что вышеописанный механизм, неидеальный, но как показала практика, весьма эффективный, относится к тогдашней Счетной палате. Теперь, при «вертикали», все иначе, хотя формально многое сохранено. Но в целом, и это даже закреплено юридически, радикально более зависимо от тех, от кого зависимости категорически быть не должно – от подконтрольных, то есть от исполнительной власти.
Какое отношение приведенный пример имеет к Центральному банку страны? Самое прямое. При принятии в 1995 году закона о Центробанке была целенаправленно пролоббирована идея «независимости» ЦБ. Опытные и ответственные люди, каковых в первом выборном составе Совета Федерации было большинство, категорически воспротивились принятию закона в таком виде (вдумайтесь: ЦБ – вообще не орган власти, а нечто совершенно неопределенное…). После чего вето СФ по закону о высшей финансово-экономической власти страны (!) было дважды (!) преодолено Думой по заведомо мошеннической схеме. При практически уже пустом зале (один раз – уже по окончании времени заседания, в разделе «разное», и один раз – в обеденный перерыв), без предупреждения заранее и, разумеется, без предоставления слова представителям СФ для изложения оснований вето. И даже без раздачи депутатам или зачитывания весьма краткого официального документа СФ – замечаний и предложений СФ к закону.
Подробно эта история описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», а главка, посвященная вопросу о статусе ЦБ, называется: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка»…
То есть, это была, без преувеличения, спецоперация, участники которой были затем нашей олигархической властью щедро вознаграждены. За что? Ведь, казалось бы, даже не в интересах власти действовали, а в интересах, без преувеличения, третьих, заокеанских лиц? Но, напомню, происходило все это всего через полтора года после госпереворота осенью 1993 года, когда весь «демократический» Запад тут же признал узурпатора. Не безвозмездно, о чем я писал в предыдущей статье. И так же, как затем в истории с СРП, власть «отрабатывала» перед Западом, отнимая у нас и передавая ему самое главное – суверенитет страны.
Соответственно, в предыдущей статье я ставил вопрос о том, почему же применительно к «новой экономике» ни слова о ключевом – о финансово-экономической власти? Расшифрую: какая производительная экономика без финансовых ресурсов на условиях не хуже, чем у конкурентов? Какое сложное и высокотехнологичное производство без так называемых «длинных» денег, выдаваемых из расчета окупаемости сложных и дорогостоящих проектов в течение пятнадцати-двадцати лет? Наконец, какие инвестиции в развитие, если и без этого практически исключительно на финансово-спекулятивных операциях банковская система который год демонстрирует завидную и даже беспрецедентную прибыль? За 2010 год – 500 млрд.руб., за 2011 – уже 750 млрд.руб.? И это – не игра «невидимой руки рынка», а результат исключительно целенаправленного регулирования – законодателем, правительством и, еще более того, Центральным банком.
Но следует ли из этого, что, как предложил или пошутил наш комментатор, нужно вообще выбирать не «какого-то президента», а именно председателя ЦБ? Вовсе нет. Нужно выбирать парламент, принимающий тот или иной закон о ЦБ, а также президента, ветирующего законы или, напротив, их инициирующего. И в нашей стране, очевидно, оказывающего и сверх формальных полномочий решающее значение на общественное мнение и на законодательство, а, значит, и на организацию, цели, смыслы и всю работу Центрального банка. Другими словами, на финансовую систему, которая может быть либо повернута на национальное промышленное и технологическое развитие, либо, напротив, как сейчас, жестко пресекать саму возможность этого развития. Но на радикальный поворот в этой ключевой сфере экономического регулирования нужна политическая воля. Но есть ли у кого-либо из кандидатов такая воля?
И вот здесь, пожалуйста, внимание. Кандидатов можно классифицировать по самым разным признакам: «левее» или «правее», более национально-ориентированные или, напротив, более прозападные. Но это все чистая риторика. Есть же вопросы, которые, это верно заметил наш комментатор, почти никто просто не решается ставить. Понятно. Одно дело – выступать за все хорошее, включая национальное развитие, и против тех или иных отдельных недостатков. И дело совсем другое – выступить ясно и однозначно против всей отечественной и мировой финансовой мафии. Даже из тактических соображений (на выборы, как известно, нужны средства) на это решиться нелегко.
Равна ли национализация гражданской войне?
Комментатор приводит утверждение кандидата Прохорова о том, что залоговые аукционы были нечестными и несправедливыми, но в точном соответствии с законами. И затем, что национализация означает «залить страну кровью». Что ж, со лжи начинает, ложным выводом, естественно, и пугает далее.
Первое – аспект моральный. Если бы Прохоров стоял перед присяжными заседателями в суде, его утверждение, что все было якобы по закону (ложное утверждение, о чем ниже), имело бы хотя бы какой-то оправдательный смысл. Но это заявляет не подсудимый, а кандидат в Президенты. Разве же нам для избрания на высший государственный пост достаточно того, что человек лишь не нарушал законы, даже если бы и, действительно, не нарушал? Или же нам для противоположного, для того, чтобы ему безусловно отказать в доверии, достаточно признания того, что он принимал участие в деле нечестном и несправедливом. Причем, не краем, не боком, не случайно и чуть-чуть, но целенаправленно и чрезвычайно масштабно. И на этом необыкновенно обогатился. Это моральный вопрос. Далее же вопрос и юридический.
Юридически «кредитно-залоговые аукционы» были сделкой изначально противозаконной, ставящей своей истинной целью обход действовавшего закона о приватизации и госпрограммы приватизации, в которую тогдашний парламент (совокупно преимущественно левый) отказывался включать ключевые стратегические объекты. Истинная цель прикрывалась столь же заведомым обманом – взятием у банков под залог якобы в долг тех денег, которые непосредственно перед этим были предоставлены этим банкам государством без всякого залога как «временно свободные» средства (при этом не оплачивался госзаказ, задерживались зарплаты, пособия, пенсии). И подобный циничный и даже неприкрытый обман – законен? Это была откровенно, совершенно сознательно для всех участников притворная сделка, которая по закону ничтожна. И это было четко задокументировано и продемонстрировано тогдашней Счетной палатой, за что, в том числе, ее так ненавидели и поносили в «независимых» СМИ самыми последними словами.
Эта история также описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя». Кстати, только что на юбилее замечательного человека, депутата Госдумы Олега Николаевича Смолина, вручая ему эту книгу, я ее так ему и представил: «Это вам - практическое пособие по борьбе с грабителями России, пособниками грабителей и скупщиками краденного». Надеюсь, будет использовано и поможет кому-то не быть еще раз нагло и цинично обманутыми – не даст откровенным лжецам, бандитам или, как минимум, скупщикам краденного, представить себя чуть ли ни подвижниками.
Притворная сделка ничтожна. И справедливость должна быть восстановлена, пусть и спустя полтора-два десятка лет. При этом, применительно к столь очевидно и нагло отобранному (не просто украденному, а именно отнятому в процессе ограбления, спустя всего пару лет после расстрела из танков парламента страны), какие могут быть аргументы в пользу сохранения статус-кво? Сказочки о «добросовестных приобретателях» (применительно к «Норильскому никелю», «ЮКОСу» и т.п.) оставьте в стороне. Скупщики краденного, а также те, кто потакали преступлению и прикрывали грабителей, совершенно однозначно, мало чем отличаются от изначальных преступников-выгодоприобретателей.
Что же касается «гражданской войны», так кто с кем будет воевать? Если хотя бы минимально довести истинную информацию до людей, то не то что за этих «профессионалов» и «трудоголиков» никто в их защиту пальцем не пошевелит, напротив, они же еще будут просить новую власть защитить их от массового праведного людского гнева.
Экономические программы антиподов
Комментатор просила меня сравнить экономические программы кандидатов Путина и Зюганова. Специально не искал, но полагаю, что подобное можно найти в сети, скорее всего, даже и в форме какой-нибудь сравнительной таблицы. Но нужно ли все это здесь приводить? Ведь достаточно очевидно, что это программы антиподов.
У них принципиально разная идейная база. Хотя оба кандидата в своих программах и программных заявления частично отказываются от строгого следования изначальным идейным основам. В результате программа кандидата Путина, по сравнению с классической либерально-монетаристской моделью, сдвигается в сторону формирования той или иной целенаправленной промышленной политики, защиты отечественного производителя, некоторого госпатернализма и социализации. Программа же Зюганова отличается от классической коммунистической программы признанием многопартийности и политической конкуренции и, кроме того, так же, как и программы коммунистических партий в Китае и Вьетнаме, роли свободной конкуренции, рынка и многоукладной экономики. Это то, в чем эти программы, в конечном счете, сближаются.
Но есть и принципиальные различия. Из них я выделил бы несколько главных.
Первое. В программе кандидата Зюганова предусмотрена национализация природных ресурсов. Программа кандидата Путина предусматривает, напротив, дальнейшую приватизацию ключевых корпораций. А заявленный кандидат в премьеры и нынешний президент Медведев недавно декларировал дальнейшее развитие процесса именно приватизации ключевых стратегических предприятий страны, включая и те, что обеспечивают контроль за природно-ресурсным комплексом. В частности, исключил из числа стратегических геофизические активы.
Второе. В программах обоих кандидатов в том или ином виде предусмотрена реиндустриализация, но различно видятся ее источники. У кандидата Путина это в большей степени частные инвестиции, Кандидат Зюганов же делает особый акцент на госинвестиции. Тем не менее, и это различие можно считать не слишком существенным – оба кандидата планируют использование всех возможных источников.
Более существенно различие иное: мы знаем, что практика накапливания так называемых «нефтегазовых доходов», их «стерилизация» (недопущение поступления в свою национальную экономику), хранение и учет вне бюджета в различных «инструментах», каковыми являются ценные бумаги иных государств, поддерживается кандидатом Путиным. В то время как кандидатом Зюгановым это отвергается: он планирует использовать «нефтегазовые доходы» как госинвестиции в развитие.
Кроме того, очевидно различное отношение к инфраструктурным отраслям: кандидат Путин, будучи президентом, проводил реформирование (разделение) РАО ЕЭС России, кандидат Зюганов же, напротив, планирует восстановить Единую электроэнергетическую систему страны.
Кстати, один комментатор меня спрашивал, почему премьер не может предлагать приоритеты развития промышленности? Разумеется, может и должен – я в своей статье говорил о том, что такие претензии предъявляют к программе премьера либералы-монетаристы, и подчеркивал, что мои претензии совсем иные.
Третье. В программе кандидата Путина нет ничего о каком-либо принципиальном изменении роли и места в экономике Центрального банка и банковской системы, кандидат же в премьер-министры нынешний президент Медведев, как известно, является даже и автором идеи создания в Москве международного финансового центра. В то же время, программа кандидата Зюганова предусматривает поворот всей банковско-финансовой системы на обеспечение нужд реального сектора экономики. Основой такой политики кандидат Зюганов видит систему государственных банков.
Четвертое. Различны подходы кандидатов к налоговой системе. Кандидат Путин не планирует принципиальных изменений в этой сфере, но предложил дополнительный налог на роскошь. Кандидат Зюганов планирует иное: относительный перенос центра тяжести налогообложения с налогов на предприятия (предполагается снижение налогов) на подоходное налогообложение. Предполагается введение прогрессивной шкалы, предусматривающей уплату богатыми и сверхбогатыми существенно большей доли своего дохода. А также, в противоположность нынешней ситуации, когда дивиденды от акций облагаются меньше, чем доходы от трудовой деятельности, кандидат Зюганов предлагает обложить рентные доходы более высокими налогами, нежели доходы от трудовой деятельности.
Пятое. Различны подходы кандидатов к развитию науки и образования. Различие сводится, прежде всего, к разнице приоритетов, объемов и источников финансирования, а также к отношению к реформам последних лет – кандидат Зюганов их в основном отвергает.
Шестое. Программа Путина базируется на представлении о возможности широкого международного сотрудничества с Западом в обеспечении нашего научно-технологического развития, в то время как в программе Зюганова основной акцент на выстраивании своей собственной территории развития – объединении основных бывших союзных республик.
Седьмое. Насколько известно, у кандидатов принципиально разное отношение к чрезвычайно актуальному вопросу – о вступлении страны в ВТО. Владимир Путин – за, Геннадий Зюганов – против. Хотя среди специально выделенных семи приоритетов экономической политики кандидата Зюганова вопрос о ВТО (о недопущении вступления в ВТО на нынешних условиях, в полном объеме до сих пор практически засекреченных даже от депутатов, и без референдума) не фигурирует. А ведь соглашения уже подписаны, и остался лишь один шаг – ратификация парламентом. Мне представляется, что этот вопрос должен был бы быть выделен среди приоритетных.
Более того, мне, разумеется, хотелось бы видеть положение о недопущении ратификации ныне уже подписанных соглашений о присоединении к ВТО и о вынесении столь фундаментального вопроса на общенародный референдум в программах всех кандидатов, имеющих шансы на успех…
И восьмое. В предыдущей статье я говорил о том, что главная подробность нынешних экономических программ – те кадры, которые призывают для их реализации. Применительно к кандидату Путину мы имеем кандидатуру премьера (нынешний президент Медведев) и общее продекларированное намерение сменить правительственную команду. Кандидат же Зюганов публично заявил ключевые фигуры своей будущей команды, что, стоит отметить, дружно практически «замолчали» наши массовые СМИ.
Статья полностью: (с) http://www.stoletie.ru/poziciya/kont...2012-02-13.htm
А мы и так помним, что тамошние борцуны против Неизвестных отцов хотели всего лишь захапать себе власть. Сохранив башни. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
ЗЫ Я понял почему Зюганов так популярен у определённой возрастной аудитории. Он говорит уже почти так же неразборчиво как Брежнев ;)
Тут альтернатива одна или ломать башни , или петь песню во славу новых Неизвестных .Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Ну и мне теперь понятно почему в казахстане так популярен Назарбаев , ясный молодец , Зю практически ему ровестник , на 4 года моложе .Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Вот кстати очень неверное суждение на счет Зю..Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я тоже думал, что он развалина и несет бред - но посмотрел его интервью у Собчак и удивился
Вполне себе живенький и личное впечатление очень положительное производит.. :)
Видео с путинга.
Люди БЕГУТ с митинга за Путина до его начала
http://www.youtube.com/watch?v=7knH5...layer_embedded
Интересно посмотреть митинг с Театральной и ВДНХЦитата:
Сообщение от podvoxx
На ютубе полно уже записей, ничего хорошего там нет. Разве что в Лужниках главный вор брызжа слюной призывал кого-то победить, замочить, отстоять, не дать и т.д.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Посмотрите какой злой: http://potsreotizm.livejournal.com/1401145.html
На театральной было не так что бы много народу. Официально озвучили 10 тыс. человек, площадка большая, да и на глаз я не специалист определять.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Но сама атмосфера единодушия порадовала. Много добрых слов в адрес армии, много критики сегодняшней власти, озвучили шаги по исправлению ситуации.
Выступали и молодые. Молодежи кстати было удивительно много по сравнению с предыдущими митингами КПРФ.
Неожиданностью было выступление обманутых дольщиков, с которыми Зюганов недавно встречался.
А так общая тематика конечно проблемы армии на фоне проблем страны и бездействия властей.
Настроение было бодрое. Много самодельных плакатов разной тематики. И огромное количество красных флагов. Очень красиво они полощутся на ветру :-)
А на ВДНХ ? Сколько народу пришло?Цитата:
Сообщение от Alex Wing
http://tvrain.ru/news/sobravshiesya_...ugrozy-179978/Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Тоже запутинцы %)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UjiruXYJXSA
----------------------------------------
О путинге - http://vova-maltsev.livejournal.com/1565673.html
О путине - http://podakuni.livejournal.com/667949.html
Цитата:
6. Если не Путин, то кот?! Кот альтернатива ему?
Это самый козырный вопрос, как правило. Типа, Путин уже умеет управлять страной, а рядом на политическом Олимпе нет никого, кто бы имел подобный опыт управления.
При этом — это самый тупой вопрос. "На пост Перзидента требуется специалист, имевший опыт работы Президентом", бля. Путин тоже не умел управлять страной до тех пор, пока его не назначили на эту должность. Точно так же справится и другой человек. Не нужно думать, что Путин он один такой. "Незаменимых людей не существует."
Главная задача сейчас — это запустить механизм легитимной смены власти и не допустить Путина к управлению своей Системой и дальше. А кто будет после него при работающем механизме смены власти — Жирик, Зю или Навальный — не так важно. Накосячат — поменяют на других, кто сделает правильно. Главное, чтобы был механизм смены накосячивших.
Да думаю это больно ударит по самолюбию Кургиняна .Цитата:
Сообщение от tomato_dealer
Башни невозможно сломать физически. Они аллегорическое отражение слабости человеческого сознания. То есть, если вы чувствуете попоболь при упоминании Путина, то это не значит, что вы выродок, это всего-лишь значит, что вы под действием другой башни, других Неизвестных Отцов :PЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Завидуйте молча ;)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну, может быть он специально при определённой аудитории так себя ведёт? Политическая мимикрия :lol:Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Ну тогда и ты признай что под влиянием своей Башни . Хотя если ты дочитал остров до конца . то помнил что Максим эти башни уничтожил , и стал строить другой мир . без них. Так что ваша аллегорическое невозможность сломать башни , это тоже не больше чем миф . Все дело в выборе .Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Вот выберем у себя Зюганова и вы от зависти умрете .Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я разве за кого-то агитирую? ;)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
"Я не могу принять сторону — Я не вижу никого, кто неправ".
Итак, ваша мечта, чтобы кто-то прилетел из другого мира, разбомбил башни и сделал вам хорошо. :DЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так это в книге "добрый пришелец" стал строить, а в реальной жизни всё будет как в Ливии. :P
Ну, если вы сломаете все телевизоры, радио, интернет и научите людей отделять свои мысли от кем-то вбитых, то да, вы сломаете. Но одно дело книга, где одним взрывом устроили всё, другое дело Реальность, где человека сызмальства учили копировать поведение альфа-личностей. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Я говорил о том, что физически башни невозможно уничтожить. Это в книге они из металла, а в нашем мире башни нематериальны. ;)
Мечта о "добром царе" так умильна :DЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Если вы сделаете Зю президентом, то какое-то время вы будете истово петь гимны и маршировать. Возможно, вы даже начнёте строить что-то во благо. Но очень скоро запал ваш кончится и всё вернётся на круги своя.
"И форма у тебя новая, и старшина новый, а Лобанов-то — старый!"
"А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь."
http://s017.radikal.ru/i406/1202/29/be9402becf9c.jpg
--- Добавлено ---
За "честные" выборыЦитата:
Во время шествия полиция задержала около 70 провокаторов - граждан Узбекистана. Как сообщают правоохранительные органы, им была поставлена задача собрать своих сограждан для участия в акции за вознаграждение. Так организаторы провокации хотели показать, что в митинге принимают участие специально собранные на него мигранты.
я сегодня малость поспрашивал у знакомых и на работе .одни за Зюганова не как чтото идейное а просто в противовес Путину .другие за Путина но тоже без какого либо понимания, просто как за более продвинутого чтоли .не всеконечно бездумно некоторые конечно вполне себе представляют перспективы и будут голосовать осознано.
понравилась позиция бабушки жены.старая леди целый день сидит у телевизора отходя от него или что либо готовя или в магазин.Жириновский дурак его вообще убрать надо,Зюганов балабол толку никакого,Путин хоть што то делает.других кандидатов она не рассматривает всерьёз ,видимо по ящику их мало показывают. :bravo:
Да.. на фоне продавшихся кенийским спецслужбам запутинцев оранжевые, продавшиеся Госдепу, выглядят как-то солиднее %)Цитата:
Сообщение от podvoxx
Это вы на митингах наслушались?Цитата:
Сообщение от Geier
Добавлю;
если бы не Путин, то и о нефтедолларах сегодня говорить не пришлось бы.....
А может это вы не понимаете?!Цитата:
Сообщение от Geier
P,S.
Специально для вас открыл новую тему: "Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты"
автор; Ф. Уильям Энгдаль (F. William Engdahl)
2006 г.
Не поленитесь, прочтите.
Ну если бы не Путин, то приходилось бы говорить не только о нефтедолларах, но и промышленных рублях, да и упомянутые нефтедоллары не уходили бы за рубеж на офшерные счета и фактически чужой стабфонд, а грели бы нас здесь дешевым теплом и кормили дешевыми отечественными продуктами.Цитата:
Сообщение от Q-8
Да и что такого конкретно сделал Путин, что бы смешная часть нефтедолларов оставалась у нас?
Специально для вас открыл новую тему: "Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты"
Это все конечно интересно, но откуда уверенность, что если Путин за 12 лет не смог создать систему, в которой бы огромная часть бюджетных средств просто не разворовывалась бы, и его непосредственные подчиненные, и подчиненные этих подчиненных, просто бы делали свое дело в соответствии с прозрачными законами и должностными обязанностями, то в следующий временной промежуток он сможет таки что-то сделать толковое?Цитата:
Сообщение от Q-8
Ирак и Ливию мы сдали. До этого Афганистан. Сами своими руками развалили созданный нашими отцами щит из дружественных режимов, с которыми была налажена экономическая связь.
Понимаете, этот режим утратил здравый смысл (точнее его там видимо и не было).
Все что происходит на текущей момент выглядит фарсом. Даже история про внешнего врага и внутреннего врага из их уст выглядит несерьезно (хотя речь идет о серьезных вещах).
Я повторюсь- как можно верить человеку, который сдал Ливию? Нет, я не оправдываю тот режим. Очевидно он был не идеален. Но народ имел полное право самостоятельно и в соответствии с законами той страны заниматься внутренними межклановыми разборками. И мы имели право и должны были их право на это отстоять. Я уж не говорю про экономическую заинтересованность.
В общем, не верю я, что нынешняя власть, которая в предыдущий период делала шаги по уничтожению обороноспособности страны (а сюда входит и продовольственная, и экономическая безопасность) имеет желание и средства для восстановления утраченных позиций, и что все это не очередной спектакль нам на потребу.
По разным оценкам до 60% продуктов- импорт. О каком противостоянии и кому идет речь? Тому кто нас фактически кормит?
ты уж извени но такой объем информации тебе надо было самому переварить и выделить главное для обсуждения а на статейку ссылку.Цитата:
Сообщение от Q-8