"прозрачные деревья" :) :) Уже хочется повиражить вокруг большого дерева :)
Вид для печати
"прозрачные деревья" :) :) Уже хочется повиражить вокруг большого дерева :)
Неа. Окончательно утвердившись в мысли что сами мы его никогда толком не сделаем, отдали на аутсорс. Теперь надеемся что подрядчики люди точные. Я думаю что где то в 15-20 числах Июля они нам его сдадут.Цитата:
Сообщение от KAPEH
Когда Остап Ибрагимович вспорол бритвой обшивку третьего стула и запустив руки в его внутренности сказал : "Есть!"Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Ипполит Матвеевич тихо вскрикнул : "Мама!...";)
Так и сейчас хочется сделать то же самое:D - неужели дождались?:)
Я про блог. С разработкой тоже все нормально, но done еще не достигнут. Релиз будет поздней осенью.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Из editor. Чой, работа над облаками.
Блиииин...эта самые реальные ландшафты из виденных мной!!!! Почти реал!!! Молодцы мужики!!!Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Действительно впечатляет. Большое спасибо.
ЗЫ На втором скрине - это тени от облаков или вода? ИМХО, второе...
ЗЗЫ Пришла девушка и на мой вопрос, что это такое, ответила - фотка, конечно :).
Тени от облоков.Цитата:
Сообщение от JoG
Это лес :) у нас пока не выставлено правильно растояние на размытие за днем плане. Поэтому он менее контрастный чем должен быть, но это тюнинг, это позже, это циферку сменить. Тени от облаков в картинки нет никакой, это из редактора шоты, а в редакторе для скорости все тени отключены (по самолету же видно).
во как:)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
ясно...
Ну, не нравятся облака... :mdaa:
Либо бедновата текстура, либо проблема с контрастностью.
Больше похоже на второе.
Или экспозиция+цветовая коррекция на потом отложена?
Пошаманим конечно, но принципиально ничего не изменится. Это же все таки наш первый рендер, и соответственно полно первых ошибок. И увы денег переписывать этот кусок нет. Если релиз по какой то причине переносить не станем, то в релиз рендер уйдет таким. Но вот уже когда будем писать следующий то тут конечно уже все сделаем по уму. В этом рендере куча сложностей с освещением, и сидят очень они глубоко. Чой матом кроет за цвет неба и вообще освещение мира. Мы как собаки все понимаем, но сделать сейчас ничего не можем. HDR немного исправит все конечно.Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Может станете первыми из троицы наших авиасим разработчиков, кто выпустит продукт? ;)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Тут у нас у всех наверное одна проблема. С течением времени сложность разработки и требования все растут, а сроки все пытаются удерживать прежними, при этом как следствие колоссально растет стоимость, а стоимость в России критична. Поэтому все стараются, но это не определяющий фактор. Вот и мы стараемся. Будет готово, когда будет готово. Хотя как тут недавно сказал Путин "Стараться это процесс".Цитата:
Сообщение от AirSerg
Чую, пора начинать вживаться в тему... :rtfm:
Дайте что-ли ссылок на хорошее кино, да на книги путевые по теме.
Это, конечно, все так. Но кто-то же должен стать первым? :DЦитата:
Сообщение от =FB=LOFT
А вообще, удачи вашей команде в работе ;) Думаю, что в любом случае нас порадуете.
порадуют-порадуют...чую печенкой новый сим таки доведет меня до развода :D
Фильм недавно вышел "Der Rote Baron", можно посмотретьЦитата:
Сообщение от MichaelRyazan
можно личный ффопросс?
а чой к вам на постоянку перешел, или помогает в свободное от работы время?
Чой уже 2 года как работает в офисе :)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
подумалось, ваши "таратайки" из фотки выкинуть и от Ила самолёты - "вставить", а!?:eek:Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Шутю..:D Вы просто молодцы, пока Медокс на БоБ втихую "тужится" вы вон чего наваяли... молодцы, однозначно!!!:bravo: А если ещё и к Новому Году зарелизите...:cry:
вопрос : будет ли поддерживаться Force Feedback 2 oт Microsoft ?
Постараемся успеть. :)
подумалось тут...
в КОС обещают сложное управление и трудности при стрельбе. - Приближение к реальности.
Я совершенно не знаю как в реальности, потому и спрашиваю: - каковы отзывы современных пилотов летающих на восстановленных самолетах первой мировой в сравнении с самолетами 2-й мировой, тоже восстановленными. Есть такие пилоты реально сравнивающие управляемость и сложность пилотировнаия тех и других машин?
Глядя видео пилотажников трудно увидеть отличия в управлении теми и другими типами самолетов. Только личные впечатления могут дать более ясную картину.
Это я к чему спрашиваю. Может управление самолетом и сложность ведения боя (удержание на хвосте и меткость стрельбы) на самом деле не столь далеки у самолетов двух периодов, а просто сама точность моделирования полета играет бОльшую роль, и чем она сложнее тем труднее управлять самолетом и стрелять соответсвенно? Ведь в реале военные летчики при стрельбе по конусу тоже с трудом зарабатывали баллы-попадания, а в "Ил-2" (в суе упомянутом) это достаточно тривиальная задача.
Хотелось бы услышать мнение разработчиков, сколь богата их библиотека описанием поведения машины в воздухе с точки зрения современных реальных пилотов летающих на машихах того времени.
Начинающий пилот в Ил-2 вообще не может попасть в цель, только если в плотную и что-нибудь большое. А потом сотни тонн сожженного виртуального горючего, тысячи виртуальных боеприпасов и сотни убитых в хлам виртуальных самолетов делают из него хорошего стрелка.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Это я не к тому, что в иле все хорошо, однако и сравнивать тоже некорректно.
Цитата:
Сообщение от AirSerg
ну по конусу стреляли не совсем начинающие пилоты. В "ил-2" начинающий пилот - это друг-сосед, первый раз взявший в руку джойстик. Он - да, и прямолинейно лететь не сможет. Но в жизни стрелять по конусу начинают уже после училища, десятков часов налета на У-2, навыков пилотажа, Часов налета на боевой машине, и только тогда стрельбы. Это уже не совсем начинающий пилот, однако в конус даже при этом попасть трудно.
А в "ил-2" мой сын 5 лет по полном реализме легко сбивает прямолинейно летящий самолет.
Добавлено через 14 минут
И еще вопрос разработчикам.
по поводу звука ветра набегающего в зависимости от скорости.
летая на як-52 в закрытой кабине, и на том же планере, свою скорость очень легко чувствовать просто по шуму ветра за бортом. Оcобо не разгонишься, потому как визг мотора и звук набегающего потока так силен, что спутать его с нормальной скоростью сложно, и чувство страха перед скоростью достаточно реален и без взгляда на приборы. Особенно это чувствуется на критичных углах атаки, когда идет мощный срыв потока (например при выполнении петли - в верхней точки равновесие и практически тишина, в нижней на выходе свист такой при перегрузке, что кажется самолет сейчас развалится. Все кто крутил - знает о чем я пишу. И шлемофон тут не защищает от внешних звуков)
В "ил-2" даже при развитии максимальной скорости на пикировании нет никаких особо усиливающихся звуковых эффектов ветра, которые давали бы понятие об огромной скорости самолета.
В самолетах первой мировой при открытой кабине - ветер и его шум для определения скорости самолета - первоопределяющий фактор и для хорошего пилота основной показатель, а не приборная скорость. Насколько вы уделяете внимание этому вопросу?
Ну и в догонку - пожелание, не зенаю, реализуемое ли, но для полноты виртуального присутсвия в кабине былобы замечательно менять силу и звуковое сопровождения мотора и ветра при перемещении головы в 6DOF за козырек стекла. В реале даже приоткрытие форточки в кабине кардинально меняет звук и силу шума, не говоря уже о высовывании головы за борт :)
Сравнительных оценок управляемости самолётов WW1 и WW2 пока читать не доводилось (мож чуть позже, когда приступим к тюнингу ЛТХ, если конечно найдём такие описания). Думаю, что отличия примерно похожи на отличия автомобилей того и другого периода. :) Т.е. самолёты WW2 более "отлажены" и "отнормированы", что ли. :)
Касаемо шума ветра - полностью согласен с его необходимостью и степенью важности. Он у нас, конечно же, присутствует, и зависит от скорости полёта и ориентации ЛА в потоке (УА, УС). От смещения головы лётчика, увы, звук у нас не зависит, т.к. пока не получается реализовать все звуковые "хотелки" в силу ограничения количества и функционала источников звука, соответственно - приходится выбирать наиболее приоритетные, а остальные, к сожалению, "задвигать"...
Тут эта тему флуд, конечно, но все же...тут я больше доверяю описанию Джонсона о способностях сбить самолет средним английским пилотом. Хорошо бы провест экперимент - дать полетать новичку по программе аналогичной обучению того времени и потом провести стрельбы по прямолетящему самолету...думаю, результат будет не намного лучше.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Также, имхо, и в Кос через некоторое время пилоты потренируются и тоже будут добиваться результатов, которые среднему пилоту времен ПМ и не снились.
"Эт-точно!" ((с) тов.Сухов)
Дело в том, что я коснулся этой темы не случайно (касаемо передачи сложности управления)
в реальном самолете есть две вещи, которые увы отсутсвуют в симуляторе:
1. это длина РУСе (читай длина хода - а это точность) управления.
2. адекватная обратная связь и нагрузка на РУСе - на самолетах первой мировой усилители не стояли.
соответсвенно, чтобы ввести в быструю бочку или вираж самолет - требуются совершенно разные усилия и время хода РУСА и джойстика. Отсюда появляются всякие упрощения и сглаживания, а так же реализация програмной задержки реакции хода джойстика, дабы привести ее более близкой к реальности.
Так же в симуляторе отсутвует инерция движения, что соответсвенно снимает все нагрузки с виртуального пилота, которые в реале достаточно сильно воздействуют на точность и четкость управления.
Ища компромисс в симуляторе между реальностью и играбельностью надо учитывать эти факторы и все дело в том, что если делаются упрощения в сложности управления, то необязательно это плохо или хорошо.
Другое дело, что если, например, сложность управления бипланом на небольших скоростях не настолько огромна, по сравнению с самолетами второй мировой, то зачем разработчикам делать ее намного отличной от привычных симуляторов, скажем того же "Ил-2", к оторому реальные пилоты уже относятся как к наиболее адекватному.
Другое дело, если разработчики не согласны с основами современного представления об ощущениях пилота в кабине и пытаются еще более максимально точно поставить нас в условия реального управления и всеми сложностями с этим связанными.
Поэтому я и задал первоначальный вопрос в целях выяснить, настолько ли сложным является управление БИПЛАНОМ ПМ, или это просто алтернативное мнение разработчиков о сложности управления самолетом ВООБЩЕ.
Добавлено через 4 минуты
простите любезно, но я не знаком с работами Джонсона. Если возможно в двух словах?....Цитата:
Сообщение от AirSerg
Биплан биплану рознь. :) По предварительным настройкам - Dr.1 (хотя он триплан, но не в этом дело) получился у нас аки конь ретивый. Тока держи. А вот DVII - как утюг. Не летает, а прям воздухоплавает. :) Поэтому тут что не самолёт - то свой характер... обобщить вряд ли возможно.
По сути сложностей управления самолётом вообще, и виртуальным в частности - полностью согласен с озвученными выше мыслями. Мы их думаем (и мечтаем) в том же ключе, и держим в поле зрения факторы, влияющие как на точность управления, так и на пресловутое "ощущение полёта" (об которое поломано немало копий и голов на различных форумах). Однако касаемо "стандартов" авиасимстроения, и привычности комьюнити к сложившийся реализации управляемости самолётов в широкоизвестных продуктах - тут уж, извините за скромность, моду и стандарты мы намерены устанавливать сами. :) Благо опыт имеется. :) Поэтому делаем самолёт так, чтобы он был максимально похож на самолёт, как с т.з. ощущений игрока, так и с т.з. соответствия ЛТХ оригиналам. :)
Спасибо! В принципе ясно, что легких путей вы не ищете, что есть хорошо. А правильным является этот шаг, или рискованным - определит готовый продукт и время.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
В любом случае будет приятно сравнить и почувствовать самолет. Тем более, что лично мне в "Ил-2" физика ощущения полета мало напоминает реал, но за отсутсвием альтернатив является все же наиболее правильной. Надеюсь в Вашем продукте я почувствую и сложность, и удовольстие. еще раз успехов!
Добавлено через 13 минут
на заметку:
настоящим виртуальный самолет станет для меня тогда, когда я почувствую в полете воздух. Что это такое - спросите вы - отвечу. Летом воздух похож на кипящую воду, только не видно пузырьков. И тучки это не тучки, а мощные восходящие и нисходящие потоки, и много еще чего творится в невидимом глазу воздухе. На легком самолете - ой как чувствуется вся эта "котовасия". Жопой чувствуется. Когда самолет в прямолинейном полете ударом кладет практически на 45 градусов на крыло - это нормально. Или подбрасывает метров на 50 а потом так же проваливает на 100 - это тоже нормально. И держать самолет просто в горизонте - ох как не просто. Всем кто хоть немного знаком с аэро- и термодинамикой воздушных масс - картина понятна. Именно она делает воздух воздухом, а полет сквозь него - полетом.
Это оффтом. Просто мечты :)
Отчего же? есть и альтернатива и "ощущения" там другие - БзБ2. Как по мне, так ближе к реальному поведению ЛА в воздушном пространстве.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
К сожалению не летал, поэтому не имею вердикта по этому симулятору. Но ного летал в мсфс и там мне физика и ощущения, к сожалению, не нравится совершенно, хотя есть и много своих достоинств. Насколько я понимаю, БзБ2 прямой потомок мсфс, с соответсвующими рецензиями тех кто его сравнивал с другими симуляторами. Поэтому даже не стал пробовать. Хотя, конечно, считаю что попробовать стоит.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Спасибо за пожелания, будем стараться. :)
Воздух из пузырьков - точнее не скажешь. :) Именно с кипящим чайником мы его и сравнивали, когда я в студенческие годы наслаждался полётами на дельтапланах... эх... вернуть бы то время... :) А воздух только с виду прозрачный, но стоит взять в руки крылья - и невероятной силе "из ничего" и "ниоткуда" остаётся лишь удивляться с широко раскрытыми глазами...
Мы всей этой "котовасии" из потоков, термиков, роторов и "пузырей" пока делать не будем - оставим на сладкое. :) Но турбулетность в первом приближении и приземный пограничный слой уже реализованы. Что уже делает полёт на ероплане довольно забавным...
Да нет вроде, команда разработчиков помоему новая. Собственно на этом форуме есть ветка с обсуждением игры, рекомндую.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
:bravo: :bravo: :bravo: %)
Ощущения вещь довольно субъективная . Зачастую люди воспринимают одни и те же вещи по разному .;)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
to DifiS!!!
я смотрю у тебя столько типов с-т, на всех летал?
Имею в виду конечно самостоятельно)
сорри за оффтоп!!!
Петля - не петля, страшно - не страшно. Двигло на Як-52 так ревет, что все страхи уходят когда знаешь возможности своей матчасти:rtfm:
Сорри за офтоп. Вот аксакалы нашего форума пожелавшие вписаться .
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47724
Если возникнет желание теста ощущений можем многотомник издать :D
Странно а причём здесь проект “ Рыцари неба” ?
в этой ветке выше задавался вопрос разработчикам игры "рыцари неба" о возможности передачи виртуальному пилоту ощущения скорости и перегрузок за счет зрительно-звуковых воздействий в игре.Цитата:
Сообщение от =FPS=BARS
Скорее всего знакомы, это мемуары Д.Э. Джонсона, самого результативного аса RAF.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....представь себе сто с лишним килограмм (1,5кг/л.с. ротативный двигатель) вращающихся со скоростью 1500-2000 об/мин на самолетеке со взлетным весом 500-600 килограмм. Представил? Теперь представь что на аппарате с таким реакитвным моментом двигла надо воевать ...крутить виражи в разные стороны, боевые развороты...Когда правый и левый виражи требуют совершенно разной методики выполнения....да, забыл, и триммеров нет ваааще!!! А теперь стрельба .... насколько мне известно крепление пулеметов были не сильно жесткими и сами пулеметы били не сильно кучно. Поэтому стрельба у нас с вами в РН будет очень интересным занятием....в глаз белке не выйдет.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Добавлено через 5 минут
Ну....а где ссылочка?.....ну .....Цитата:
Сообщение от AirSerg
Полностью согласен на теоретические выводы. И описаний этих реактивных моментов масса в этой же ветке. Это я все понимаю!Цитата:
Сообщение от =XAI=KDM
Но вопрос был именно про то, что на этот счет говорят люди реально летающие и пробовавшие (понарошку) вести бой на этих самолетах. Ведь самолеты есть. Теория - теорией, а практика дугое дело. Как говорится - глаза боятся, а руки делают :)
кстати - почему-то все время вспоминается у-2. тоже очень легкий. ну двигатель не ротативный, да. но прост в управлении как велосипед (по воспоминаниям ВСЕХ кто на нем летал) и пилотаж крутил весь. пусть он не скоростной и не военный. Но ведь после него тем же Яком управлять на порядок сложнее!
Скрытый текст:
Я в сети впечатлений ныне живущих пилотов о самолетах WW I не встречал. Вряд ли кто устраивает подобные бои на раритетных машинах с рототивными движками. Могу предположить что если и есть подобные отзывы, то они будут типа "КАК НА ТАКОМ МОЖНО БЫЛО ВООБЩЕ ЛЕТАТЬ!!!!" Что-то в этом духе я читал в отчете новозеландского пилота полетавшего на восстановленном И-153 :)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Сравнение с истребителем WWI не корректное в принципе...У-2 ....ну...ну ...нельзя их сравниватьЦитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от AirSerg
Скрытый текст:
спасибки. уже скачал, читаю.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Цитата:
Сообщение от =XAI=KDM
а причем триммер до фигур???
Триммер -снимают усилия с РУс