ИЛ-2 и мемуары А. Покрышкина.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Что за документ? Или ты штурмовку имел ввиду? Так там 40 штурмовок.
Документ - за 100 вылетов ГСС от 43-его года обещали но не представили.

---

Ветер хватит тупить, тебя и носом ткнули и потом еще всем лицом по бумаге повозили.
Документ называется: Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 294 от 8 октября 1943 г. http://ww2doc.pochta.ru/nko/1943/NKO1943_all_0294.html Там о награждениях летчиков истребителей:

Цитата:

---

1. Летчики истребительной авиации представляются к правительственным наградам:
б) За уничтожение подвижного состава железнодорожного транспорта и дезорганизацию железнодорожных перевозок на территории противника:
к первой награде – за 6 уничтоженных паровозов или за 4 крушения поездов, вызванных атакой самолета;
к последующим наградам – за каждые следующие 8 уничтоженных паровозов или за 6 крушений поездов, вызванных атакой самолетов.
в) За боевые вылеты на сопровождение штурмовиков, бомбардировщиков, минно-торпедной авиации, разведчиков и корректировщиков, а также за боевые вылеты на прикрытие боевых порядков наземных войск на поле боя, морских баз, коммуникаций и других объектов:
к первой награде – за 30 успешных боевых вылетов;
к последующим наградам – за каждые следующие 30 успешных боевых вылетов.
г) За боевые вылеты на штурмовые действия и разведку войск противника: к первой награде – за 20 успешных боевых вылетов; к последующим наградам – за каждые следующие 30 успешных боевых вылетов.

---

Первый пункт а) за сбитые самолеты, а остальные 3 пункта за выполнение боевых задач не связаные с сбитием самолетов. В оригинале сказано так: http://www.aviation.ru/HSU/

Цитата:

---

В 1943 году вышел ряд приказов Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина, регламентирующих заслуги, за которые могло быть присвоено звание Героя Советского Союза....
....Согласно этим приказам летчик-истребитель мог стать Героем за совершение 100 успешных боевых вылетов

---

Т.е. суммарно по пунктам б), в) и г) за 100 успешных БВ, могли дать Героя.
Как ты думаешь, если в наградном положении в 25% пунктов указано награждать за сбитых, а в 75% награждать за выполнение других боевых задач, то 25% это считается в ОСНОВНОМ, по отношению к 75%? :D

Не первый раз сталкиваюсь с мнением, что истребители люфтваффе действовали не "на выполнение боевых задач", а на увеличение личного счета сбитых. Причем мнение это дотаточно массовое. Откуда вы все это взяли? На основаниии каких конкретных фактов? Командование люфтваффе совершало ошибки как тактические, так и стратегические, но я на основании книг Хазанова, Морозова, Горбача и Растренина сделал вывод - до Курской дуги включительно люфтваффе обеспечивало работу по наземке и защиту своей наземки на поле боя и в ближнем тылу значительно лучше ВВС РККА. Что и отражаеться, как количеством самолето-вылетов, соотношением потерь самолетов обеих сторон, так и непосредственно потерями наземных сил и средств. Правда обеспечить действия люфтваффе на всех необходимых участках фронта Германия с 43 года уже не могла. По невоенным, а экономическим и мобилизационным причинам.
По поводу соответствия ила и мемуаров - первое, все чтоя прочел в мемуарах немецких летчиков, все основные тактические приемы в иле работают. Второе - я знаю штурмана гражданской авиации на пенсии, который тестит все авиасимы. Интересно ему. Он вместе со своими друзьями-летчиками в восторге от ила. Говорит как в курсантскую молодость попал - Пилотаж. К сведению, не существует полной математической модели, способной учитывать все факторы влияния атмосферы на аэродинамику м соответственно физику полета. Так что любой тренажер - приближение с какой-то степенью. А ил - просто супер.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С Люфтваффе сравнивать будем? Вот отсюда и разница. ВВС использовалась как инструмент войны, главной задачей которого была помощь наземным войскам. Все - стратегия, тактика были зточены именно под этою

Люфтваффе формально тоже. По факту - бомберы пытались что-то сделать в одиночку, истребители занимались чем угодно, только не прикрытием бомберов. Меньше всего из волновало прикрытие объектов - в отличии от ВВС, за сбитые бомберы пилотов Люфтваффе в штрафбат не ссылали. Вот и знимались все время по сути свободной охотой, то есть видом боевых действий самым выгодным для истребителя и самым ненужным для победы в войне.




На практике, конечно, учитывали и сбитые тоже. Один из ветеранов писал - чтобы получить очередной орден надо было иметь 30 вылетов и хотя бы один сбитый. Но что это меняет? А ничего. Главное - работа по земле и обеспечение этой работы истребителями. При такой работе много не насбиваешь, но польза от твоей работы - огромная. И тот же ветеран, ЕМНИП, завидовал немцам - "вольница невероятная! Делай что хочешь, иди куда хочешь, никакими заданиями не связан" Потому что ему, лично ему приходлось мотаться как цепной пес вокруг Илов, не имея высоты и скорости отбиваться от мессеров. При том что сами мессеры никогда такне поступали - у них были совершенно другие приоритеты.



Так я и не спорю, Иваныч. Но ведь есть разница между отделными эпизодическими экстренными мерами Люфтваффе, когда невыполнение приказов и огромные потери среди бомберов становятся просто вопиющими, и постоянной, организованной, методичной работой ВВС по обеспечению работы по земле.

---

Аспид у меня нет желания стобой спорить, но то что ты написал полный бред.
С твоих слов немцы стадо неорганизованных баранов, прям пираты какие то, что хотели то и творили.
Ветеран, завидовал немцам что у них вольница :) , Аспид, покажи вольницу ! ? Что истребители не атаковали илов? или не сковывали боем прикрышку? или они летали рядом и не чего не делали?
Сегодня цепной пес возле ила, а завтра перехват штук, со всей вытекающей вольностью :)

Цитата:

---

Сообщение от Verka

Аспид у меня нет желания стобой спорить, но то что ты написал полный бред.
С твоих слов немцы стадо неорганизованных баранов, прям пираты какие то, что хотели то и творили.
Ветеран, завидовал немцам что у них вольница :) , Аспид, покажи вольницу ! ? Что истребители не атаковали илов? или не сковывали боем прикрышку? или они летали рядом и не чего не делали?
Сегодня цепной пес возле ила, а завтра перехват штук, со всей вытекающей вольностью :)

---

Почему неорганизованых? :D Организованных, но это не исключает того факта, что истребительная авиация люфтваффе своей задачи не выполнила - не обеспечила действий своих бомбардировщиков и не помешала действовать бомбардировщикам вражеским. Более того, если в небе рейха, она еще хоть "пыталась" (когда лучше, когда хуже), то на фронтах к концу 1943 года истребители люфтваффе просто "слили". Война отдельно, они - отдельно.
Тактика была порочной. Ну, любили немцы цифры.
Постулат ВВС РККА:
1. "Лучше не сбить ни одного немца и не потерять ни одного своего "бомбера", чем сбить троих немцев и потерять хоть один свой "бомбер".
Этот постулат у немецких летчиков-истребителей вызвал бы только улыбку: "Ни хрена! "Три за одного" - это рулез!"
2. "Главное - удар!" - т.е. за эффективность удара наносимого "бомберами" летчики-истребители эскорта несут такую же ответственность, как и летчики-бомбардировщики.
"Ни хрена" - скажут эксперты люфтваффе, у нас своя задача, у "бомберов" - своя.
И не надо думать, что эти недостатки истребителей люфтваффе появились только в 1943 году.
М.Спик "Асф люфтваффе", читаем: "... Потери немецких бомбардировщиков в первые шесть дней операции «Адлерангриф» составили 125 машин. В их числе были 43 пикировщика Ju-87 — самолета, сильно уязвимого для противника, который после ужасной бойни 18 августа больше в боях над Британией не использовался. Истребители прикрытия сражались яростно — свидетельство этому 56 потерянных Мессершмиттов Bf 109 и 63 Bf 11О.
Британская истребительная авиация за тот же период лишилась менее 100 самолетов, хотя постоянное завышение числа сбитых машин вводило пилотов люфтваффе в заблуждение, создавая иллюзию гораздо большего количества поверженных врагов. С другой стороны, малоприятная истина заключалась в том, что в среднем люфтваффе теряли по 49 самолетов в день, что было совершенно недопустимо (лишь 17 августа по причине нелетной погоды ни одна из сторон не понесла потерь).
Жалобы экипажей немецких бомбардировщиков на недостаточную истребительную поддержку вынудили командование отдать приказ о более тесном порядке взаимодействия большинства истребителей сопровождения с бомбардировочными формациями, чтобы не допустить их перехвата противником. Дополнительной мерой, принятой в этот период, была замена нескольких командиров истребительных частей молодыми и преуспевающими пилотами. Одним из первых извлек пользу из этого решения Адольф Галланд, продвинувшийся по службе и получивший под командование 26-ю эскадру. На посту командира III/JG 26 его сменил Герхард Шёпфель, а командование эскадрильей 9./JG 26 принял на себя Хайнц Эбелинг. Из других вновь назначенных командиров эскадр можно отметить Гюнтера Лютцова (1С 3), Ганса Трюбенбаха (JG 52) и Ханнеса Траутлофта (JG 54). Ввод в строй новых лидеров почти немедленно сказался на ходе боевых действий. Хотя пилоты-истребители люфтваффе не очень-то любили летать в качестве сопровождения бомбардировщиков, не без оснований объясняя это тем, что терялось их преимущество в скорости, высоте и внезапности, тем не менее за последние две недели потери немецкой авиации составляли 21 самолет в день — т. е. снизились на 60%. Больше всего от этого выиграли бомбардировщики и истребители Вf 110 — средние потери одноместных истребителей оставались на уровне 11 машин в день! Средний уровень потерь британских истребителей не изменялся: 19 самолетов в сутки. ..."
Переведем на более понятный язык:
12 августа 1940 года немцы начали операцию "Удар орла". За первые 6-ть дней (точнее 5-ть, т.к. один день не летали) люфтваффе теряли в среднем 49 самолетов каждые сутки - итого 244 шт. Намного было хуже то, что бомбардировщики не только терялись, но и резко упала эффективность их ударов. И командование люфтваффе делает вполне логичный шаг - переводит истребители на непосредственное сопровождение бомбардировщиков. Потери тут же падают более, чем вдвое с 49 до 21 машины в день (у бомбардировщиков на 60 %). Соответственно наверняка и возросла эффективность бомбардировочных ударов.
А в чем подвох? А подвох-то в том. что у немецких истребителей резко упала результативность. Нет, реальные потери истребителей RAF остались такими, какими и были - около 100 истребителей за первые 5-ть дней (до того, как немцы перешли на непосредственное сопровождение "бомберов") и потом 19 самолетов в день. Резко упала "заявленная" результативность, где-то в три-четыре раза.
И покатило нытьё... Адольф Галланд "молодой и ранний" разразился: «... Их (истребителей) задача — нападать, следить, охотиться и уничтожать врага. Только таким образом энергичный и искусный пилот может проявить свои способности. Поручи ему трудное и ограниченное задание, лиши его напрочь инициативы, и тогда ты заберешь у него все лучшие и наиболее ценные качества, которыми он обладает: агрессивный дух, радость действия и охотничью страсть».
Видал-миндал! Мы-то "убогие" считаем, что задача истребителей сделать всё, что бы прикрываемые ими "бомбёры" нанесли эффективный удар, а вот Галланд (который не стеснялся себя называть Рихтгофеном 2-й МВ) считает, что главное это "охотничья страсть". Самое-то интересное, что Галланд был не одинок. Так рассуждали все летчики-истребители. Тут бы Герингу стукнуть кулаком и прорычать: "Молчать! Сучьи дети! Хоть умрите в непосредственном прикрытии, но что б у "бомберов" ни единой дырки!.." - но и Геринг был со своими летчиками-истребителями согласен, ему ведь сводку о сбитых ангичанах фюреру "красиво подать" надо, так что б сбитых побольше.
Кончилось всё тем, что истребители люфтваффе перестали сопровождать свои бомбардировщики непосредственно, потери "бомберов" опять выросли, эффективность ударов упала и Германия "битву за Британию" продула.
Парадокс в том, что проигрыш немцев ничему не научил. Символом истребителей люфтваффе стала "сводка", и что б в ней сбитых "побольше-побольше..."

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Если у сопоставимого по массе/размерам Ту-2 эксплуатационная перегрузка - 4G, как можно получить 10G??

---

Элементарно. Сколько тонн бомб поднимал (в реале) Ту-2, и сколько - Пе-2 (можно еще вспомнить и Ju-88 до кучи)? Вот вся эта разница была "упакована" в страшно тяжелую для бомбера, но зато прочную конструкцию самолета. Так мы получили большой двухмоторный бомбер, могущий поднять в воздух меньше бомбовой загрузки, чем даже одномоторная "Штука"...

Причина этого, конечно, была в том, что Пе-2 изначально был истребителем, а переделывать после "перепрофилирования" никто ничего не стал.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

М.Спик "Асф люфтваффе", читаем: "... Потери немецких бомбардировщиков в первые шесть дней операции «Адлерангриф» составили 125 машин. В их числе были 43 пикировщика Ju-87 — самолета, сильно уязвимого для противника, который после ужасной бойни 18 августа больше в боях над Британией не использовался. Истребители прикрытия сражались яростно — свидетельство этому 56 потерянных Мессершмиттов Bf 109 и 63 Bf 11О.

---

Тут разные условия - немецкие истребители могли себе позволить только несколько минут боя над Англией, и домой. Топлива мало. Поэтому и начались такие выступления, вроде Галланда. Они просто в силу ограниченности дальности действия не могли выполнять задачу прикрытия. Надо было барражировать возле бомберов, тратя топливо, которого и так мало. Вот они и уходили вперед, или забирались выше. А раз прикрыть не получается, так хоть киллов набрать.

Цитата:

---

Сообщение от Travkin

Тут разные условия - немецкие истребители могли себе позволить только несколько минут боя над Англией, и домой. Топлива мало. Поэтому и начались такие выступления, вроде Галланда. Они просто в силу ограниченности дальности действия не могли выполнять задачу прикрытия. Надо было барражировать возле бомберов, тратя топливо, которого и так мало.

---

Задача решается элементарно. Просто создаются 3 группы прикрытия.
1. ведет бомберов до Англии и потом сваливает.
2. взлетает с задержкой, на экономичном режиме и встречается с бомберами над целью.
3. группа усиления.

Цитата:

---

Сообщение от Travkin

Вот они и уходили вперед, или забирались выше. А раз прикрыть не получается, так хоть киллов набрать.

---

Прикрыть то получалось (потери бомберов уменьшились более чем в 2 раза), только вот сбитых при этом уменьшилось. ;) Немцам ведь баллы давали за сбитых и подбитых, а не за прикрытие своих. Вот и ныть стали...

Кстати, раз уж речь про реал vs. Ил-2: как в Ил-2 можно "непосредственно" прикрыть свои бомберы? Что можно противопоставить противнику, атакующему бомберов с превышения, если ты сам болтаешься рядом с ними как привязанный?

Добавлено через 7 минут

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Задача решается элементарно. Просто создаются 3 группы прикрытия.

---

Гениальный план! Лучше создать 100 групп - будет еще эффективнее - истребителей ведь в рейхе больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. :umora:

Помнится, Покрышкин как раз примерно про это писал, поминая своего нелюбимого комполка:

С раскрытым планшетом Краев стоит в окружении летчиков и делает в блокноте какие-то отметки.

- Науменко! Поведете четверку,- негромко объявляет он.

- Есть! - отвечает летчик.

Я смотрю на Александра Науменко, стараясь взглядом подсказать ему, чтобы просил группу побольше. Мы много раз летали с ним вместе еще в сорок втором году. Он-то хорошо знает, что значит сложная обстановка в воздухе.

Науменко выжидающе уставился на командира: не назовет ли он ведущего еще одной группы, которая полетит рядом с ним?

- Покрышкин! Поведете четверку. Ведущий второй пары - Крюков.

Науменко оборачивает ко мне довольное лицо. Вижу: он рад.

- Есть! - отвечаю командиру.

- Взлетите через полчаса после Науменко, - сухо уточняет Краев. - Для наращивания сил.

- Для какого наращивания? - вырывается у меня вопрос. - Пока я появлюсь над полем боя, немцы съедят четверку Науменко. Надо идти сразу восьмеркой.

- Вы поняли мою задачу? - каким-то чужим голосом спрашивает Краев и смотрит на меня в упор. Его глаза наливаются непроницаемой чернотой, а губы сжимаются, словно стараются сдержать очередь ругательных слов. - Выполняйте!

- Есть, товарищ командир!

...


Направляемся на КП, идем мимо стоянок звена Науменко. Там вместо четырех только три самолета.

- Где Науменко?

- Сбили. Иду и думаю, что сказать Краеву. Молчать уже нет сил. Так дальше воевать нельзя!

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Перебьешься...

---

То есть документов нет :D

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Что за документ? Или ты штурмовку имел ввиду? Так там 40 штурмовок.
Документ - за 100 вылетов ГСС от 43-его года обещали но не представили.

---

Во врет :) 1) Не обещали 2) Представили, 120 вылетов можно получить ГСС :D

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от ales910

Не первый раз сталкиваюсь с мнением, что истребители люфтваффе действовали не "на выполнение боевых задач", а на увеличение личного счета сбитых. Причем мнение это дотаточно массовое. Откуда вы все это взяли? На основаниии каких конкретных фактов? Командование люфтваффе совершало ошибки как тактические, так и стратегические, но я на основании книг Хазанова, Морозова, Горбача и Растренина сделал вывод - до Курской дуги включительно люфтваффе обеспечивало работу по наземке и защиту своей наземки на поле боя и в ближнем тылу значительно лучше ВВС РККА.

---

А ту не смешивая 2 совершено разнызх вопроса - о вольнице и о выпронении задач.

Пока вольница позволяла выполнять задачи - выполняли. Атковали, расчищали воздух. Когда перестало получаться без большого риска прикрыть бомберов - перестали прикрывать.

Цитата:

---

Честно сказать, я иногда логики действий немецких летчиков вообще не понимал. Представь, вот ходит наша шестерка, патрулирует район, на 3000 метров. Пункт наведении докладывает: ««Сокол» внимание, к вам на 3500 подходит восьмёрка «мессеров»». Ясно, и мы «боевым разворотом» уже на 4000. Восьмерка «мессеров» подошла, а мы уже выше их. Что делать немцам? Надо, конечно, с нами бой принимать, но тогда придется драться на горизонталях, потому как, атакуя на вертикальном маневре, они скорость потеряют. А что делали немцы? Форсаж, пикирование и в сторону – набирать высоту. Пока они её набирают, нас пункт наведения уже перенацеливает: «Внимание! Подходит две девятки «юнкерсов-88»! Немедленно атакуйте!» Мы в пикировании на «юнкерсы». «Юнкерсы» видя, что на них в атаку идут советские истребители, тут же избавляются от бомб, разворачиваются и на форсаже «домой». Бомбометание сорвано. Мы за «юнкерсами», они от нас. Оглядывается, а «мессера» уже сзади и выше нас, тоже пикируют, гонятся, но за нами. Догоняют. Та-ак… Хоть и хочется сбить «юнкерс», но дуриком погибать из-за этого не стоит. «Боевой разворот» и заходим на «мессеры» в лоб. Они, не принимая нашу атаку, уходят кабрированием. На этом всё заканчивается.
Приземляемся довольные страшно: «Ну, мужики, как мы немцев шуганули?! Лихо?! Лихо!» Я потом думаю – ну, ладно, мы налёт сорвали, а для чего немцы прилетали? Ну, какой смысл был в этом вылете?

---

Читайте Драбкина :)

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Verka

Аспид у меня нет желания стобой спорить, но то что ты написал полный бред.

---

Железный аргумент :D

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Кстати, раз уж речь про реал vs. Ил-2: как в Ил-2 можно "непосредственно" прикрыть свои бомберы? Что можно противопоставить противнику, атакующему бомберов с превышения, если ты сам болтаешься рядом с ними как привязанный?

---

Непосредственно прикрыть свои бомберы - это занять такое местоположение относительно прикрываемых, которое позволит применить оружие по атакующему противнику и сорвать его действия до того как он получит возможность гарантированного поражения прикрываемых.
Вообще прикрытие ударных самолётов - наверное самая сложная из боевых задач и в игре и в реале.
В игре с этим особо сильно никто не заморачивается, поскольку нужна высокая степень взаимодействия и выучки как пилотов ударных самолётов так и истребителей. Из подразделений вирпилов профессионально осуществлять такие действия могут очень немного сквадов. Кстати ШАДЫ на форемановском турнире вполне нагдядно доказали что это не есть невыполнимая задача.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Гениальный план! Лучше создать 100 групп - будет еще эффективнее - истребителей ведь в рейхе больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. :umora:

---

А если истребителей нет, фигли тогда на Англию войной переть?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Помнится, Покрышкин как раз примерно про это писал, поминая своего нелюбимого комполка:

---

Помниться мне Покрышкин, вместе со своим нелюбимым комполком, палец о палец не ударили в битве за Британию.. :D И до передовой им лету было минут 10, если не меньше...

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Кстати ШАДЫ на форемановском турнире вполне нагдядно доказали что это не есть невыполнимая задача.

---

Ну, от некоторых самолетов прикрыть можно, наверное... А вот от атаки РСами, атаки Кобры, пушечного Хуря, FW-190 - как?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну, от некоторых самолетов прикрыть можно, наверное... А вот от атаки РСами, атаки Кобры, пушечного Хуря, FW-190 - как?

---

Тут много факторов...но самые главные - взаимодействие и дисциплина...:cool:
Кстати...по опыту полётов на НУЛЕ могу резюмировать что в отличии от раннего АДВ там основные рабочие высоты у Пе2 и А20 - 1000-4000м.
И весьма неплохо получается бомберов прикрывать.
Если бомберов много, то тут важен вопрос их организации, в крайнюю кампанию на АДВ мы протащили 5 Ю88 в первой миссии для удара по южному филду красных на карте Львов44. Там и кобры были, и Ла5 да ещё на подлёте Ил2 в лоб группу пытался пробить. Однако задачу выполнили и на отходе потеряли только 1 бомбера, ну это заслуга неуёмного Дестроера, которого подбили а он смог сесть и снова в погоню пошел. Так что тут все важные факторы надо использовать.Время суток, облачность, количество прикрышки и т.д А если в лоб идти на цель растянувшейся колонной, то да, никакой прикрышки не хватит.

В примере с прикрытием Пе2 я примерно предполагал вероятное направление угроз и не ошибся....:)
В случае с Ил2 помогла облачность...и кстати...я от Илов не уходил несмотря на то что рядом шел бой и туда можно было врубиться с преимуществом...то есть за киллами не погнялся ..они сами пришли...:)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну, от некоторых самолетов прикрыть можно, наверное... А вот от атаки РСами, атаки Кобры, пушечного Хуря, FW-190 - как?

---

только собой :ups: как Матросов...влезть между атакующим и его целью...но поможет ИМХО мало...просто будет не 1 а 2 трупа.

Цитата:

---

Сообщение от S.O.F_Bult

только собой :ups: как Матросов...влезть между атакующим и его целью...но поможет ИМХО мало...просто будет не 1 а 2 трупа.

---

Муйня....пардон..... :lol:

Если ВОт ТАК прикрывать...то оноконечно НИКАК не прикрыть...:)
Это ситуация из полётов на НУЛЕ: Ю88 корректирует артогонь по позициям доблестной РККА. Корректирует с 6-7к. Его кроет 4-5 мессов.
Первый перехватчик - Миг3 производит демонстративную атаку и ВСЯ прикрышка увязывается за ним, второй перехватчик получает возможность провести две атаки, вторая из которых становится фатальной для бомбера. В чём ошибка прикрышки...?
1. вероятно отсутствие общего командования и как следствие -
дисциплины
2. желание во что бы то ни стало сбить противника, которое в данной ситуации стало прямо противоречить боевой задаче.

По моему вполне нормальный пример и насчёт сложностей с прикрытием ударных самолётов и имеющий отношение к спору о том что важнее, СБИВАТЬ или ВЫПОЛНИТЬ боевую задачу. ;)

Думается, самая главная причина - раздолбайство атакующих. :)

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Муйня....пардон..... :lol:

---

все зависит от того что имеется в виду...т.е ситуация...либо прикрыть в общем понимании (до начала атаки, не подпустить на дистанцию открытия огня) либо прикрыть когда атака уже начата (во время атаки)...я понял вопрос стоял именно прикрыть ВО время атаки, а не предотвратить атаку.

Цитата:

---

Сообщение от S.O.F_Bult

все зависит от того что имеется в виду...т.е ситуация...либо прикрыть в общем понимании (до начала атаки, не подпустить на дистанцию открытия огня) либо прикрыть когда атака уже начата (во время атаки)...я понял вопрос стоял именно прикрыть ВО время атаки, а не предотвратить атаку.

---

В треке с прикрытием отходящей от цели Пешки срыв атаки Фв190 происходит именно во время ведения огня по бомбардировщику, причём Пе2 активно участвует в этом, начиная маневрировать по моей команде, тем самым спасая себя и помогая мне "приделать" супостата.
Очень показательны слова сбитого оппонета в чате насчёт того что мол "...ещё 2 секунды и Пешке бы трындец"...но вот этих секунд ему как раз и не хватило.....:)

Кстати...встечался наверное с ситуацией когда пара ситребителей "вывешивает" своего ведущего и подставляет тем самым азартного противника вывешивая его самого под огонь ведомого...?
Тут примерно то же самое, просто всё должно быть вовремя, иначе бомберу капец....:)

Привет

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну, от некоторых самолетов прикрыть можно, наверное... А вот от атаки РСами, атаки Кобры, пушечного Хуря, FW-190 - как?

---

В жизни хватало короткой очереди в сторону атакующего ;), а в игре?

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Ты уже купил летные книжки Покрышкина, или все еще торгуешься? Тебе ордена тоже продать? Это к слову о хамстве в голове.

В этой теме от тебя только какие-то личные наезды на П. и рассуждения о деревянных хвостах в самом деле цельнометаллических самолетов.

Посуди сам, твои посты полны хамства в адрес Покрышкина, начиная с подписи и аватара, и тд, уж не обессудь за реакцию. Сам просишься.

---

Блин, Ракета много чего сделал, помог переиздать книгу Рачкалова, встречается с ветеранами, сидит в ЦАМО и в других архивах. У него на аватар посмотри. Врядли она взята с фотки, когда либо публиковавшейся. Человек занимается как раз исследованиями и знает наверное много больше, чем ты. И по поводу АИПа и по поводу Заколюка, и Речкалова....
А по поводу цельнометаллического Хуря... У Як-1 конструкция 1 в 1, внутри каркас из стальных труб, а снаружи полотняная обшивка на лёгких стрингерах ;). Только у Яка и аэродинамика получше и и конструкция полегче. А хвостовое оперение у всех яков с середины войны тоже стало цельнометаллическим ;) И все управляющие поверхности по конструкции как у "цельнометаллических" Хурей, Мессеров, Фоккеров - каркас из дуралюминия обтянутый полотном! :beer:
Заканчиваем ссорится!
С уважением, Sparr

Кстати, о снижении потерь "в результате того, что немецкие пилоты в БоБ стали плотнее прикрывать бомберы" - на эту фразу:

В их числе были 43 пикировщика Ju-87 — самолета, сильно уязвимого для противника, который после ужасной бойни 18 августа больше в боях над Британией не использовался.

никто внимания не обратил? Может, снижение потерь куда проще объяснить тем, что, имеющий весьма попсовое оборонительное вооружение и огромные "мертвые" зоны Ju-87 просто перестал попадаться английским истребителям? :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Во врет :) 1) Не обещали 2) Представили, 120 вылетов можно получить ГСС :D

Железный аргумент :D

---

Словосочетание последующая награда означает, что это всего навсего последующая награда, а никак не ГСС. Про ГСС рассказано в п.1 подпункт "а" положения. Там же в этом пункте тоже говорится про последующие награды и отдельными строчками ГСС прописаны. то есть имеется чёткое разделение между ГСС и последующими наградами.

Так что за 120 вылетов лётчик теоретически мог получить 3 награды, ГСС предусматривался только за сбитые.

Это просто болтовня :D

Следующая награда - это любая следующая награда, в том числе, вполне возможно, и ГСС - никаких ограничений не прописано.

Хотя могли и не дать ГСС, а вместо него - еще одно Красное Знамя, или Отечетвенной войны. А могли и дать. В любом случае 1) Был предусмотрем механизм, по которому пилот награждался за успешные боевые вылеты, независимо от количества сбитых (хотя и за сбитые тоже мог награждаться) 2) Был предусмотрен механизм наказаний за невыполнение боевой задачи, независимо от количества сбитых. Потерял штурмовиков - порят, а могут и под суд отдать. И доказывай что ты пр этом 3-х мессеров сбил, это никого не колышет. Задачу не выполнил? порка обеспечена.

Аналогичные приказы по Люфтваффе показать можешь?

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Угу... на В-52 тоже крутят... Правда не всегда получается почему-то...

---

Я может быть открою Вам Америку... но при выполении barrel roll пассажир с завязанными глазами, равно как и стакан молока на приборной доске пилота, НИКАКОГО отличия от горизонтального полета не зафиксирует, кроме незначительного увеличения нормальной перегрузки. Самому самолету тоже достаточно однофигственно эти два режима.
А сдуру можно и В-52 сломать... особливо если в 100 м от земли такое скольжение учудить, как в том видео.

[OFF]

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Какие проблемы. За 900т.р. на Миг-29, Миг-31 свозят в стратосферу на сверхзвуке и на пилотаж, дадут порулить.:)

---

За 7-8 тыс тебя покатают на пилотаж на реактивном на Л-29.
А разницы особой в ощущениях от пилотажа на Як52 и реактивном нету. Те же 6g, только скорость побольше;)[/OFF]

По теме:

Покрышкина читайте тоже с оглядкой на имеющийся материал:

Цитата:

---

Кстати в этом лагере проходил проверку старший лейтенант Герой Советского Союза Труд, ведомый Покрышкина. Так вот с его слов Покрышкин, вылетал шестеркой или восьмеркой, ведущим, говорит: «Я атакую, все меня прикрывайте!» Набирал до 6 тысяч метров, а обычно бои велись от полторы тысячи до трех с половиной. Аэрокобра устойчивая, как утюг, скорость огромная, хорошее вооружение, и кабина с прекрасным обзором. Я уже после войны летал на них в 72-ом гвардейском полку. Так вот пять или семь летчиков только на него смотрят, чтобы никто не подошел, никто не сбил. На огромной скорости сверху врезается в группу противника, расстреливает какой-то самолет и уходит. За ним эта группа повторяет маневр. Если немецкая группа рассыпалась они повторяют атаку на одиночек или пару. (с)Хайла Александр Федорович

---

http://www.iremember.ru/content/view/178/51/lang,ru/

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

1) Был предусмотрем механизм, по которому пилот награждался за успешные боевые вылеты, независимо от количества сбитых (хотя и за сбитые тоже мог награждаться) 2) Был предусмотрен механизм наказаний за невыполнение боевой задачи, независимо от количества сбитых. Потерял штурмовиков - порят, а могут и под суд отдать. И доказывай что ты пр этом 3-х мессеров сбил, это никого не колышет. Задачу не выполнил? порка обеспечена.

Аналогичные приказы по Люфтваффе показать можешь?

---

За невыполнение боевой задачи никого никогда не пороли и под суд не отдавали. Иначе у нас бы в 41 и 42 всех бы отдали под суд.

Наказывали за то, что уклонился от выполнения задачи. Либо умышленно, либо по халатности.