Вид для печати
а у нас просто бочка была с дырками. и звали ее - МДШ)))Цитата:
Сообщение от sansanich54
--- Добавлено ---
Дотямкать, то они дотямкали, но как всегда - хорошие идеи херятся плохим исполнением. У них негры ленивее наших узбеков. Например, нафига мешки с документами тащить через весь авианосец? Можно без палева выкинуть за борт в районе лифта, на котором самолеты ездят. А тут мы... с бограми)))Цитата:
Сообщение от sansanich54
V-1 "сбитые" аэростатами.
http://airships.narod.ru/v_1/v_1_crash_2.jpg
http://airships.narod.ru/v_1/barrage_2.jpg
"Неэффективное оружие". Ну да, конечно... Только в Лондоне чуть не 10000 чел погибло.
Вложение 164414 Вложение 164415
"Эффективное оружие". Ну да, конечно... Какой процент из этих 10000(?) человек в Лондоне имел реальное значение для обороноспособности Британии? Это как в Вифлиеме на остановке бомбу взорвать. И суть, и военно-экономический эффект одинаков. Три школьника, один студент, четыре домохозяйки, два адвоката, один слесарь-сантехник. Ну и у полицейского сержанта в квартире от взрыва картина упала. Только шумиха. И злость у родственников.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Программа Фау, в целом, была манной небесной для Союзников. Сколько народу было занято в производстве и обслуживании этих хлопушек... ЕМНИП для подготовки к запуску одной Фау-1 было задействовано около 100 человек, плюс далеко не самые дешевые ресурсы. Кроме того цифра в 10000 погибших, мягко говоря "слегка" оптимистична. Подозреваю, ты перепутал число погибших (более 5000 чел) с долетевшими до Лондона 10000 снарядами. При этом потери самих фау на старте и на маршруте были сильно больше 30%. Даже не буду считать, сколько средств фрицы потратили на убийство каждого англичанина. Всяко дешевле им обошлось бы договорится с Черчиллем, что бы тот приказал эти 5000 чел. шлепнуть, а за каждого немцы выплатили бы англичанам слиток золота.
На эти средства, что были пущены на корявые понты, можно было либо оснастить пару танковых корпусов, либо пару бомбардировочных гешвадеров, вместе с обучением пилотов. Которые явно сыграли бы большую роль в войне. Спасибо Гитлеру за это.
Ну и спасибо Гитлеру Союзники должны сказать еще за то, что тот на собственные средства провел для них НИОКР и всю необходимую подготовительную работу по созданию ракетного оружия. Идиот.
DustyFox, :bravo::cool:
Буйнакск -один дом, Москва - два дома...Подумаешь, ерунда какая. Главное - "замочить в сортире".Цитата:
Сообщение от DustyFox
Хорошие идеи зря не пропадают.Цитата:
Всяко дешевле им обошлось бы договорится с Черчиллем, что бы тот приказал эти 5000 чел. шлепнуть
Цитата:
Сообщение от sansanich54
Оффтопик:
Понять бы еще какое отношение Буйнакск и "замочить в сортире", имеет к прикольной исторической фотографии... И где я на этом форуме вообще про Буйнакск и дома в Москве хоть раз упомянул?:fool:
Согласен для тех времен это оружие было еще сыровато, но все-таки:
Скрытый текст:
Но немцы не были первыми
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tering_Bug.jpg
"Договориться и шлепнуть 5000 человек, включая школьников". Довольно странная идея, не так ли ? Я именно так Вас понял.Цитата:
Сообщение от DustyFox
Особенно, если учесть, что Фау создавалась исключительно для таких целей, как население в городах. А какие ресурсы на это потрачены - это уже другой вопрос.
Поставили задачу, сделали, летала и задачу выполняла. В соответствии с расчётами. Что не так ?
А лучшебылобыкогдабы - это для книжек типа "Менты в законе против Ивана Грозного".
Тогда уж напишите о том, что нам ближе. О потраченных ресурсах - не железок , человеческих - при уничтожении окоченевшей группировки Паулюса.
Найдёте внятное объяснение потраченным ресурсам ?
На войне как на войне
Вложение 164425
Цитата:
Сообщение от sansanich54
Оффтопик:
Согласен, действительно идея странная! Вы её высказали, Вам и аргументировать. Я лишь сказал, что для немцев даже просто засыпать Британию золотыми слитками вышло бы дешевле. При схожей эффективности.
Цитата:
Особенно, если учесть, что Фау создавалась исключительно для таких целей, как население в городах. А какие ресурсы на это потрачены - это уже другой вопрос.
Поставили задачу, сделали, летала и задачу выполняла. В соответствии с расчётами. Что не так ?
Оффтопик:
Ворос отнюдь не другой, а всенепременно и исключительно главный. Выражение: стрельба из пушек по воробъям на Вашем сложном жизненном пути, надеюсь, встречалось? Особенно если эти пушки потом тем самым воробьям и достались...:P
Цитата:
А лучшебылобыкогдабы - это для книжек типа "Менты в законе против Ивана Грозного".
Тогда уж напишите о том, что нам ближе. О потраченных ресурсах - не железок , человеческих - при уничтожении окоченевшей группировки Паулюса.
Найдёте внятное объяснение потраченным ресурсам ?
Оффтопик:
Мда... Напишу, всенепременно! Только свяжите Фау и потери наших человеческих ресурсов(я правильно понял?) при уничтожении Паулюся. Вынужден повторить смайлик: :fool:
Как всё просто. Но только на картинках.
Вложение 164436 Вложение 164437 Вложение 164438 Вложение 164439
Но бомбер все-таки хорош !
Вложение 164440 Вложение 164441 Вложение 164442 Вложение 164443
Даа, блин! Тут от одного спутного следа мотылять будет мама не горюй! Я молчу о том, что просто психологически к такой дуре вплотную подойти тяжко будет! Наверное отчасти потому в серию и не пошло, что не для среднего пилота аттракцион был.
PS И бомбер знатный был, эт точно!)))
Запустили серию, и на вооружение приняли. Семь бомберов и 23 разведчика успели переоборудовать. Но аттракцион - никак не система вооружения.
Через пол года её сняли . Хотя, теоретически, для ПВО 1956 года, задумка хорошая. Мог заходить до 800 км на вражескую территорию.
Вложение 164446 Вложение 164447 Вложение 164448
Камуфляж кораблей. Вот этот назывался "ослепляющий" (Dazzle Painting). Придуман ещё в первую мировую, в основном - противолодочный.
При такой раскраске практически невозможно в перископ определить ракурс цели.
Вложение 164458 Вложение 164459 Вложение 164460 Вложение 164461
Крейсер Глори. Издалека - обыкновенный крейсер. Но поближе, откуда обычно лодки и стреляли, да при другом ракурсе - вообще непонятно, что за пароход и какой у него курс.
У английского эсминца - в упрощенном виде. Но для атак с воздуха камуфляж бесполезен. Равно, как и при наличии радиолокации: за три минуты - точные курс и скорость.
От себя добавлю, что часто "свой" корабль можно принять за "чужой", и уверенно так классифицировать, хотя точно знаешь, что это открылся идущий с нами "Зоркий".
Или в течении получаса 667БДР классифицировать, как супертанкер, вылезающий из-за горизонта. Пока не сообразили, что дистанция не соответствует кажущемуся силуэту.
Возвращаясь к большим пушкам. Американская 914мм мортира Little David, которую планировали использовать при ведении БД в Японии. Самый большой калибр в современной артиллерии.
Это американцы так говорят, но это не пушка, а миномет. А самый большой калибр все-таки у "Доры" - 800мм.
Транспортируется двумя тягачами. Время установки -12 часов. Общий вес -82.8т (ствол - 40т). Вес снаряда - 1678кг (726кг ВВ). Заряд в картузах - 160кг. Ствол нарезной.
Гнездо для капсюля - в казенной части. Начальная скорость 380м\сек. Дальность стрельбы - 8700м.
Вложение 164503 Вложение 164504 Вложение 164505 Вложение 164506
Хочу задать вопрос знатокам стрелкового оружия. В 1938г Германия продала Китаю 18 бронеавтомобилей SdKfz221 и 222.
Согласно практически всех источников, ранний 221 вооружался одним пулеметом MG-34, или 7.92 противотанковым ружьем PzB39. Китайские SdKfz221 - пулеметом MG-13.
SdKfz222 имел пушку 2cm KWK30, или 28/20мм противотанковую пушку PzB41, и пулемет MG-34. Про китайские 222 с немецкими пушками не нашел ничего, только, что "несколько" были оборудованы китайцами под 37мм пушку Гочкисс. На фото - китайские SdKfz222. Подписаны ошибочно (я не стал исправлять). MG-13 числят, как MG-35, хотя это явно не Knorr-Bremse.
SdKfz222 числят, как 221. Но главное - пушка. Я определил, что это 20мм противотанковое ружье Solothurn S18-100, хотя о таком моде нигде не упоминается.
Вложение 164612 Вложение 164613
Второй вопрос. Так и не смог определить тип пулемета на немецком "boom defence vessel" - портовый сторожевик, бывший французский траулер.
Так как это Frank reich, то может быть и пулемет французский?
Вложение 164614 Вложение 164615
Несколько фото БТР Sd.Kfz.251
Вложение 164622 Вложение 164623 Вложение 164624 Вложение 164625
Бронеавтомобили и Гудериан с "энигмой".
Вложение 164626 Вложение 164627 Вложение 164628 Вложение 164629
Радиолокация на "Йорктауне" в 1944 году.
Вложение 164716 Вложение 164717
Сталинград.
Вложение 164723 Вложение 164724 Вложение 164725 Вложение 164726
Мурманск. Кинг Джорж V. 1942г.
Вложение 164744
Военно-морской музей признал повреждение экспонатов.
http://регнум.рф/news/tourism/1621029.html
Ну спасибо!
И Сафоновскому И-16 досталось.
http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=136932
Бомберы атакуют. Комментарии - на фото.
Вложение 164826 Вложение 164827 Вложение 164828 Вложение 164829