АПГ-77? или Ирбисом осуществляли локацию? :)Цитата:
Сообщение от wind
потому что.Цитата:
Сообщение от wind
дядя Миша, ты технически грамотный, объясни, что значит термин "инстр. дальность РЛС"?
Вид для печати
АПГ-77? или Ирбисом осуществляли локацию? :)Цитата:
Сообщение от wind
потому что.Цитата:
Сообщение от wind
дядя Миша, ты технически грамотный, объясни, что значит термин "инстр. дальность РЛС"?
:D С 13000 метров. Это не феномен? По-моему вполне сопоставимо, скажем с дальностью среднестатистического ближнего воздушного боя.Цитата:
Сообщение от FMM
Я уже сказал - "орбьявление тревоги" - дело летчика. Дело СПО - дать информацию.Цитата:
Сообщение от wind
Если есть возможность определить приоритетную угрозу - обратить на нее внимание в 1ю очередь.
Ты надеюсь особзнаешь что это негативано скажется на качествах антенны ?Цитата:
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ....
Это ерунда полная. Мощность можно регулировать на любой антенне банальным аттенюатором.Цитата:
вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
- В том-то и вопрос, что зная особенности её работы обмануть её на совеременной БРЛС - как два пальца описать.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Да, конечно, но тем не менее при использовании нескольких режимов одновременно, делают и так.Цитата:
Ты надеюсь особзнаешь что это негативно скажется на качествах антенны?
- Неважно, как регулируется мощность. Важно, что она может быть изменена в очень широком диапазоне. Я читал, что, например, мощность на РЛС "Иджис" может меняться в 1000 раз.Цитата:
Это ерунда полная. Мощность можно регулировать на любой антенне банальным аттенюатором.
- Ах, шалунишка! Всё б ему хихикать...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Инструментальная дальность - дальность действия РЛС, определяемая однозначным разрешением целей на индикаторе. Она ограничивается сверху периодом следования импульса или периодом модуляции несущей.Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
потому что.
дядя Миша, ты технически грамотный, объясни, что значит термин "инстр. дальность РЛС"?
Если мы хотим измерить дальность до 1000 км, то период следования импульса должен быть не менее 1000*2/3*10^8=0.0067 сек.
Это всё легко решается конструктивно, в процессе создания РЛС, в зависимости от задач. Есть сегодня способы как управиться с неоднозначностью по дальности, используются несколько частот повторения импульсов...
Так что, заполняй табличку! ;)
Из 8 югославских ЗРК С-125 тепловизорами "Филлипс" были оборудованы два комплекса. Один из двух сбил F-117. Тоже статистика.Цитата:
Сообщение от MaDoG
ты лучше перескажи нам популярно, а то книга наверняка на английском, её трудно читатьЦитата:
Сообщение от intoxicated
Ерунду ты говоришь. Да еще безапилляционно.Цитата:
Сообщение от wind
1) Ты совершенно напрасно считаешь что регулировка выходной мощности является какой то суперфичей снижающей возможности РТР.Цитата:
- Неважно, как регулируется мощность. Важно, что она может быть изменена в очень широком диапазоне.
Само по себе снижение мощности для РТР не проблема , в отличии от собственной РЛС.
2) Ты совершенно ошибочно считаешь (или передумал уже ? ;) ) что для регулирования мощности требуется городить АФАР.
Утюг у тебя дома имеет систему управления выходной мощностью без всякой АФАР. :)
Че , правда ? :DЦитата:
Я читал, что, например, мощность на РЛС "Иджис" может меняться в 1000 раз.
Могу больше сказать - она может меняться в бесконечное число раз.
Ибо минимальная излучаемая мощность РЛС твоего любимого Иджиса - 0 Вт. , о деление на "0" как известно дает бесконечность. :)
И еще могу сказать (это уже совершенно серьезно) что РЛС SPY-1 совершенно элементарно обнаруживается и опознается средствами РТР.
Собственно говоря это вообще одна из самых простых для РТР целей , неслучайно ее так любят коллеги из ВКС. :)
Я?? Юлю??? Гы... это вы вертитесь ужом, пытаясь придумтаь преимущества для стелса. Сначала какого-то напарника придумали, коотрый "подсвечивает" :D Теперь опть квернулись к лбовому столкновению :)Цитата:
Сообщение от MaDoG
Вы уж определитесь, а то странная позиция - "щас я придумаю условия получше, и по ним буду доказывать что стелс - это мегакруто" :D
Таки все это болтовня за жизнь в лучших традициях вечно ноющего либерального совка. А по сути задаю вопрос - ОЛС МиГ-35 где создана? :DЦитата:
Сообщение от MaDoG
Только вот он резко уменьшается :D Если сходятся строго лоб в лоб - преимущество большое. Если есть 2 варианта - лоб в лоб и строго сзади - преимущество уменьшилось в 2 раза :D И так далее и так далее В конце-концов получается, что преимущество у пятерки будет только если сходятся лоб в лоб, и на высоте, и никто не прячется, не выбирает маршрут так чтобы не попасться на глаза противнику, а прет н него с гордо поднятой головой в лобовую. Это и есть фантастика - дураков, чтобы переть в лоб на пятерку нет.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Реальное преимущество стелса - насколько оно велико? Однозначно ясно, что это всего-навсего дополнительное преимущество, дающей новые тактические возможности, и не более того. Не менее, но и не более.
Направление и тип-это вполне понятно.Мне интересно,каким образом бортовая станция определяет расстояние до цели с точностью,достаточной для выдачи ЦУ. :)Цитата:
Сообщение от wind
Ты будь добр,внимательно читай то,на что ссылаешся.Цитата:
Сообщение от wind
Потому как чуть выше сказано,что она(ALR-94) обеспечивает ЦУ для РЛС самолета,а не ГСН ракеты. Там конкретнео сказано,что для определения точных данных о цели(S и V) используется РЛС.
Стиль Богданыча решил поюзать?;)
"..для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель"- это она ее методом вудуизма будет наводить?
Вот такие пирожки...
ЭПР имеет значение.
- Ты меня потрясаешь своей невнимательностью при чтении, ведь там же выделено жирным шрифтом специально для тебя:Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее,
сделай паузу и вникни в смысл прочитанного.
А потом уже читай дальше
...а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
Как там любимая присказка у Никиты: "Учитесь читать"...
- Я же перед этим т-щу рассказывал: по базе и двум прилежащим углам.Цитата:
Сообщение от flogger
Делается два визирования на источник излучения: первый во время t1 и второй - через время t1+x секунд. Это - база. Углы визирования будут разными. Поскольку цель так же не стоит на месте (если она воздушная), то точность будет относительно наземных не очень высокой, но достаточной для работы АРГСН на конечном этапе.
- Не надо пасквилянтства.Цитата:
Стиль Богданыча решил поюзать?
- Нет, нормальные тригонометрические задачки, решаемые компьютерами.Цитата:
"..для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель"- это она ее методом вудуизма будет наводить?
- Расскажи, как табличку-то считал?? Потому, что там у тебя, извини, фигня получается, смотри:Цитата:
Сообщение от paralay
Коэфф. превосходства над Су-27 у F-15C/D - 1.03, y F-18E/F - 1.51, y F-22 - 2.6.
Следовательно, по математике Пупкина, у F-22 над F-15C/D будет коэфф. превосходства 2.6:1:1.03=2.52, а над F-18E/F у F-22 будет коэфф. првосходства 2.6:1.51=1.72.
Пусть в среднем, очень грубо - (2.52+1.72):2=2.12
Но по результатам учений в США нам известно, что у F-22 был коэфф. превосходства над F-15C/D и F-18E/F аж 141:1=141 (там был ноль, но в одном из следующих учений F-16 всё же подловил один F-22, поэтому вопрос с делением на ноль отпал :D)
Т.е. твои расчёты дают ошибку ни много, ни мало, примерно в 70 раз!! :uh-e:
Типа того. О чем и талдычу уже как станиц 5 наверное. Технолгия стелс оправдана для бомберов, штурмеров и вертолетов-охотников. Да что бы совсем "было невидимо" -еще и желательно в ночных условиях. И примеров масса: Ми-28, F-117, B-2 и т.д.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но к истребителю?... Хм... Не знаю, не знаю...:ups:Там специфика совершенно другая. А в некоторых типах боевых задачь истребителя - она просто "ни пришей,- ни пристегни". То есть - бесполезна.
- Чёрта с два - ерунду. Представь себе, что ты - американский начальник, отвечающий за РЭБ и радиомаскировку, - что стоит на БРЛС ввести режимы первоначального поиска в пониженной мощности, - первое сканирование на 10%, ничего не найдно в опасной зоне, тогда второе - на 25%, ничего не найдено - 50% и только потом уже - 100%. Это же секунды займёт.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Никакая это не ерунда...
- Ёшкин кот, но если именно на основе анализа этой фичи Л-150 решет, близко находится противник или далеко, опасен он или нет - как же это не должно обмануть РТР?!Цитата:
1) Ты совершенно напрасно считаешь что регулировка выходной мощности является какой то суперфичей снижающей возможности РТР.
Само по себе снижение мощности для РТР не проблема, в отличии от собственной РЛС.
- Не приё*ывайся к пустякам, просто АФАР сейчас ширпотребский девайс и позволяет это делать альтернативным способом, задействуя только часть ППМ.Цитата:
2) Ты совершенно ошибочно считаешь (или передумал уже ? ;) ) что для регулирования мощности требуется городить АФАР.
- "Это дёшево, Хоботов!" (с)Цитата:
Утюг у тебя дома имеет систему управления выходной мощностью без всякой АФАР. :)
- Ну, я разве спорю?!Цитата:
И еще могу сказать (это уже совершенно серьезно) что РЛС SPY-1 совершенно элементарно обнаруживается и опознается средствами РТР.
- Помогай им Аллах! :DЦитата:
Собственно говоря это вообще одна из самых простых для РТР целей , неслучайно ее так любят коллеги из ВКС. :)
- SkyDron, прокомментируй сие пожалуйста, мне материться уже нельзя... :uh-e:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Да на F-14 была почти 40 лет назад ОЛС с ТТХ впятеро лучшими:Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
На авиашоу, к Ф-22 никого и близко и не подпустили.Цитата:
Сообщение от wind
- Значит, попробуйте в следующий раз спросить прямо в лоб: "А где у вас тут 30 штук датчиков ALR-94 по периметру самолёта?! Почему я их не вижу?!" :DЦитата:
Сообщение от Seal
Ты то-же невнимателен.:)Цитата:
Сообщение от wind
Я спросил,каким образом СПО измеряет расстояние до цели с точностью выдачи ЦУ,когда для этого предназначены несколько более мм.. мощные и "габаритные" девайсы-например HTS?
Я словами СкайДрона отвечу-"вопросы веры обсуждать не вижу смысла".Цитата:
Сообщение от wind
Лапша.Цитата:
Сообщение от wind
Если только не пускать АМРААМ в режиме захвата ВЦ до пуска ГСН.(что малость проблемно,когда ракета в отсеке).
Или пуск ракеты В-В в режиме наведения на помеху.
"Версия Block 3.0 поддерживает работуЦитата:
Сообщение от wind
приемника предупреждения о радиолокационном облучении, аппара
туры радиотехнической разведки, а также выполнение функции поис
ка и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности."
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
Ну да,ну да..Цитата:
Сообщение от wind
Ты врешь.Цитата:
Сообщение от wind
Во-первых она ни разу не ОЛС,во вторых ни разу не лучше.
Читай внимательней. :rtfm:
- Ты это не мне говори, а авторам изделия: "Серы и Серухи, не верю я вам, так и знайте!"Цитата:
Сообщение от flogger
- AIM-120 пускают на больших дальностях естественно без никаких захватов цели ГСН. Что за странности...Цитата:
Если только не пускать АМРААМ в режиме захвата ВЦ до пуска ГСН. (что малость проблемно,когда ракета в отсеке).
- К ALR-94 и относится.Цитата:
"Версия Block 3.0 поддерживает работу
приемника предупреждения о радиолокационном облучении, аппаратуры радиотехнической разведки, а также выполнение функции поиска и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности."
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
Я ставлю самолеты в ОДИНАКОВЫЕ условия. Это вы пытаетесь из пилота четверки сделать гения тактики, подкрадывающего из за угла, а из пилота пятерки - недальновидного дуболома. Или вы надеетесь, что пилотам четверок фортуна неимоверно сопутствует. Этакие баловни судьба.:D А вот фигушки.Цитата:
Сообщение от А-спид
И даже если пятерке не повезет, у нее намного больше шансов выкрутиться из нехорошей ситуации за счет преимущества по целому ряду параметров. В первую очередь это малозаметность и динамика.
Ой как мило, и снова о баловнях судьбы, замечательно. Можно подумать петерки не будут красться и выбирать маршруты. И что? Вот так всегда все легко? Всегда маршруты правильные и безопасные, всегда удается исключительно в хвост зайти? Вы с временами ВОВ не попутали? посмотрите статистику сбития югославских и иракских самолетов, чем их сбивают? Уверяю вас, что Сайдвиндеры будут не на первом месте, скорее AIM-7, AIM-120. Все умные, все подкрадываются исключительно на ПМВ и сзади, но только есть одна загвоздка - преимущества пятерки, при том что она может все то что может четверка, и даже больше, никуда не деваются и никто не запрещает пятерке также проползти на ПМВ, а уж в хвост зайти у нее шансов больше, за счет все того же преимущества в ТТХ.Цитата:
Только вот он резко уменьшается Если сходятся строго лоб в лоб - преимущество большое. Если есть 2 варианта - лоб в лоб и строго сзади - преимущество уменьшилось в 2 раза И так далее и так далее В конце-концов получается, что преимущество у пятерки будет только если сходятся лоб в лоб, и на высоте, и никто не прячется, не выбирает маршрут так чтобы не попасться на глаза противнику, а прет н него с гордо поднятой головой в лобовую. Это и есть фантастика - дураков, чтобы переть в лоб на пятерку нет.
Хренасе - "не более того", открою страшную тайну, ТТХ самолета и дают ему те самые тактические возможности, которыми завоевывается победа, чем самолет быстрее, чем незаметней, чем совершенней его БРЭО и вооружение, тем более свободно он себя чувствует в выборе тактики. Тактика и есть тот инструмент победы, ноги которого растут из ТТХ самолета. Поэтому на одном самолете можно применить определенную тактику, а на другом - нет. Так вот пятерка может применять все тактические приемы четвреки, но плюс к этому может использовать свои "эксклюзивные" качества, которых у четверок просто нет. Странно, что нужно проговаривать прописные истины.Цитата:
Реальное преимущество стелса - насколько оно велико? Однозначно ясно, что это всего-навсего дополнительное преимущество, дающей новые тактические возможности, и не более того. Не менее, но и не более.
Мда? О минимальной репрезентативности статистической информации когда нибудь слышали? Видимо - нет.Цитата:
Из 8 югославских ЗРК С-125 тепловизорами "Филлипс" были оборудованы два комплекса. Один из двух сбил F-117. Тоже статистика.
Ну вам на форуме виднее, а вот людям, которые непосредственно там работают - так не думается. И не делайте из ОЛС МиГ-35 этакий уберваффе, вы говорите так уверенно, как будто сами ею того же Рэптора на лок брали, еще неизвестно что из себя ОЛС F-35 представляет, к тому же НИИП, который создал эту ОЛС, наработал весь свой опыыт при СССР, потому что цикл НИОКР-серия длится как раз 20 лет, достаточно взглянуть на историю разбработки того же Рэптора, или наших самолетов. А вот движку для ПАК ФА тне так повезло, не успели при совке наработать для него критическую массу технологий, потому теперь и занимаемся извращениями под гордым PR-лозунгом "поэтапная модернизация АЛ-31". Мои родители и все знакомые из ЦИАМ просто смеются над этим фактом, хоть и с грустью, потому что если бы не развалили их ЦИАМ, то все было бы как у людей, а не как обычно. И помните, этот самый "ноющий либеральный совок" работает на оборону, пока еще работает, хоть как то, не думаю, что вы, с вашими примитивными взглядами в стиле "акуна-матата", потяните их лямку. А то милости прошу, я вот напирмер не такой умный как вы, я не тяну, но вам то виднее, кто ноет, а кто по делу говорит - могу свести с людьми, вас присторят. :DЦитата:
Таки все это болтовня за жизнь в лучших традициях вечно ноющего либерального совка. А по сути задаю вопрос - ОЛС МиГ-35 где создана?
- Ага, вру:Цитата:
Сообщение от flogger
4.2.2. Инфракрасня система поиска и сопровождения
Основным элементом этой системы является ИК-пеленгатор, установленный на карданном подвесе в носовой части фюзеляжа в специальном контейнере.
ИК-пеленгатор обладает большей разрешающей способностью по угловым координатам, чем РЛС, что позволяет ему выделять отдельные объекты из групповой цели, сопровождать их и опредлять число самолётов в строю. Однако поле обзора ИК-пеленгатора намного меньше поля обзора РЛС, что уменьшает вероятность онаружения цели ИК-системой. Во избежании этого оптическая ось пеленгатора сопрягается с осью антнны РЛС, которая в этом случае выполняет функции целеуказания и наведения пеленгатора на цель, но это не исключает возможности раздельного наблюдения целей, что является одной из важных особенностей совместной работы ИК-пеленгатора и РЛС. Это осуществляется посредством того, что чувствительный элемент ИК-приёмника поворачивается независимо от антнны РЛС и обеспечивает обнаружение целей в направлении, отличном от направления обзора РЛС. Так, ИК-пеленгатор может "осматривать" зону обзора при больших углах места (большие высоты относительно самолёта), а РЛС в это же время осушествляет обзор малых высот. ИК-пеленгатор эффективно работает на больших высотах, где меньше влияние теплового фона земли, в то время как РЛС обеспечивает обзор на малых высотах. Возможно так же управление телескопом ИК-пеленгатора от антенны РЛС или антенной РЛС от телескопа ИК-пеленгатора. В этих двух случаях в узкой зоне поля видимости ИК-пеленгатора имеет место дублирование информации о целях. Дублирование информации ИК-пеленгатора и РЛС особенно важно при ведение манёвренного воздушного боя.
ИК-система обеспечивает также целеуказание для ракет с пасивной ИК-головкой самонаведения (пуск ракет "Сайдуиндер" возможен только по данным от ИК-пеленгатора) и с активной радиолокационной головкой самонаведения ("Феникс"), если цель находится в пределах дальности, обеспечивающей захват головки самонаведения (9-16 км). Чувствительность ИК-пеленгатора считается достаточной для обнаружения на больших расстояниях ракет ЗРК кораблей по работе их двигателей и наличию реактивной струи.
Дальность обнаружения воздушных целей ИК-пеленгатором, входящим в прицельно-навигационную систему AWG-9, составляет: на встречных курсах до 220 км, на попутных курсах при догоне около 300 км.
Сравнить:
http://www.youtube.com/watch?v=kZw3H5s6cqo
- В ЗПС МиГ-29 при работе на бесфорсажном режиме обнаруживается на Д обн.=45 км, в переднюю полусферу на Д=15 км.
Основные тактико-технические
характеристики ОЛС-35
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны, с, не более 4
Поле обзора 120*24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 40 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур, С (–40...+60)
Габариты 766 * 540 * 763 мм
Масса 71 кг
Основные тактико-технические
характеристики 13СМ-1
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны – не более 4 с
Поле обзора 120 * 24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 28 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур от –40? до +60 по Цельсию
Габариты 787x412x386 мм
Масса 60 кг
Почувствуйте разницу: 220 км и 40 км с ППС, 300 км и 70 км с ЗПС...
И разница во времени изготовления почти 40 лет...
Направление определяет ?Цитата:
Сообщение от wind
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте:)
А я прикладом по роже не хочу получить:D А то потом американца придётся скрутить и в машине с мигалками прокатить.%) Кстати самолёты полетали над зрителями и свалили, зрителям на земле их не показали. Может в этом году будет по другому. :ups:Цитата:
Сообщение от wind
Только если наша цель - наглухо зависший вертолет. :)Цитата:
Сообщение от Verof
- С точностью +/-"полтора лаптя". :umora:Цитата:
Сообщение от Verof
- База маловата. Даже если лететь на мотодельтаплане. Разве что на монгольфьере при очень-очень тихом ветре... :lol:Цитата:
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте:)
ОкейЦитата:
Сообщение от MaDoG
Вы во многом правы, многие разработки имеют корни советского прошлого
По стелсу
Технология стелс решатся геометрией и материалами-поглотителями
Геометрия считается на компъютере, хорошие материалы это вопрос времени
Это первый резон, а второй делать самолет стелс с эпр менее , чем на порядок отличающейся от самолетов нестелс просто глупо и политически неприемлимо
Так что максимальная эпр ПАКФА не должна быть больше 0.01
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/00/11/01_137.htm
Не сдавайтесь:)
Возьмите тогда два самолета и получите нужные координатыЦитата:
Сообщение от MaDoG
"Технология-стелс была завернута в газету "Правда", от которой воняло воблой." :D Теперь только осталось выкрасть инженерную школу, спецов и деньги на исследования. Боже, как все просто...в новостных лентах и голливудских боевиках. %)Цитата:
Сообщение от Verof
система ALR-94 точно таким же способом работает (судя по её описанию), сравнивая пеленги , зафиксированные в разных точках
с худшей точностью будет определяться расстояние до быстроперемещающихся целей, или до целей, движущихся с малыми угловыми (относительно нашего самолета) скоростями
Все монгольфьеры противника будут сбиты ?Цитата:
Сообщение от wind
Тогда американцы точно проиграли:)
- Не глупо. Любое возможное уменьшение ЭПР есть благо до тех пор, пока в военном деле используются РЛС... :)Цитата:
Сообщение от Verof
Ну ктобы сомневался :) После шедевральных сравнений Ф-14 и Су-34 я удивлен тому, что ты не нашел ОЛС с вдесятеро лучшими характеристикаим на Р-47 :DЦитата:
Сообщение от wind
Конечно врешь- IRST AN/AAS-42,на которую тыт тут ссылаешся совсем не 40 лет.Это технологии конца 80хх-начала 90хх.Цитата:
Сообщение от wind
Если ты о древней TCS,то она никакого отношения ни к ПНРК,ни к наведению чего-либо отношения не имеет.
А может все-таки к радару?:DЦитата:
Сообщение от wind
Причем выбирая условия, идеально подходящие лдя пятерки :DЦитата:
Сообщение от MaDoG
О чем я и говорю - пытаешься вывернуться, уйти от неприятныз срвнений :)
??? Где это? Я просто считаю, что пилоты летающие на обоих самолетах - и на стлсе, и на не-стелсе не идиоты. Что они имеют какую-то тактику и стараются как-то использовать достоинства своего самолета.Цитата:
Это вы пытаетесь из пилота четверки сделать гения тактики, подкрадывающего из за угла, а из пилота пятерки - недальновидного дуболома. Или вы надеетесь, что пилотам четверок фортуна неимоверно сопутствует. Этакие баловни судьба. А вот фигушки.
Причем заметь - это я говрю одинаково для обоих пилтов, идля пилота стелса и для пилота не-стелса
А кто ж спорит? Я менно об этом говорю. Ведь и стелсу, и не-стелсу никто не мешает пытаться использовать какие-то тактические вариантыЦитата:
Ой как мило, и снова о баловнях судьбы, замечательно. Можно подумать петерки не будут красться и выбирать маршруты. И что? Вот так всегда все легко? Всегда маршруты правильные и безопасные, всегда удается исключительно в хвост зайти? Вы с временами ВОВ не попутали? посмотрите статистику сбития югославских и иракских самолетов, чем их сбивают? Уверяю вас, что Сайдвиндеры будут не на первом месте, скорее AIM-7, AIM-120. Все умные, все подкрадываются исключительно на ПМВ и сзади, но только есть одна загвоздка - преимущества пятерки, при том что она может все то что может четверка, и даже больше, никуда не деваются и никто не запрещает пятерке также проползти на ПМВ,
Только н надо сюда приплетать расскзы про Ирак или Югославию :D Варианты когда 30 штук Ф-15+АВАКС на 1 МиГ-29 я специально выделил отдельно, это к сути разговора не относится. Хотя... ведь для того чтобы расстреливать слепые МиГи совершенно не нужен был стелс! Достаточно АВАКСа и Ф-15. Получается, что и с этой задачей четверка справляется вполне прилично.
Странно, что т ы не понял о чем речь :DЦитата:
Хренасе - "не более того", открою страшную тайну, ТТХ самолета и дают ему те самые тактические возможности, которыми завоевывается победа, чем самолет быстрее, чем незаметней, чем совершенней его БРЭО и вооружение, тем более свободно он себя чувствует в выборе тактики. Тактика и есть тот инструмент победы, ноги которого растут из ТТХ самолета. Поэтому на одном самолете можно применить определенную тактику, а на другом - нет. Так вот пятерка может применять все тактические приемы четвреки, но плюс к этому может использовать свои "эксклюзивные" качества, которых у четверок просто нет. Странно, что нужно проговаривать прописные истины.
Вопрос ведь о том, насколько значима эта самая малозаметность? Ясно, что это дополнительное преимущество - но насколько оно велико в реальных столкновениях? (Например - в Югославии и Ираке обычные Ф-15 и 16 отлично справлялись с ролью завоевания господства в воздухе, без всяких Ф-22)
И оправдявают ли эти преимущества недостатки стелса? Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен, ктоме того стелс на сегодня - это очень дорого. Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.
Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование? Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.
Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35? :DЦитата:
Ну вам на форуме виднее, а вот людям, которые непосредственно там работают - так не думается. И не делайте из ОЛС МиГ-35 этакий уберваффе, вы говорите так уверенно, как будто сами ею того же Рэптора на лок брали, еще неизвестно что из себя ОЛС F-35 представляет, к тому же НИИП, который создал эту ОЛС, наработал весь свой опыыт при СССР, потому что цикл НИОКР-серия длится как раз 20 лет, достаточно взглянуть на историю разбработки того же Рэптора, или наших самолетов. А вот движку для ПАК ФА тне так повезло, не успели при совке наработать для него критическую массу технологий, потому теперь и занимаемся извращениями под гордым PR-лозунгом "поэтапная модернизация АЛ-31". Мои родители и все знакомые из ЦИАМ просто смеются над этим фактом, хоть и с грустью, потому что если бы не развалили их ЦИАМ, то все было бы как у людей, а не как обычно. И помните, этот самый "ноющий либеральный совок" работает на оборону, пока еще работает, хоть как то, не думаю, что вы, с вашими примитивными взглядами в стиле "акуна-матата", потяните их лямку. А то милости прошу, я вот напирмер не такой умный как вы, я не тяну, но вам то виднее, кто ноет, а кто по делу говорит - могу свести с людьми, вас присторят.
- Ню-ню. Книжка, откуда текст, она вышла в начале 1984 года. Значит, описывает оборудование существенно более раннеего периода, например AN/ALR-23, котоарая появилась на самых первых сериях этого самолёта:Цитата:
Сообщение от flogger
http://home.att.net/~jbaugher1/f14_2.html
Early Tomcats were equipped with a gimbal-mounted AN/ALR-23 infrared detection set mounted underneath the nose that could be slaved to the radar or used independently to scrutinize areas not searched by the radar. Its indium antimonide detectors were cooled by a self-contained Stirling-cycle cryogenic system. In practice, this IR sensor proved to be ineffective, and was replaced by the Northrop AAX-1 Television Sight Unit (TSU), which consists of a television camera fitted with a stabilized telephoto lens. Displays appear on both the pilot's and the WSO's control panels. The system can be used to spot an enemy visually and to identify him early, hopefully preventing Tomcat pilots from shooting down friendlies. The first production installation of the TSU was incorporated in 161597, the first Block 125 aircraft.
- При чём здесь радар?Цитата:
Сообщение от flogger
- Конечно, к ALR-94. Это же её функции на F-22. При этом БРЛС спокойно может заниматься другими делами или ещё лучше - молчать.Цитата:
"Версия Block 3.0 поддерживает работу:
- приемника предупреждения о радиолокационном облучении [ALR-94]
- аппаратуры радиотехнической разведки [ALR-94]
- а также выполнение функции поиска и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности." [ALR-94]
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
- Аспид, ты порешь дикую чушь исключительно по махровому невежеству. Уже все папуасы в Новой Гвинее ознакомились с результатами нескольких прошедших в США учений, где самолёты 5-го поколения, то бишь F-22, встречались в воздушных боях с самолётами 4-го поколения, причём иногда учения эти продолжались до шести недель, привлекалось туда очень большое количество самой разнообразной авиатехники, борьба проходила в самых различных сочетаниях, с самыми разными видами поддержки и без оной, и её результаты были сенсационными, революционными, как хочешь назови, но никого в здравом уме из любителей, не говоря уже о профессионалах, они не оставили равнодушными.Цитата:
Сообщение от А-спид
Не знать и не понимать этого - позорно для постоянного участника авиационного форума.
Задавать дурацкий вопрос сегодня "а нужен ли стелс вообще или ну его на фиг?" - Может не знаю кто. Что-то очень нецензурное. ;)
- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.Цитата:
И оправдывают ли эти преимущества недостатки стелса?
- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные.Цитата:
Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен
- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:Цитата:
Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.
- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно? :umora: :lol:Цитата:
Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование?
- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. :P Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше... :DЦитата:
Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.
Дядя Миша все сказал. Добивить и отнять нечего, кроме того, что требования к истребителю пятого поколения выведены давно и выведены они отнюдь не от балды. Но видимо кому-то из Инета виднее. :D Все та же логика ребенка из нищей семьи - "если оно не по карману, значит и нафиг не нужно". Такая вот наша вечная парадигма самоуспокоения.
Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее. :DЦитата:
Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35?
Дядя Миша, то что ты рассказывал про все это, с магическими цифрами 144-0, это рассказывай папуасам в Новой Гвинее, или гусю на Дерибасовской. Мне интересен реальный расклад сил, а е твои фантазии :DЦитата:
Сообщение от wind
И такие магические фразы в стиле строителей коммунизма, про догнать и перегнать на меня не действуют :)Цитата:
- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.
Передергивания тоже оставь при себе :) О плохой маневренности стелса никто и не говорил. Но она у него будет хуже чем у нестелса - что собственно давно известно. Именно на этом я и основывал свой вопросЦитата:
- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные.
Мужики, клянусь чем угодно - я когда наверху писал про 144-0 я досюда еще не дочитал :D Я просто не мог предположить что дядя Миша опять начнет эту херню впаривать :DЦитата:
- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.
Беда в том, что на этом форуме обсуждался не сам вопрос, а фантаии дяди Миши насчет этого вопроса :)Цитата:
- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно?
В общем длинный пост - и опять не по теме. Ну и зачем, дядь Миш? Я понимаю что я посягнул на святое - на веру в мегауберхарактеристики стелса, но как я уже говорил на меня вудуистские молитвы и мантры действуют слабо, мне гораздо интреснее реальная ситуация. Так что если и дальше планируете проводить среди меня политзанятия на тему "Вудуизм и стелс есть путь к светлому будущему человечества" - то сразу предупреждаю, не старайтесь зря, бесполезно это :DЦитата:
- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше...
Очережная серия политзанятий :) Я ведь задал конкретный вопрос - нсколько эффективен стелс? Стоит ли премущество в малозаметности проигшрыша в аэродинамике, маневренности и в количестве?Цитата:
Сообщение от MaDoG
Если да - то в каких услових, для выполнения каких задач? Если нет - то опять же для чего и при каких условиях.
Например, если планируется перезхват защищенной цели - то ясное дело, стелс будет лучше, у него намного выше шнсы пробраться на дистанцию пуска незамеченным.
Обратный пример - если завязался плотный маневренный бой, то 1 стелсу против 5 нестелсов, имеющих такое же вооружение и оборудование остается только погибнуть с криками банзай - сожрут впятером одного момент, чихнуть не успеет. (только не надо мне рассказывать что на самом деле такого быть не может, потому чт стелс - он же незаметный и всех издаля ракетами запуляет, я говорю о конкретных ситуациях который могут возникнуть)
В конце концов, американские Ф-15Е и наши Су-34 должны использоваться вместе со стелсами еще не один десяток лет. Значит, есть задачи где использование не-стелс машин эффективнее чем стелс - ведь не сдуру же американцы и наши их разрабатывают.
Ясно, что малозаметность дает какие-то преимущества, но с ней связаны и определеные недостатки. Есть ситуации когда она дает возможность увеличить эффективность,а есть такие где толку с нее ноль, а вот из-за вызванных малозамтнностью недостатков вознкают сложности. вот отсюда и вопрос - насколько и в каких случаях реально эффективны стелсы?
Какая гордость? Какой задел? Какой ура-патриотизм? Какой к черту идол?Цитата:
Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее. :D
Я задал простой вопрос - в какой стране разработана ОЛС МиГ-35? Ответить на него можно?
P.S. НАсчет "задела" СССР. В любом изделии выпускаемом сейчас его не может не быть - просто поотму что прошло слишком мало времени после распада СССР. Речь необ этом, а о заявлениях типа "держатся на старом багаже и ничего нового создть не состоянии" Вот исходя из этого ответьте на вопрос насчет создания ОЛС МиГ-35 :)
- Чесслово, ты какой-то странный парень. Ну, так поговори на эту тему с теми, кому ты по-настоящему доверяешь, но поговори до полного просветления собственных мозгов.
И будет тебе щастье... :ok:
..и там,на странице 33 указана дальность обнаружения тяжелого бомбера до 360км.Цитата:
Сообщение от wind
Как-то не комильфо с цифрами,которые ты приводил-не находишь?:P
И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!?:lol:Цитата:
Сообщение от wind
- Нет, это у неё масштаб экрана такой. Считают, что больше и не надо для истребителя. Ты можешь для хохмы поискать материальчик, на какие дальности в 1974 году могла заглянуть любая БРЛС любого советского истребителя, - даже у Ту-128 "Смерч-А" выдавала еле-еле 100 км по саааамому большому аэроплану...Цитата:
Сообщение от flogger
- Там русским по белому написано.Цитата:
И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!? :lol:
Книжка-то официальная, для родных советских военных лётчиков предназначенная. Учебное пособие. Посмотри на второй странице... ;)
Какие тебе ещё гарантии нужны? :D
Ерунду. Конкретно в том месте к которому относился мой коментарий.Цитата:
Сообщение от wind
Не уподобляйся Антиглобалисту.
Легко. :)Цитата:
Представь себе, что ты - американский начальник, отвечающий за РЭБ и радиомаскировку....
1) Подумай сам чего это стоит.Цитата:
- что стоит на БРЛС ввести режимы первоначального поиска в пониженной мощности, - первое сканирование на 10%, ничего не найдно в опасной зоне, тогда второе - на 25%, ничего не найдено - 50% и только потом уже - 100%.
2) Для этого никаких АФАР нафик не нужно. Это можно с обычным штырем проделать.
3) Подумай каким образом на это отреагирует "тупая СПО".
И только после этого продолжай спор. Ты пытаешься заменить знания фантазией и интуицией , причем мнение твое откровенно предвзято - отсюда и "заносы".
А потом народ читая тебя не верит и тем правильным и очевидным вещам которые ты говоришь.
Я уже сказал что есть ерунда.Цитата:
Никакая это не ерунда...
Очевидно что ты не понимаешь о чем речь. Мне просто неудобно тебе обьяснять элементарные вещи. Подумай сам.Цитата:
- Ёшкин кот, но если именно на основе анализа этой фичи Л-150 решет, близко находится противник или далеко, опасен он или нет - как же это не должно обмануть РТР?!
Ну вот , развенчание мифов уже пустяки... :)Цитата:
- Не приё*ывайся к пустякам, просто АФАР сейчас ширпотребский девайс и позволяет это делать альтернативным способом, задействуя только часть ППМ.
Что поделать , "бытовые аналогии" доходят гораздо быстрее чем теория радиотехники. :)Цитата:
- "Это дёшево, Хоботов!" (с)
Если бы я об этом не упомянул (или это сказал бы какой-нить очередной Антиглобалист) , наверняка спорил бы до последнего.Цитата:
- Ну, я разве спорю?!
И приводил бы в пример и "регулировки мощности в 1000 раз" , и "ширину луча в 1 градус" и весь прочий свой арсенал. :)
Вплоть до легендарног (практически хресоматийного , как и знаменитое заклинание про 140:0) примера МиГ-31 и Ту-95. :D
Аллах помогает тем кто помогает себе сам.Цитата:
- Помогай им Аллах! :D