Да, вы еще сравните РоФ с Локон, а если выйдет ракетный сим, тоже будете сравнивать?
Я о том, что сравнить "истинную" физику, на машинах с разными по времени схемами планеров не получится.
Вид для печати
Да, вы еще сравните РоФ с Локон, а если выйдет ракетный сим, тоже будете сравнивать?
Я о том, что сравнить "истинную" физику, на машинах с разными по времени схемами планеров не получится.
Ой, сколько ж было баталий на эту тему... Я лично тоже считаю, что было бы здорово иметь в нашем БзБ нечто подобное (и ДМ, и графику, и эффекты), но, увы, мы со своими хотелками в меньшинстве, а такого рода примеры здесь принято брезгливо называть голливудской попсой и считать ширпотребом для тупых обывателей. Тут в цене "УНВП-реализьмъ", нам этого не понять ;)Цитата:
Сообщение от xpzorg
PS Сейчас ещё БзБ заметно преобразился (новый звук, правильные цвета) - особенно, после КРАЙНЕГО* патча, а до этого было вообще нечто словами неописуемое...
* Как же тут любят эти "крайности". Летчикам подражаете, да? Так они вроде стараются избегать слова "последний" только применительно к полетам/вылетам, а тут всё крайнее. Крайняя тема, крайнее сообщение - весело с вами :)
Не вижу смысла делать фм с нуля, он и сейчас довольно хорош.Цитата:
Сообщение от 9/JG52_Bubi
П.С. В роф регулярно летал, до выхода последнего бета патча в боб. :)
--- Добавлено ---
Я бы еще добавил с разным весом, в роф самолеты 700-900кг, в бобе 2500-2800. Легкие планеры болтает от малейшего ветра, у истребителей времен вмв, масса и инерция сглаживают этот момент.Цитата:
Сообщение от AIRgun
Вот(все не мог вывести для себя мнение насчет ФМ БоБа, теперь прочитал :) ), мне тоже достаточно и нравится летать в небе над проливом на WWII-самолетахЦитата:
Сообщение от xpzorg
Ну уж не знаю что "голливудского" в той сцене, чего еще ждать от стеклянной полусферы при очереди из пушки.
ЗЫ за десять лет в старом Иле ФМ и ДМ не очень то изменилась:(
Можно ожидать разбитых стекол но никак не то, что от нескольких попаданий пуль переднюю часть с металлическим каркасом разорвало напрочь как от взрыва 2 кг тротила.Цитата:
Сообщение от xpzorg
а там взрыва и не было, четкий распил. Крылья в БоБе пилятся неплохо, а вот с фюзеляжем проблемы.
Проблем с фюзеляжем нет.
Голливуд есть Голливуд :) Но все же это лучший фильм про авиацию ВМВ (если про него можно так сказать) который я видел. Иногда посмотришь какой нибудь "шедевр" и смешно и грустно становится :)Цитата:
Сообщение от Rasim
Последний раз такой из "шедевров" смотрел первую серию "Баллада о бомбере" кажется так, в общем то на этом все и закончилось, ибо от увиденной дешевой графики(старый Ил2 и тот лучше), бумажноподобного(во всех смыслах) Месса одиночки с белым трассером от Яка, потянуло выключить телик. Да и в самом фильме на этом тоже весь бомбер и закончился, остальные 100 серий обычный сериал.
Такое было и в старом Иле, но всетаки согласитесь что разрушения фонаря и "капота" оставляют желать лучшего. Сейчас ДМ передней части самолета больше похожа на знаменитую бронекапсулу ИЛ-2.
--- Добавлено ---
Особенно режут глаз "истребители" Як 42 в советских фильмах.
Раз уж коснулись темы повреждений, то хочу обратить внимание на вот это:
http://img.ii4.ru/thumbs/2011/09/28/...z_0f9ea337.jpg
Это не мой скриншот, но суть в том, что у самолета оторваны оба двигателя. Скажите мне, пожалуйста, чем и как нужно попасть в самолет, чтобы отстрелить ему оба... - да хотя бы 1 двигатель? Вообще, складывается впечатление, что отрыв двигателя в БзБ - это довольно распространенное и популярное "увечье" для самолетов, и мне это представляется далеким от реализма.
http://img.ii4.ru/thumbs/2011/09/28/...04_014224a.jpg http://img.ii4.ru/thumbs/2011/09/28/...04_014508a.jpg
Вот тут (опять же не мои скрины) вид такой, словно двигатель даже не вырвало, а будто бы он аккуратно демонтирован.
Вот может кто-нибудь компетентно подтвердить или опровергнуть эту мысль? Может, фотографии у кого-нибудь есть соответствующие?
а tora tora tora не смотрел?Цитата:
Сообщение от AIRgun
Отличный фильм, с "живым" огнем, без цифр. эффектов :)Цитата:
Сообщение от Scavenger
СОгласен на все сто, отрыв двигателя выглядит как аккуратный демонтаж и это касается некоторых шаблонов разрыва крыла(думаю ни для кого не секрет что крылья ломаются всеже по шаблону а не по обсчету сложной ДМ)
Наверное, все-таки 52.Цитата:
Сообщение от xpzorg
У меня у одного есть жгучее желание забанить камрада DIMM DDR?
Сколько можно троллить, а?
malerai!
Скрытый текст:
ага. я к тому, что раскадровка сцен налета просто один в один скопирована в Перл-ХарбореЦитата:
Сообщение от podvoxx
А движок и не отрывают, повреждают стойки,балки итд, а действующие силы(судя по весу бомбера достаточно большие, и в основном бомберам и отрывает) делаю свое дело. Другое дело, немного странно это наблюдать от пулеметов.
Scavenger, конечно смотрел, правда давно. Но фильм также как и Перл Харбор не чисто об авиации, он более документальный(мне нравятся чисто документальные). В этом случае художественный Перл Харбор мне более по душе и интересней.
Перл Харбор также с настоящими самолетами, он более новый, с новыми технологиями(хоть и вылазят из-за этого голливудские косяки).
В общем Перл для меня получше, по многогранней как в авиации так и в сюжете.
--- Добавлено ---
Ну наверное тут и история хорошо повлияла? Нет? :)Цитата:
Сообщение от Scavenger
--- Добавлено ---
А почему например крыло, в его слабом месте, должно отрываться не по шву, а разорвать обшивку? Или двигатель должен на две части разломиться, а не по шву, который попал опять же в слабое место конструкции.Цитата:
Сообщение от xpzorg
то что оно рвется по нервюре это да-все впорядке, но обшивка так себя вести не может.
А Dark Blue World смотрели? Мне очень понравилось! А главное в тему, как раз про Битву за Британию!Цитата:
Сообщение от Scavenger
Дим, я тебя блин отправлю, хотя так да: это элемент создания субкультуры. Считай это устным предупреждением... хотя тебе явно пофиг. И ты там зря "гарцуешь" перед malerai, т.к. этим ты зарабатываешь уже не троллинг, а повесомее. Ну да дело твое.Цитата:
Сообщение от DIMM DDR
Если серьезно к вопросу подойти, то может получиться, что чуть ли не с нуля. Хотя не утверждаю. ИМХО ФМ БоБа очень адекватная, хотя совсем уж звезд с неба не хватает. Но прям корявого впечатления, как иногда ФМ Ила (когда Хе111 Цвиллингу отламываешь рули высоты например), не производит. Бывают нюансы вроде "самолетающей" без хвоста Штуки, но это уже вопросы к случайным развесовкам, а то в симуляторах (это и РоФа касается) все-таки сферические самолеты с идеальными крыльями летают.Цитата:
Сообщение от Rasim
Уже подзабыл. А там разве не 20 мм разрывной попадает?Цитата:
Сообщение от Rasim
А мне, к слову, не особо понравился. ИМХО качественный, но какой-то корявый, будто когда снимали эти два режиссера, у них совсем не получалось свои действия согласовать. Да и сюжет.Цитата:
Сообщение от podvoxx
Это просто вопрос к сложности создания соответствующей системы повреждений, чтоб все как надо было.Цитата:
Сообщение от xpzorg
Вот немного, :ups:...Цитата:
Сообщение от DIMM DDR
http://www.daveswarbirds.com/b-17/nose.htm
http://www.daveswarbirds.com/b-17/tail.htm
http://www.daveswarbirds.com/b-17/wings.htm
http://www.daveswarbirds.com/b-17/fuselage.htm
На счет адекватности ФМ: уже писали в багах и не только,что модели самолетов,зачастую, не соответствуют своим реальным прототипам (к примеру ,утверждают, на G-50 у земли скорость аж на сотню занижена) . НО "МЕССЕРШМИТОВ ВСЕХ НАЧАЛЬНИК И СПИТФАЙРОВ КОМАНДИР" нас порадовал, написал что начали переписывать ФМ( конкретно в данный момент занимаются поведением самолета на земле).Цитата:
Если серьезно к вопросу подойти, то может получиться, что чуть ли не с нуля. Хотя не утверждаю. ИМХО ФМ БоБа очень адекватная, хотя совсем уж звезд с неба не хватает. Но прям корявого впечатления, как иногда ФМ Ила (когда Хе111 Цвиллингу отламываешь рули высоты например), не производит. Бывают нюансы вроде "самолетающей" без хвоста Штуки, но это уже вопросы к случайным развесовкам, а то в симуляторах (это и РоФа касается) все-таки сферические самолеты с идеальными крыльями летают.
По поводу "бесхвостых" согласен на счет случайностей, но помнится в СПШ (до ЗС) при потере обоих стабилизаторов самолет переходил в пологое пике.Это ,конечно , не правильно, но в качестве временной меры неплохо было бы скриптом вставить в БзБ( а то,не просто летают,так еще и воюют).
Еще по поводу случайностей, в ЗС видел, как на полосе у синих могла зенитка оказаться, и они при посадке всей ордой в нее и в друг друга(если кто-то сразу не взрывался), а еще грузовик немецкий РСами поджарил в море (недалеко от берега). Так что удивляться летающим сухогрузам не приходится.
ещё...
Всетаки нужно както изменить появление на аэродроме, сегодня при посадке врезался в толькочто возникший самолет. Данный фотоматериал рассматриваю как поддержку реалистичности ДМ в Перл Харборе.
Ога ога. с учетом пушечности спита в 40году. голливуд такой голливуд. А кто-нибудь отметил модификацию Зеро? =)
--- Добавлено ---
Да и 88мм орудие не Хиспана вообще-то.
Пушечные спитфаеры в Перл Харбор уже обсуждались здесь, сейчас вопрос стоит в корректности повреждений от пушечного залпа.
Кому что... Меня Тексаны в амерских фильмах раздражают. Не зеро, понимаешь, и не похож, сколько не гримируй, всё равно, стойки шасси не зиппины. И что теперь, "Tora! Tora! Tora!" не смотреть? Раздражают Бучоны в "Звезде Африки", наносят непоправимый урон восприятию поздние хенки, разномастные спиты в "Battle of Britain" и "Twamodrovy swet", пятые спиты в "Перл-Харборе", в "Ангелах ада" удручает дирижабль, он там сделан по технологии не того года, да и Хендли-Пейдж в качестве трофейного немецкого бомбера это верх недостоверности... В "Гинденбурге" не устраивает оснащение кабины, могли бы уж расстараться, сделать точнее. Что там ещё... А! в "633 Squdron" зачем-то мосси послевоенные изображают раннюю серию... Да вообще косяков пруд пруди... А вы говорите Як-42... истребитель... %)Цитата:
Сообщение от xpzorg
Еще добавьте, т-34-85 переделанные каким то образом в "тигры" первые в июне 1941 года...
Ну что уж вы так иронично...оговорился я, конечно имел ввиду як 52.
Шикарный фильм своего времени! Самолеты(хоть и заштукатуренные), как и полеты-настоящие. Правда сцены в кабинах- наземная постановка. Ну а что ждать от фильма 70 го года...Помню в году так 94 его по ТВ показывали- так мы, уже лейтехи, его смотрели не отрываясь. При том, что уже гремел "ТопГан"Цитата:
Сообщение от Scavenger
При жесткой посадке на брюхо от плоскостей остаются лохмотья если зацепить ими землю.Цитата:
Сообщение от xpzorg
Дело не в том как было, а как реализовать это полигональной графикой. Даже просто сделать качественную модель очень сложно и долго.Цитата:
Сообщение от Scull
Кстати, на тему плохой посадки и отрыва двигателя есть замечательное видео
http://www.youtube.com/watch?v=xqGW9MIH3aE
Вот отличный пример, о чем я и говорю- в игре кокпит и двигатель как одно целое(фюзеляж ломается только в хвосте, а между двигателем и коком никогда)
Потому что это игра? :)Цитата:
Сообщение от xpzorg
Нам обещали реалистичную ФМ и ДМ, потому и спрос велик. Никаких обещаний от РоФа я не слышал и претензий не имею-просто игра, такая какой её задумали и воплотили разработчики.
Я не совсем понял, зачем что-то реализовать и где. Я говорю что в игре в данный момент на бета патче от плоскостей остаются лохмотья.Цитата:
Сообщение от podvoxx
нее. там полностью повторяются последовательности не событий, а планов и сцен. т.е. показывают что там что там в одном порядке (условно назову) выкатывающийся из ангара китихоук, потом негра за спаркой вваливающего очередь в зеро в бреющем полете, потом как тот китихоук вспыхивает. вообще один в один все скопировано. виды, атака торпедоносцев и тд.Цитата:
Сообщение от AIRgun
не, не смотрел. Мидуэй еще смотрел. тоже, елки палки... натурные съемки, не чета нынешним.Цитата:
Сообщение от Drugstore
и крыло - прочное вон какое.Цитата:
Сообщение от xpzorg
Даже крыло не обломал хотя на него основной удар пришелся и вертело потом знатно, крепкая конструкция однако. Летчик надеюсь живой.Цитата:
Сообщение от HappyRogger
[QUOTE=AIRgun]Перл Харбор также с настоящими самолетами, он более новый, с новыми технологиями(хоть и вылазят из-за этого голливудские косяки).[QUOTE]
С каких пор фильм Перл-Харбор с настоящими самолетами? ;)
Съездите в Диснейленд-Париж, там эти "настоящие" самолеты на экспозиции стоят.
Но всегда одинаково-по шаблону.
Да ну нафик.))) Заглядываю изредка в ветку по Блиниму - странности да сложности одни. Может ещё не раз у него с управлением всё изменится. Да и с бомбами хрен поймёшь. Сделали бы хотя бы как в ил2 кнопку которая выравнивала самолёт в горизонте, а то блин на мессе нельзя одновременно две операции делать, типа руки заняты, а тут сразу за двоих людей работаешь и не жужжишь.Цитата:
Сообщение от Motorhead
Да и прикольней, лично мне, было бы всё же на Веллинге или Хэмпдене полетать.
Это вполне логичноЦитата:
Сообщение от xpzorg
И аварийная посадка свистка на палубу.... Кстати много кадров с него вошли в какой-то другой их фильм по авиации. А Тора..., ходил лет 20 назад на вхс с разными переводами.Цитата:
Сообщение от Scavenger
я как то давно задавал вопрос про штурманов в БОБ, что мол будут они живыми или так бестолковыми болванчиками останутся? тогда ответили следующим образом, для бомберов в БОБе сделают много вкусного, ну в принципе да теперь за штурманюгу может полетать человек, а как же офлайн или когда нет штурмана человека......... да и мне думается что это оживило бы игру когда тебя штурманюга заводит на цель а пока ................. короче беда
а и еще народ вот вопрос такой, всем ли удобно на красных еропланах, работать с компасом??? лично мне нет, я вот хочу попросить разработчиков либо сделать кнопку специальную чтоб взглянуть с верху на компас и выставить правильно север, а потом на ГПК либо кнопку которая автоматом синхронизирует всю эту навигационную приблуду.
Странно а почему не взрывается Биг-Бен??
уж Я его бомбил,бомбил, а он стоит!!
и Букингемский дворец не рушится :(
а так хотелось передать привет .......
"Авианосец"Цитата:
Сообщение от Wotan
P.S.
И уж совсем не в тему Run silent. Run deep. Там подлодка реальная.
Вот как раз от "приветов" культурные ценности защитили. :) О их неразрушаемости сообщалось еще до выхода БоБаЦитата:
Сообщение от =YeS=OTTO