Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

В 43 году мустанг на 5 км на 80 км/час быстрее P47,
и на 140км/час Р40. За такое преимущество в скорости можно и не такое простить. Хотя безусловно, для штурмовки болт лучше. Не украли у болта его славу, и не отдали её мустангу. Болт настоящую славу обрел как штурмовик и недаром болт2 - А10, чистый штурмовик.

Хотя я сам мустанг не люблю, не пойму почему мустанг при попадании в двигатель ловит клин, а спитфайр дымит, но хоть крутится.

---

Чего-то я не понимаю. Кони и люди в куче, сравнивающие яблоки с апельсинами:) Разговор о Р40 и его соперниках-одногодках, аргумент о скорости Р51 в 43 и штурмовке Р47;)

Какая скорость была у Р51 и Р47 в 38-39 году? Все они являются соперниками?

А как вы прокомментируете неслучайность называния автомобиля именем Мустанга? А известного вертолета ранним именем мустанга? Штурмовая чистота А10 тут ни при чём.

Болт завоевал поулярность и любовь имено благодаря одинаковой способности уничтожать самолеты в воздухе и на земле. Цифры говорят за себя. И в воздухе болт был тоже очень силён, правда с оговоркой. В жарком, влажном и тяжелом воздухе Гвинеи у земли ему было неуютно. А в разреженной атмосфере дышалось легче.

А что касается игрушки, то и здесь налицо превалирование мифов. Повсеместно ходят рассказы об ужасно низкой живучести муси. Вот разработчики и сделали клин от чиха, крыло тррресь от взгляда.
Если подумать и попытаться понять в чем дело, то становится очевидным, что низкая живучесть была на фоне остальных мастодонтов с большими воздушниками, большим весом, большой прочностью и "турбо-суперчарджерами" или бронированными радиаторами Р40 с теми же аллисонами.

Конечно, отстрелившееся крыло в пике, невключенная вторая супень нагнетателя, штопора и проблема с охлаждением порождала много разговоров в летной среде, которые вылились через много лет в странности игрушки.

Но лично я не понимаю от чего клинит муся, когда месс с утекающим гликолем радостно порхает, а потом и вовсе забывает о нём. С остальными "нормальными" самолетами разницы не должно быть особой. Что спит, что месс, что пони, что як должны быть одинаково "пулепробиваемыми".

зы обокрали, кстати не болта. А лайта. Он на самом деле был везде первым, но это другой разговор %)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Хотя я сам мустанг не люблю, не пойму почему мустанг при попадании в двигатель ловит клин, а спитфайр дымит, но хоть крутится.

---

С Р-39 и Р-40 та же фигня: у Хока двиг дохнет от первого чиха в его сторону, а на Кобре тот же самый движок весьма и весьма живуч.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

С Р-39 и Р-40 та же фигня: у Хока двиг дохнет от первого чиха в его сторону, а на Кобре тот же самый движок весьма и весьма живуч.

---

:) :) :) что неудивительно, потому как двигатели расположены в разных местах. Поэтому в лобовой, где умирают все, кобра летит. Зато попадания в фюзеляж на проходах оборачиваются остановкой мотора, тогда как остальные их не замечают.

верьте мне, я на кобрах много летал, а не периодически.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

зы обокрали, кстати не болта. А лайта. Он на самом деле был везде первым, но это другой разговор %)

---

кстати о лайтинге действительно противоречивая инфа ходит

Цитата:

---

Сообщение от Amouse

кстати о лайтинге действительно противоречивая инфа ходит

---

Причём только у нас. У амеров своя правда на этот счёт. Кстати, противоречивая инфа ходит в америке по поводу использования аэрокобр в ссср. Поэтому я больше доверя нашим источникам по кобрам и их по лайтам.:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Buka

Кстати, ДАО. Вспомни, с каким трудом ты сам привыкал к жирным стойкам 109-го. Это не проблема обзора в игре, это особенность монозрения.

---

Нет, к сожалению это проблема обзора в иле. Если не веришь, то посмотри на такой сим, как targetware. Там головой можно не только крутить, но и перемещать ее в кабине. И переплет не ощущается даже в таких тюремных камерах, как зеры. Почему этого до сих пор нету в иле - не понятно, на мой взгляд движок позволяет. Хотя бы на те позиции отклонять голову, на какие носит ее в перегрузках при обзоре "не прильнуть к прицелу" и переключении обзоров.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

зы обокрали, кстати не болта. А лайта. Он на самом деле был везде первым, но это другой разговор %)

---

Вот, я знал больной мозоль, но наступил рядом ;)

Лайт - отстой полный, убивать надо за такие самолеты.
Причина - цена.
Болт на 20 процентов дороже муси, сколько стоит лайт даже страшно подумать.
+ обслуживание двух двигателей вместо одного, и при этом двух неодинаковых двигателей.

Нафиг, нафиг сказали лорды. Это только америка могла себе позволить такую роскошь, впрочем как и такое неэффективное средство как стратегические бомбардировки.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Вот, я знал больной мозоль, но наступил рядом ;)

Лайт - отстой полный, убивать надо за такие самолеты.
Причина - цена.
Болт на 20 процентов дороже муси, сколько стоит лайт даже страшно подумать.
+ обслуживание двух двигателей вместо одного, и при этом двух неодинаковых двигателей.

Нафиг, нафиг сказали лорды. Это только америка могла себе позволить такую роскошь, впрочем как и такое неэффективное средство как стратегические бомбардировки.

---

Я так полагаю, от вас больше комментов на мой топик с бесконечным вопрошанием не будет, посему отвечу вам в таком же детском ключе:

мерс - отстой полный, убивать на до за такие машины.
Причина - цена.

Жигуль рулез форева, особенно б/ушный. Дешевле намного и в канаве починить можно.


зы рискну ваше мнение о неэффективности стратегических бомбардировок принять за остроумную шутку и посмеяться вволю.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Я так полагаю, от вас больше комментов на мой топик с бесконечным вопрошанием не будет, посему отвечу вам в таком же детском ключе:

мерс - отстой полный, убивать на до за такие машины.
Причина - цена.

Жигуль рулез форева, особенно б/ушный. Дешевле намного и в канаве починить можно.


зы рискну ваше мнение о неэффективности стратегических бомбардировок принять за остроумную шутку и посмеяться вволю.

---

я что-то у тебя спрашивал?

а по поводу цены, мы ведь говорим о боевой технике, два самолета за те же деньги и с теми же характеристами или один, но который мне нравится?
по-моему вопрос так не стоит.

а так, самолет красивый.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

я что-то у тебя спрашивал?

а по поводу цены, мы ведь говорим о боевой технике, два самолета за те же деньги и с теми же характеристами или один, но который мне нравится?
по-моему вопрос так не стоит.

а так, самолет красивый.

---

Знаешь, я всё тщетно пытаюсь вникнуть в суть твоих размышлений или найти какую-нибудь логическую цепочку. Пока безрезультатно.

Может поэкспериментируешь со знаками препинания, а то не читается мысля.

Красивость самолета очень мало относится к делу, равно как и А10 и форд мустанг. Давай лучше на время прекратим бесцельные речи, ты пока почитаешь немного, лады?:(

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Знаешь, я всё тщетно пытаюсь вникнуть в суть твоих размышлений или найти какую-нибудь логическую цепочку. Пока безрезультатно.

Может поэкспериментируешь со знаками препинания, а то не читается мысля.

Красивость самолета очень мало относится к делу, равно как и А10 и форд мустанг. Давай лучше на время прекратим бесцельные речи, ты пока почитаешь немного, лады?:(

---

не стоит указывать, что мне делать, ок?
не нравится, можешь не обращать внимания.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А никто не допускает, что на снимке самолет может плавно снижаться... или набирать высоту?

---

Ну почему же, допускает... :)

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

У немцев с их Ju-287 идею спер? :p
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju287.html

---

Не, из оценок перспективных истребителей, там был пример Х.29 и рассматривались проблемы этого крыла. :)
Никто подобных моделей не делал, вот и возникла идея преодолеть этот барьер. Согласитесь, в 80х годах такая модель - диковинка... :)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Пользоваться данными из мурзилок и впечатлениями не лутчший способо установить истину.

Смотрите мануал технического обслуживания 190A5/A6
Там площадь указана 18,30м^2.

Никаких особых изменений планера не было и в других A
В D удлинили хвостовую балку для компенсации возросшего пикирующего момента, крыло осталось тоже.

И только в Ta-152 начали менять крыло

Смотрите по ссылке в строке Flugelflache
http://jackhammer.land.ru/Fw190DT.png

---

Мне вот эта бадяга (баллоны) про мурзилок не совсем понятны. Ведь так называемые "мурзилки" свои данные тоже где-то берут. Согласен, где-то неточности (а я об этом сразу сказал, что мое имхо говорит о более частых изменениях в крыле), но... не все же выдумка. В "мурзилках" так же как и в "не мурзилках" могут отразиться и очень интересные данные. ПРосто их нужно проверять, перепроверять и анализировать.
Я еще не видел ни одного достаточно полного издания о Fw.190 на русском языке... и что, все их предложите мне называть "мурзилками"? :) Это не серьезно, а главное - неперспективно и неконструктивно...

Если следовать вашей логике, то сравнивать данные мануала Fw.190А-5(6) нужно с мануалами А-1, А-2, А-3, А-4, А-7, А-8, А-9, D и Та.152С.
Резонный вопрос: где их взять?
МОжно еще сравнивать с другими достоверными источниками.
Снова резонный вопрос: Какие источники вы считаете достоверными?
Если там есть описания вносимых изменений в конструкцию крыльев - это вообще замечательно.

За ссылку, спасибо! Но там ни слова о модификациях до А-8.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Насколько мне известно конструктор Мустанга Джеймс Кинделбергер :)

Смотрите мануал P-51 там ясно написано штопор опасен если заправлен фюзеляжный бак. Если бы он был опасен в принципе то про бак вообще бы не написали. Кроме того в отрывке учебного фильма у меня например P-51B вполне успешно выходит из штопора.

Чем дальше тем веселее.

Разница в максимальной скорости в 10км/ч :)

На первых сериях D была проблема с у меньшением курсовой устойчивости из за ликвидации гаргрота которую решили введя гребень у нсонования киля.

Завышеная ?%)
У P-39 центровка была сильно задняя (малый момент пикирвоания) В чем собственно и была проблема. Но там это было обусловлено компоновкой самолета (двигатель позади кабины)
У Мустанга позади кабины был фюзеляжный бак который. Достаточно было его незаправлять и центровка становилась нормальной. Учитывая большой обьем баков Мустанга он вполне мог обходится крыльевыми и иметь дальность не меньше чем у Fw.190


Случай у земли P-51B мощность двигателя 1490HP (примерно 1520 лc)
скорость у земли 578 км/ч площадь крыла 21,92 м^2
Fw.190A-5 Мощность у земли 1730 л.с скорость по немецким данным (колеса в нишах закрыты щитками полностью + убраны бомбодержатели)
567 км/ч площадь крыла 18,3 м^2

Чтобы достичь скорости в 578 км/ч на Fw.190A потребовалось увеличить мощность до 1870 л.с. у земли.
По этой причне тезис про мощность двигателя не проходит.
Ламинарный профиль как раз и делал аэродинамику "гладкой".
Тот же Ла-9 летал заметно быстрее Ла-7 несмотря на тот же двигатель.

Резкий вход в штопор происходил не по одной-двум
причинам, а из-за целого комплекса причин... почему и было трудноизлечимым.

А все остальные выши выводы и и претензии стоит перенаправить американскому конструктору.

Мое имхо - если бы в свое время в германии прислушались к прогнозам специалистов и еще в 42-м фока получила двигатель 2000 л.с., то ни о каком равенстве мустангов и спитфайров с фокой речи быть не могло.
Но, "что выросло - то выросло" и мы пытаемся разобраться с тем, что имеем... :)

---

[/QUOTE]

Там в цитате по моему сказано что он сконструировал несколько "реплик" мустанга.

Мартин Хольман - профессиональный авиаконструктор, сочинил и построил несколько самолетов и два автожира, написал ряд популярных книг, в том числе по конструированию самолетов и автожиров, работе с композитными материалами, технике пилотирования автожиров, а также участвовал в ряде интересных проектов в легкой авиации.

Сайт его компании.

В остальном, особенно по поводу проблем мустанга, пока спорить не вижу смысла. И у аэрокобры и у мустанга центр тяжести был завышен - это видно просто глядя на самолет. Сравните их еще с лавками и яками.
У аэрокобры еще ЦТ близок к аэродинамическому фокусу, за счет чего у нее была прекрасная маневренность.

По поводу двигателей, скоростей и т.п. Максимальная скорость полета - это лишь один из параметров самолета. Фока, имхо, начиная с А4(5) недобирала тяговооруженности, т.е., мощности движка ей не хватало. А вот нехватало для чего - это другой вопрос.

Позади кабины Fw.190A-8 был бак, который можно было заправлять, что не приводило к таким же последствиям, как заправка закабинного бака у мустанга. И это при том, что на фоке бак вертикальный, и полная запрака оного смещает центр тяжести назад и вверх по отношению к крылу.
Все это можно рассмотреть на абстрактных примерах для ЛА с "высоким" и "низким" фюзеляжем. Проблемы, связанные и высоким ЦТ для низкоплана обычно решаются перекомпоновкой оборудования, углом положительного V и удлиннением крыла.

Согласитесь, что недозаправлять бак - это была вынужденная мера, это небыло решением проблемы...

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

По поводу обзора у фоки.

В Ил2, если в сетевом режиме зайти в выбор самолета, то увидим, что изначально там самолеты представлены строго горизонтально, так как они летают в игре. Фока выглядит достаточно правдоподобно, верхняя кромка капота наклонна (вперед-вниз).
Зато пилот "пристегнут" к бронеспинке. В жизни он мог отклонится вперед и ещё приподнять голову (на многих фотографиях пилоты именно так и сидят). Заодно в таком положении больше можно разглядеть за бронеспинкой.
Так что скорее проблема скорее в положении камеры, а не полетном угле фоки.

И ещё, я не увидел у хеллката его 3 градусов наклона мотора и винта, может он занижен :)

---

Я уже предлагал собеседникам смоделировать в полном редакторе горизонтальный полет на автопилоте (выставив в редакторе максимальную скорость, т.к. на автопилоте все равно будет крейсерская). После прогрузки и разгона фоки, выйдете на внешний обзор и посмотрите как фока летит относительно горизонта и сравните с тем, что вы видите в окне "объект" или в том окне о котором упоминаете... :) Разница гарантирована!...

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Честно говоря, точных данных у меня нет :) (но можно и найти и посчитать по формуле YO-YO). Просто я не жду чудес от Ла9-Ла11, их скорость у нас уже есть в Ла7, маневренность при вливе 500 кг топлива упадет очень сильно и горизонтальная и вертикальная. То есть примерно эти лавочки на уровне корсара. Чуть быстрее у земли, медленнее на высоте, со сравнимой скороподьемностью и маневренностью, в таком бою уже сыграет прочность американцев.

---

А никаких особых чудес ждать от них и не стоит - это будет из серии мустанго-фоковских крафтов по тактическому применению.
Мустанг, Ла9(11) и дора - это истребители одного класса и хар-ки у них сравнимы. Дора в чем-то была даже получше Ла-11 и на некоторых режимах была по-быстрее (точных данных не скажу, искать надо).

В принципе, и это показала историческая практика, ламинарный профиль штука хорошая. Но, в отношении мустанга роль ламинарного крыла явно завышена, если не сказать иначе, тем более, выбранный профиль.

Но, лучше вернуться к фоке, на которой на ее счастье небыло такого же профиля (NACA 23012), что на мустанге... :)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Может поделишься источником, а то как-то сомнения смутные меня терзают :)

---

http://jackhammer.land.ru/docs/lavoc...tatistika.html

Там в цитате по моему сказано что он сконструировал несколько "реплик" мустанга.

Мартин Хольман - профессиональный авиаконструктор, сочинил и построил несколько самолетов и два автожира, написал ряд популярных книг, в том числе по конструированию самолетов и автожиров, работе с композитными материалами, технике пилотирования автожиров, а также участвовал в ряде интересных проектов в легкой авиации.
[/quote]
Но он ведь не конструктор Мустанга или 190-го ;)
К тому же оценивая с сегодняшних позици все истребители WW2 очень так себе особенно если сравнивать по пилотажу скажем с современными спортивными машинами типа Су-26.

Цитата:

---

В остальном, особенно по поводу проблем мустанга, пока спорить не вижу смысла. И у аэрокобры и у мустанга центр тяжести был завышен - это видно просто глядя на самолет.

---

"Завышен" это как ?%)
Вообще я речь вел о том что он у P-39 смещен назад, у мустанга это имело место при полном фюзеляжном баке. По внешнему виду это лутчше не определять.
Даже у чебных самолетов управляемость на экстремальных режимах ухудшается когда там сидят 2 человека. Ц.Т. при этом смещается назад
хотя дополнительный человек это не 85 галонов горючего.

Цитата:

---

Сравните их еще с лавками и яками.
У аэрокобры еще ЦТ близок к аэродинамическому фокусу, за счет чего у нее была прекрасная маневренность.

---

Про маневренность P-39D один американский пилот летавший на ней в начале WW2 сказал "Самолет для больших плавных кругов"(c)
Маневренее она становилась в ВВС когда с нее снимали по 200-300 кг ;)

Цитата:

---

По поводу двигателей, скоростей и т.п. Максимальная скорость полета - это лишь один из параметров самолета. Фока, имхо, начиная с А4(5) недобирала тяговооруженности, т.е., мощности движка ей не хватало. А вот нехватало для чего - это другой вопрос.

---

Для того чтобы догнать P-51B видимо. Достигавшего большей скорости при меньшей мощности вигателя.

Цитата:

---

Позади кабины Fw.190A-8 был бак, который можно было заправлять, что не приводило к таким же последствиям, как заправка закабинного бака у мустанга.

---

Откуда вы знаете к чему это приводило ? Мануала на A-8 я лично не видел.
Плюс обьем бака нужно бы сравнить у P-51B по мануалу в фюзеляже бак на 85 галонов. Если память не изменяет мне это порядка 500л.

У Fw.190A основные баки под кабиной обьемом 520 литров.
Аналогичное расположение например у F6F.
В данном случае они находятся вблизи Ц.Т.
У Мустанга основные баки крыльевые в каждом крыле по 92 галона.
Также вблизи Ц.Т. и мало влияющие на центровку.
Плюс за кабиной фюзеляжный бак на 85 галонов.
Т.е обьем баков P-51 в снаряжонном состоянии более тонны в отличии от Fw.190A и даже без центрального фюзеляжного бака обьем топлива значительно больше чем у Fw.190A.
Т.е необходимость в нем возникает при полете на большие дальности для сопровождения крепостей например. И при подлете к месту действия топливо из этого бака будет израсходовано.

Цитата:

---

И это при том, что на фоке бак вертикальный, и полная запрака оного смещает центр тяжести назад и вверх по отношению к крылу.

---

Обьем бака какой ? И опять таки неизвестно какие проблемы при этом были у Fw.190A по причине отсутсвия у нас данных о полетах с таким баком или мануалов на Fw.190A-8.

Цитата:

---

Согласитесь, что недозаправлять бак - это была вынужденная мера, это небыло решением проблемы...

---

Почему ? Если даже с крыльевыми баками обьем топлива в них был больше чем у 190A ?
Вы же не считаете проблемой пристусвие подвесных баков на самолете при полетах на большие дальности.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

За ссылку, спасибо! Но там ни слова о модификациях до А-8.

---

На том же airwar.ru есть хороший раздел по мануалам расных самолетов.
Есть там мануал по техническому облуживанию на 190A5/A6 там в том числе имеется и площадь крыла она ровно таже что и у A-8 18,3 м.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Всего около 16.000 единиц. Это в пику Дональду с его огромным количеством до самого конца.

---

если ты считаешь. что 16 000 это мало, то возразить нечего. Видать Ла-Х совсем мизерными сериями делали.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

А никаких особых чудес ждать от них и не стоит - это будет из серии мустанго-фоковских крафтов по тактическому применению.
Мустанг, Ла9(11) и дора - это истребители одного класса и хар-ки у них сравнимы. Дора в чем-то была даже получше Ла-11 и на некоторых режимах была по-быстрее (точных данных не скажу, искать надо).

В принципе, и это показала историческая практика, ламинарный профиль штука хорошая. Но, в отношении мустанга роль ламинарного крыла явно завышена, если не сказать иначе, тем более, выбранный профиль.

Но, лучше вернуться к фоке, на которой на ее счастье небыло такого же профиля (NACA 23012), что на мустанге... :)

---

Ламинарный профиль ставили не для выдающихся характеристик в ГП у земли а чтобы отодвинуть волновой кризис при разгоне в пикировании и на больших высотах , так как на этих самолётах достаточно большие скорости М ( для винтовых самолётов ) достигались уже достаточно легко . Почитайте РДК-43 там область применения таких профилей и их целесообразность вполне внятно уже в середине войны очерчена ;)

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Ламинарный профиль ставили не для выдающихся характеристик в ГП у земли а чтобы отодвинуть волновой кризис при разгоне в пикировании и на больших высотах , так как на этих самолётах достаточно большие скорости М ( для винтовых самолётов ) достигались уже достаточно легко . Почитайте РДК-43 там область применения таких профилей и их целесообразность вполне внятно уже в середине войны очерчена ;)

---

В случае с Мустангом, основной причиной перехода на ламинарный профиль послужил, по-моему, не волновой кризис, а уменьшение расхода топлива. Ламинарный профиль - одно мероприятие из комплекса по увеличению дальности истребителей сопровождения "летающих крепостей". Все помнят с каким сопровождением летали крепости до и после установки ламинарного крыла на мусю?
В плане превосходства пилотажных характеристик у американцев на "немецком" фронте был сталинский подход - мало одного, посылаем десять :)

вот нарыл здесь:
Двигатель ВМW-801С-2 развивал на взлете 1600 лс и 1380 лс на высоте 4600 м. При наборе высоты мощность доходила до 1460 лс. Он монтировался на сварной мотораме из стальных труб к кольцу с помощью гибких резиновых втулок. Причем кольцо крепления двигателя было полым и образовывало гидроаккумулятор. В крыле топлива не было. Два протектированных бака располагались в фюзеляже. Один на 230 л перед пилотом, другой на 290 л за и под пилотом. Их разделял проходящий через фюзеляж главный лонжерон крыла. Пустой вес Fw.190A-2 был 3180 кг. При установке пушек МG-FF он возрастал до 3250 кг. Взлетный вес соответственно был 3858 и 3980 кг. Как истребитель Fw.190A-2 продемонстрировал свое полное превосходство над Спитфайром-V. Это был неподражаемый боец в высотном диапазоне от 5000 до 7500 м, хотя выше и ниже скорость заметно падала. Максимальная скорость на высоте 5500 м достигала 622 км/ч. При полном газе, который можно было использовать в течении одной минуты, скорость на высоте 6000 м достигала 660 км/ч. На высоте 1000 м максимальная скорость падала до 515 км/ч. Нормальная дальность полета была 900 км при скорости 440 км/ч.

В течение 1942 г Fw.190A-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190A-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя.

Fw.190F-8 отличался от предшественника в основном заменой фюзеляжных МG-17 на МG-131, улучшенным механизмом сброса бомб, а четыре подкрыльевых держателя ЕТС-50 стали стандартом. Предполагалось использование на F-8 нескольких "наборов заводской установки", хотя многие из них реально не применялись. F-8/U1 был двухместным вариантом, не увидевшим свет. U2 и U3 были оснащены оборудованием для бомбометания с пикирования на малых высотах ТSА-2А, предназначенным для использования BT бомботорпеды (1400 кг ВТ-1400 и 700 кг ВТ-700 соответственно). Особенностью этих образцов противокорабельных бомб было отсутствие отклонения от линии прицеливания при ударе о воду, чем заметно повышалась вероятность поражения цели. ТSА-2A использовался для прицеливания в точку за 35-45 м до цели. ВТ применялись с пологого пикирования с высоты 1500 м. Во время пикирования пилот взводил механизм сброса ВТ, удерживая цель на перекрестии прицела. На высоте 300 м ВТ сбрасывалась автоматически. ТSА-2А, учитывая скорость цели и время падения ВТ, устанавливал взрыватель из расчета на подрыв под целью. (Насколько я понял, это автомат сброса для топмачтового бомбометания - Сергей Платов)

Превосходство над спитом с тряпочными элеронами. Точка.

П.С. На счёт торпеды - та видел приборину, рассчитывающую углы для торпеды в СХ3? Как она в фоку-то уместилась? На подвесах?
Интересно просто, посмотреть бы на авиационную торпедную автоматику времен ВВ2.

П.П.С. Кстати, а где у игровой фоки бак, который перед пилотом? У корсара - плавали, знаем, течёт иногда, а у фоки вот не видел я ни разу.

там же, интересная схема
Конструкция Fw.190A-3
Цифрами обозначены

1. Крыльчатка вентилятора охлаждения двигателя
2. Маслобак на 45 л
3. Лобовой маслорадиатор
4. Проход воздуха через маслорадиатор
5. 5 мм бронированное лобовое кольцо
6. 3 мм броня радиатора
7. Канал охлаждения заднего ряда цилиндров
8. Двигатель
9. Два 7,9 мм пулемета
10. Выхлопные патрубки
11. Жалюзи выпуска охлаждающего воздуха
12. Точки крепления двигателя (пять)
13. Узел крепления главного лонжерона с фюзеляжем
14. Створка ниши шасси
15. 20-мм пушка МG 151
16. Вырез в нервюре под нишу шасси
17. Шарнир шасси
18. Трубка Пито
19. Датчик давления в пневматике шасси
20. Шарнир элерона
21. Проводка элерона
22. Обтекатель магазина пушки
23. 20 мм пушка МG FF
24. Электромотор выпуска шасси
25. "Солдатик" выпуска шасси
26. Привод механизма уборки шасси
27. Электромотор выпуска закрылка
28. Щелевой закрылок



29. Крепление к фюзеляжу заднего лонжерона
30. Электрощиток
31. Топливный бак на 290 л
32. 230 л бак
33. Педали управления
34. Маховик выпуска шасси
35. Приборная панель
36. Ручка управления
37. РУД
38. Бронезаголовник пилота
39. Бронеспинка 14 мм
40. Багажник
41. Система натяжения антенны
42. Батарея
43. Радиооборудование (FuG 7а и FuG 25а)
44. Проводка управления рулями высоты и направления
45. Кислородные баллоны
46. Аптечка
47. Трос уборки хвостового колеса
48. Компас
49. Тканевое покрытие на 12-м шпангоуте для приборов
50. Привод выпуска хвостового колеса
51. Полуубираемое хвостовое колесо
52. Амортизатор хвостового колеса
53. Механизм уборки хвостового колеса
54. Регулируемые на земле триммеры
55. Навигационный огонь

Всё, нашёл на своих схемах бак. Он под кабиной, значит, кнопка там очень даже правильная.
П.С. По пункту №40.
Багажник - это когда в него пиво с сардельками укладывают.
Это не багажник, а ящик для хранения оборудования. :)

Цитата:

---

Сообщение от 72AG_El_Brujo

П.С. По пункту №40.
Багажник - это когда в него пиво с сардельками укладывают.
Это не багажник, а ящик для хранения оборудования. :)

---

Конечно багажник, для джентельменского набора :beer: . Летишь над пляжем, увидел красивых бАрышень, сел и пригласил на шашлык с пивом. Кстати презервативы, тоже там есть :D

Может ОМ решит доделать 25. "Солдатик" выпуска шасси, полезная вещь.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

В течение 1942 г Fw.190A-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190A-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя.

---

Достаточно этого :)
Ни на A4 ни на последующ A5,A6,A7,A-8 ее (MW50) на серйных машинах не ставили.

Угу, а там барышни-то оказались из Сопротивления... и ВСЁ. Отлетался. Как минимум, по барышням отлетался.

на тех машинах, что попали к нам, тоже отсутствовали?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

В Корее были модифицированые Браунинги M-3 с увеличеной скорострельностью (за счет применения надульников и облегчения подвижных частей).

---

Ну уж надеюсь что за 10 лет можно было кое-что доработать. Но почему-то идеология так и не сменилась, и это все равно оказался пулемет, а не доработанная до ума, надежная 20мм пушка. :)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну уж надеюсь что за 10 лет можно было кое-что доработать. Но почему-то идеология так и не сменилась, и это все равно оказался пулемет, а не доработанная до ума, надежная 20мм пушка. :)

---

В конце корейской войны пошли уже с пушками если память мне не изменяет Темко-Форд M9. Hispano так и не стала популярной. Хотя ставилась и на P-38 P-39 F6F F4U. От нее остался лиш патрон вплоть до сегодняшнего дня :)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Единственно, чему отдавалось должное, это мотору.

---

А можно поподробнее? Ведь это "отдавалось должное" было на фоне не абы какого зачуханного моторишки, а знаменитого "Мерлина". :)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Однако, как было саркастически замечено: В. Мессершмидт не имел никакого отношения к созданию этого агрегата.

---

Он хотя бы был немецким, в отличие от силовой установки P-51 после модели "A". :)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

http://jackhammer.land.ru/docs/lavoc...tatistika.html

---

Посмотрел, много думал :)
таки ничего не дало ламинарное крыло:
смотрим Ла-5 эталон 1944 г. НИИ ВВС март 1944 г (это будущий Ла7).

у земли - 597 (номинал)
первая граница - 670 (номинал)
вторая граница - 680 (номинал)
5000м - 661 (номинал)

теперь смотрим Самолет ”430” (опытный Ла-9) Гос. испытания НИИ ВВС 06-07.46 г (будущий Ла - 9).

у земли - 600 (номинал) +3
первая граница - 670 (номинал) 0
вторая граница - 690 (номинал) +10
5000м - 664 (номинал) +3


Сравнивать эталонный Ла9 надо с эталонным Ла7,
серийного ла9 нет в табличке нет.
Ла 11 (про который так и написано: Ла9 с увеличенными запасом топлива) летает местами медленнее серийного Ла7.

правда стоило городить огород с ламинарным крылом? ;)

Что удивило. Максимальная скорость на первой границе высотности (около 3200м) почти равна максималке (ла7 эталон - 680). В игре лавочка летает быстрее чем в жизни на второй ступени и медленнее чем в жизни на первой. Такое ощущение, что MG имеет совсем другие источники информации. Предположу, что у них есть кривая мощности, снятая с послевоенного двигателя, который стоял на Ла11. Судя по данным испытаний на Ла11 стоял мотор с улучшенной высотностью, вот отставание Ла11 от Ла9 по скорости в зависимости от высоты:
-38км/ч (у земли)
-14км/ч (первая граница)
-20км/ч (5000м)
-16км/ч (вторая граница).
Кроме того, двигатель на Ла11 имеет более выраженные пики мощности на границах высотности (минимальная разница в скорости).

Есть ещё вариант, что испытания проводились по разным методикам и неправомерно сравнивать их между собой (ценность данных в таком случае довольно низка).

Что поразило: феноменальная скорость Ла на первой границе высотности
Ла7 эталон - 670 км/ч без форсажа. В игре - "только" 620.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Достаточно этого :)
Ни на A4 ни на последующ A5,A6,A7,A-8 ее (MW50) на серйных машинах не ставили.

---

ну конечно :confused: смотрим тут, например А8 : с МW-50 - 652 км/ч на высоте 6300 м

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

На том же airwar.ru есть хороший раздел по мануалам расных самолетов.
Есть там мануал по техническому облуживанию на 190A5/A6 там в том числе имеется и площадь крыла она ровно таже что и у A-8 18,3 м.

---

Угу, а на А-1, 2, 3, 4 там есть?

В точности об изменениях в удлиннении или увеличении площади крыльев пока сказать не могу.
На А5 в крыло вносились изменения - точно... в частности на тему возможности замены консольных пушек на MG151/20.
Так что к этой теме обязательно вернемся.

В плане мануала... Там говорится о стояночном угле 13 гр.
Меряем и смотрим...

Хм... файл пока не прицепляется... Но, ось при 13гр. не совпадает со строительной осью...

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Угу, а на А-1, 2, 3, 4 там есть?

В точности об изменениях в удлиннении или увеличении площади крыльев пока сказать не могу.
На А5 в крыло вносились изменения - точно... в частности на тему возможности замены консольных пушек на MG151/20.
Так что к этой теме обязательно вернемся.

В плане мануала... Там говорится о стояночном угле 13 гр.
Меряем и смотрим...

---

Новое крыло появилось на А6 - как раз для установки новых пушек.

Иметь на разных версиях разное крыло - это вообще-то плохо:
1. Запчасти, взаимозаменяемость.
2. Дополнительные производственные линии.
3. Возможное отличие характеристик: дополнительные испытания, возможно переучивание лётчиков.

Маловероятно что крылья отличались по площади.
Хотя на Спитфайрах и применялась подобная практика: разные крылья под разное вооружение, затем унифицированное крыло, орезанное-необрезанное крыло.
Но это англичане, которые умудрялись даже на линкорах в одной башне комбинировать орудия с разной глубиной нарезов и характеристиками (прямо так и писали: по мере износа орудий, характеристики сближаются :D )

Танку: ты цитировал каких-то историков, которые называли Кёртис посредственностью, производимую в огромных количествах. Я же поделился инфой, которую вычитывал у летчиков, летавших на хоках. Они тоже сильно удивлялись, вычитав у историков через много лет после войны, каким ацтоем якобы был Хок.

Я не просто привёл даты и цифры. Если их сопоставить с остальными истребителями сша, то общая цифра не такая уж выдающаяся. А если учесть, что остальные начали выпускаться намного позже, то вообще непонятно почему опять прицепились к бедному Хоку.
А вообще 16.000 это максимальная цифра, которую я нашёл. Есть ещё данные о всего 14.000.


Митьке: знаешь, я тоже долго недоумевал относительно пулеметов каменного века в штатах. Но если подумать немного, то приходишь к мысли, что эти браунинги их вполне устраивали. Страна, строившая стратегические бомбардировщики в диких количествах, одевавшая летный состав в костюмы с электроподогревом и в зачатки бронежилетов (флэк сьют), имевшая в большом количестве истребители, выдававшие на 10 км ту же мощность, что и на си левел, имевшая больше всех авианосцев и воюющая на всех театрах военных действий, вполне могла решить этот вопрос. Если бы такой вопрос стоял. А он не возникал. Когда возник, сделали легкий тюнинг и получили М3 из "ма дьюс".

Я там писал об эволюции главного калибра на Лайтнинге. Из 23 он превратился в 37, а потом стал навсегда 20. Не было смысла иметь тяжелые и медленные стволы, когда можно ставить много легких и быстрых.
Буквально несколько постов назад опять проскочила фраза о кобре и её больших, медленных кругах. Это миф из разряда экстауязвимости Мустанга. По сравнению с зерами, любой самолёт будет способен лишь на большие и медленные круги. Эта фраза появилась в Новой Гвинее. И там действительно очень долго не могли понять как перевиражить зеку на кобре. Пока не осознали, что воевать надо по-другому.
Кстати, амеры не снимали броню и рацию, как наши. Они снимали крыльевые браунинги и носовой дрын. И жгли зер двумя м2.

Теперь про мотор месса. Подробнее не могу. Описывались только сплошные неудобства и странности месса, переплетавшиеся с удивлением, как на «этом» можно было становиться экспертом. И только мельком про отличный мотор. Что до «знаменитого мерлина», то он только для нас знаменитый. А для них, знающих не только его характеристики на бумаге, но и проблемы с эксплуатацией, он не был настолько уж знаменитым. Короче, это очередное отсутствие пророка в своём отечестве.

Кстати, у одного полковника в Северной Африке, воевавшего на Р-40 Ф и Л в 43г. был в личном пользовании захваченный Г6. На котором он часто летал и обкатывал всю свою группу. Вывод – ничего сверхъестественного. Очень хорош выше 25.000 футов, где Хоку нечего было делать. Но на средних и низких высотах, где и проходили бои в африке, у Кёртиса были свои козыри. И достаточно сильные.

Ну и пара догадок относительно ламинарного профиля Муси. Учитывая ту авантюру, благодаря которой он появился на свет, то мне кажется, что конструкторы сами толком не знали, на что он будет похож. А ламинар засунули только потому, что много о нём думали раньше, но не было денег на испытания и производство. Сделали и удивились. Сменили мотор и удивились ещё больше.
А мы теперь гадаем, какие такие цели перед собой ставили эти светлые головы. Да просто интересно было и вроде бы многообещающе. А тут дяди из ВРС дали денег и ещё трубу заставили построить. ))

А на последок, по доброй традиции, о Р-38. Уши сказок о мустанге растут из того посыла, что никто не мог защитить на всем протяжении маршрута бедных крепостей, пока не появился его величество. Однако, было кому их защищать. И это лайтнинг с его большим запасом горючего и малым расходом. Однако лайты были отправлены непонятно куда непонятно с какой целью (имеется в виду не тихий океан, а африка и италия). Ходят слухи, что это было сделано специально, чтобы не полетело много больших погон, которые упорно продвигали теорию о полной самостоятельности строя стратегов и ненадобности прикрытия. Когда пошли первые большие жертвы, когда Конгресс начал шевелиться и задавать вопросы, а стулья зашатались, тут же нашёлся ответ: мы, мол, так хотели, так хотели их защитить, с самого начала так и планировали, да вот нечем только. Бедные мы и неместные. )

В 1943 году мустанг стоил 58,824 доллара.
В 1943 году лайтнинг стоил 105,567 долларов.

В 1944 году мустанг стоил 51,572 доллара.
В 1944 году лайтнинг стоил 97,147 долларов.

В 1945 году мустанг стоил 50,985 долларов.
В 1945 году лайтнинг не закупался.

Болт тоже очень дорогой был.
В 43 - 104,285 долларов
В 44 - 85,578 долларов
В 45 - 83,001 доллар.

Беспрецедентая распродажа: Два самолета по цене одного :)
и ещё, похоже то, что мустанг полетел (в 43 пошел в бой с новым двигателем), удалось цену болта сразу на 20 штук струсить, конкуренция, понимаешь

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Но он ведь не конструктор Мустанга или 190-го К тому же оценивая с сегодняшних позици все истребители WW2 очень так себе особенно если сравнивать по пилотажу скажем с современными спортивными машинами типа Су-26.

---

И началось... ;) Кстати, по цитате понятно, что оценивается мустанг и применявшийся на нем ламинарный профиль... При чем здесь спортивные самолеты? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

"Завышен" это как ?Вообще я речь вел о том что он у P-39 смещен назад, у мустанга это имело место при полном фюзеляжном баке. По внешнему виду это лутчше не определять.
Даже учебных самолетов управляемость на экстремальных режимах ухудшается когда там сидят 2 человека. Ц.Т. при этом смещается назад
хотя дополнительный человек это не 85 галонов горючего.

---

Ну, "завышен" наверное некорректная формулировка. Скажу иначе - на аэрокобре высокий ЦТ.
Если вы заметили, я не отрицаю смещения ЦТ назад по сравнению с самолетами с "нормальным" расположением двигателя, но наоборот, подтверждаю. Посмотрите проекцию аэрокобры, а заодно компоновочную схему на тему высокого ЦТ.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Про маневренность P-39D один американский пилот летавший на ней в начале WW2 сказал "Самолет для больших плавных кругов"(c)
Маневренее она становилась в ВВС когда с нее снимали по 200-300 кг

---

Не разделяю вашей радости. В мнении пилота заметны те проблемы, которые свойственны самолетам с высоким ЦТ и т.п. :) Однако, наши пилоты показали на что способна аэрокобра при умелом управлении. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Для того чтобы догнать P-51B видимо. Достигавшего большей скорости при меньшей мощности вигателя.

---

Не для этого, но рассматривалось появление у противников появление самолетов с большей мощностью двигателя (мустангами тогда еще и не пахло, в первую очередь рассматривались спитфайры).

190-й имел на тот момент на 50% худшую скороподьемность чем 109F(4), с которым сравнивался для оценки программы Фв190. Могу выложить отчет, составленный по завершении сравнительных испытаний.

Тяговооруженность - это не только горизонтальная скорость - согласны?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Откуда вы знаете к чему это приводило ? Мануала на A-8 я лично не видел.
Плюс обьем бака нужно бы сравнить у P-51B по мануалу в фюзеляже бак на 85 галонов. Если память не изменяет мне это порядка 500л.

---

У А8 закабинный бак был емкостью 118(115)л. Располагался вертикально. Т.е., по мере его заполнения ЦТ просто обязан подниматься. Это же элементарно... Но, о проблемах, подобных мустанговским, нигде ни слуху ни духу. Единственная проблема, которая упоминается с этим баком - это возрастающий вес машины. :) А возрастающий вес ухудшает маневренные характеристики. В ПВО рейха дальность особо не была нужна, посему этот бак использовался либо по прямому назначению - для системы MW50 или GM1, либо не использовался вообще. :)

Сей бак можно увидеть на компоновочной схеме А8.

А вот на схемах мустанга я закабинного бака что-то вообще не нашел. :) Уж и не знаю с чем это связать.

Картинки не приаттачиваются... посмотрите чертежи аэрокобры и мустанга сами...

Что касается "замечательного" ламинарного крыла мустанга. Не помню точно что было в цитате, так что выскажусь просто.

Профиль, который был использован на мустанге имел приемлемые показатели на больших скоростях при прямолинейном полете, но обладал отвратительными срывными характеристиками, посему, плохо показал себя на малых скоростях и при изменениях угла атаки крыла. Профиль был чувствителен к возмущенному потоку (часть крыла попадала в поток винта), в котором терял свои свойства - тоже самое при изменениях угла атаки на скорости.

Но, все это нормально сочетается с некоторыми данными и соответствует тактике американских летчиков, как назвал ее один известный английский пилот: "американская - бей и убегай". :)

хи-хи. смешно, ей богу. Умный человек, технически подкованный и туда же. Дело в том, что тактика хит 'н ран была правильно, учитывая военные реалии и, главное, время, которые было на дворе. А на дворе шла вторая мировая война, а не первая. Якобы храбрые сражения со срывами на крыльях и ручками до пупа на самом деле не что иное, как непонимание сути происходящего. Психология летчика осталась без изменений с первой войны, когда самолеты не могли ничего, кроме как нарезать маленькие и быстрые круги. А с появлением вертикали, необходимости в горизонтальных кругах не было. Первыми это поняли немцы и начали уходить вверх. Вслед за ними американцы, по началу кружившиеся с зерами, а потом уходившие вниз. С появлением мощных и крепких машин, круги из первой мировой умерли.

Поэтому британским и японским летчикам оставалось только сетовать на нерыцарское поведение противника и презрительно кривить губы.

Так что тактика не америанская, а просто правильная.

кстати, наглые зеры по началу позволяли себе уходить пикированием от кобр, которые были настолько деморализованы большими кругами, что даже не пикировали вслед за ними.

Ворспит, твои данные мне непонятны. При чём здесь цена самолета? Для японии, может, это и было значительным фактором, но не для тех, кто мог их позволить. Аргумент никакой, если просто сказать.

Хочешь, я тебя поражу стоимостью стратегов, их выпущенным количеством и многими прототипами, которые вроде бы и не нужны были? И на всё это тратились огромные деньги. По нашим меркам.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Новое крыло появилось на А6 - как раз для установки новых пушек.

Иметь на разных версиях разное крыло - это вообще-то плохо:
1. Запчасти, взаимозаменяемость.
2. Дополнительные производственные линии.
3. Возможное отличие характеристик: дополнительные испытания, возможно переучивание лётчиков.

Маловероятно что крылья отличались по площади.
Хотя на Спитфайрах и применялась подобная практика: разные крылья под разное вооружение, затем унифицированное крыло, орезанное-необрезанное крыло.
Но это англичане, которые умудрялись даже на линкорах в одной башне комбинировать орудия с разной глубиной нарезов и характеристиками (прямо так и писали: по мере износа орудий, характеристики сближаются :D )

---

Да, с конкретной модификацией могу ошибиться... рыскать каждый раз по каждому пункту влом. :)

Если увижу цифирки, то выложу... :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

на тех машинах, что попали к нам, тоже отсутствовали?

---

Ну, Хаммер говорит что там была другая система форсажа, а вот какая именно не говорит... :)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Ворспит, твои данные мне непонятны. При чём здесь цена самолета? Для японии, может, это и было значительным фактором, но не для тех, кто мог их позволить. Аргумент никакой, если просто сказать.

Хочешь, я тебя поражу стоимостью стратегов, их выпущенным количеством и многими прототипами, которые вроде бы и не нужны были? И на всё это тратились огромные деньги. По нашим меркам.

---

Что непонятного в цифрах, обычные арабские цифры :)

Не Ворспит, а Уорспайт, Warspite. :) Корабль такой знаменитый был, очень успешный, две мировые прошел. Добился одного из самых дальних попаданий в морском бою, 23 км 750 метров.

А цифры означают, что вместо одного лайтнинга можно купить два мустанга. И если ты считаешь, что в америке не умеют считать деньги, то ты очень ошибаешься. Потому такие и богатые, что умеют считать.

Без обид, но лайтнинг не имел шансов в конкурентной борьбе американских авиапроизводителей. :)
На момент появления он был выдающимся самолетом, его характеристики были недоступны одномоторникам, но потом появился R-2800, а затем и лицензионный мерлин. И объясни, зачем американскому военному ведомству переплачивать в два раза за лайтнинг, если есть мустанг? Просто потому, что мистер Nigger считает что лайтнинг рулез?

:)

Помниться Ралль высказался по поводу амовских файтеров: Р-38 и Р-47 не представляли для нас проблемы, а Р-51 представлял. ИМХО все ясно.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

хи-хи. смешно, ей богу. Умный человек, технически подкованный и туда же. Дело в том, что тактика хит 'н ран была правильно, учитывая военные реалии и, главное, время, которые было на дворе. А на дворе шла вторая мировая война, а не первая. Якобы храбрые сражения со срывами на крыльях и ручками до пупа на самом деле не что иное, как непонимание сути происходящего. Психология летчика осталась без изменений с первой войны, когда самолеты не могли ничего, кроме как нарезать маленькие и быстрые круги. А с появлением вертикали, необходимости в горизонтальных кругах не было. Первыми это поняли немцы и начали уходить вверх. Вслед за ними американцы, по началу кружившиеся с зерами, а потом уходившие вниз. С появлением мощных и крепких машин, круги из первой мировой умерли.

Поэтому британским и японским летчикам оставалось только сетовать на нерыцарское поведение противника и презрительно кривить губы.

Так что тактика не америанская, а просто правильная.

кстати, наглые зеры по началу позволяли себе уходить пикированием от кобр, которые были настолько деморализованы большими кругами, что даже не пикировали вслед за ними.

---

Не обращайте особого внимания, этот "укол" из 42г. лишь "зеркальная" реакция.

К тому же, уж больно долго поддерживается мурзилковая байка о лучшем истребителе ВМВ. На мой взгляд, было бы более корректно добавлять слово "американский". :)
Этот супер-пупер истребитель обладал все-таки слабым для европейского театра действий вооружением, и не обладал "выдающимися" маневренными хар-ками.
Кстати, по поводу завышения официальных данных, достаточно вспомнить официальные данные аэрокобры и реально полученные при испытаниях с союзе, после чего ее стали доводить и облегчать. С тех времен мало что изменилось...

В общем-то, в мустанге (и вносимых изменениях) прослеживается след фоки и не только в тактике, но и в конструкции.

Сам я отношусь к сей тактике вполне нормально, как это и должно быть. Фраза, кстати, относилась к предполагаемой тактике применения Фв190.
Пацанство (мальчишество - по старому) часто подводило летчиков и некоторым стоило жизни.

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Помниться Ралль высказался по поводу амовских файтеров: Р-38 и Р-47 не представляли для нас проблемы, а Р-51 представлял. ИМХО все ясно.

---

А он не на Bf109 летал?
И все равно, это еще ни о чем не говорит. Для фоки и спит9 представлял угрозу, как и на оборот... Так что, ясного-то особо ничего нет, особенно всего... :)

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Помниться Ралль высказался по поводу амовских файтеров: Р-38 и Р-47 не представляли для нас проблемы.

---

Только сбит он был именно Р-47 :p

to Dao :
ваша идея-фикс про высокорасположенный ЦТ сначала веселила и забавляла , сейчас уже начинает утомлять , вы хоть пишите почаще ИМХО , а то ведь некоторые доверчивые граждане всеръёз воспримут .