Все что продается в магазине с кодами и без, продается с разрешения Wargaming.net и не как иначе.Цитата:
Сообщение от MS
Вид для печати
Все что продается в магазине с кодами и без, продается с разрешения Wargaming.net и не как иначе.Цитата:
Сообщение от MS
...А плевать. Счас эсемес пришла, завтра поеду джавел забирать в пунк выдачи. Заказал 1шт. но если бы была сетевуха взял бы 2-3шт не глядя в подарок родне и знакомым. Так чтА.....
Дак втом то и дело. что боты и кампании нужны мат.часть изучить. А весь адренолин то по сети, когда сердце калотится и руки трясутся
представил картину :)Цитата:
когда сердце калотится и руки трясутся
Мы так в свое время в арму экипажем гоняли. Очень много времени надо на отработку маневров и взаимодействия, просто чтобы рутина была и получалось без мата, при этом не хотелось убить комрада по машине :D
Хочу уязвимость авиации!Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Сегодня кучу кирпичей отложил, когда с М60 попал ОФ в Ми-24 - а тот продолжил наматывать круги :)
Скрин приведен, правда, не с того выстрела - не успел нажать кнопку, ибо сам офигел :)
Когда-нибудь сделаем, но там долго париться с настройкой разрушений нужно - модели переделывать и всякое такое. Сейчас на это нет средств.
Да, пусть подбитые дымя улетают за карту, без потери высоты. Или снижаясь - подразумевается, что упал за картой.
Путь даже не дымят, а просто улетают получив определенное количество попаданий.Цитата:
Сообщение от Dusty_rat
Ну это совсем уж аркадно получается.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Совсем аркадно - это продолжать летать как ни в чем не бывало, словив крупнокалиберный снаряд (т.е. как сейчас).Цитата:
Сообщение от Elf78
Просто улететь за карту - это уже полуреалистичная условность (вроде команд мехводу от наводчика) будет ;)
Это не аркадно, а просто отсутствие фичи, назовем это так :)Цитата:
Сообщение от NewLander
А вот "полуреалистичные" варианты - "улетел дымя", сразу вызывают массу вопросов, негативных отзывов и странных дебатов, а чего так и т.д. %) Поэтому пока (за крайне редким исключением), мы решили не делать полумер, вообще.
Авиация сейчас не попадает в список активных работ, более чем в виде самолет+оружие - летает, бомбит и стреляет. И даже в следующем проекте тоже не попадет наверное.
Блин опять чегото гдето пропустил, а про следующий проект можно чегонибуть узнать;где, начем и года.
Нет ещеЦитата:
Сообщение от VIZOR
http://simhq.com/forum/ubbthreads.ph...ml#Post3484810Цитата:
Сообщение от VIZOR
Авиация - одно из самых мощных впечатлений в игре.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Я не имею ввиду, что нужно делать ее приоритетом, но считаю, что нужно больше внимания уделять сражению как взаимодействию родов войск.
Больше всего впечатлений получаешь, когда понимаешь, что ты в гуще битвы, вокруг тебя солдаты, над головой кружит авиация... Когда просто ездят танчики и лупят друг друга получается не очень естественно. А такая ситуация часто складывается.
Например, в кампании за Ирак: там пехота и танки разделены по разные стороны. В итоге они действуют абсолютно раздельно, что, на мой взгляд, не очень реалистично.
Почему?Цитата:
Сообщение от solus
Или это "история с окопами в Афганистане №2" %)
Потому что танки должны действовать вместе с пехотой. По отдельности они не действуют. Понятно, что история изобилует примерами, когда такое случалось, но обычно эти примеры приводятся, чтобы показать, что в таком случае танки легко уничтожались.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Возможно, в данной конкретной операции так дело и обстояло, я точно не знаю. Но тогда это уже вопрос к вам: почему из целых 8 лет войны, вы выбрали операцию, большая часть которой проходила ночью или под дождем, причем без поддержки пехоты?%)
Вот видите, вы оказывается сами все знаете :DЦитата:
Сообщение от solus
Процитирую немного:Цитата:
Сообщение от solus
"К исходу 8 января сражение фактически завершилось, наши войска юго-западнее Ахваза закрепились на достигнутом рубеже. Из 300 участвовавших в сражении танков мы потеряли около 200. Значительная часть техники была оставлена экипажами по причинам застревания, отсутствия топлива или по техническим неисправностям. "
"Местность в районе боевых действий представляла собой обширные заболоченные и солончаковые участки. Наличие большого количества искусственных дамб в оросительной системе южных районов Хузестана позволяло воюющим сторонам преднамеренно создавать зоны затопления путем подрыва дамб и выпуска воды, вынуждая этим противника менять планы. В зимний сезон дождей образовывались зоны сплошного затопления, что в некоторых случаях делало невозможным ведение боевых действий." (c) vim
"Особенности района ограничивали применении бронетанковых войск. Иракские войска, выйдя к заболоченным участкам местности, вынуждены были развернуться фронтом на восток, юго-восток и вести наступление в основном вдоль дорог и водных преград. .. Возможности для маневра силами по фронту и в глубину при этом были сильно ограничены." (c) vim
"Вообще в сражении под Сусенгердом иранцы испытывали острую нехватку пехоты, ее было очень мало, особенно в 16-й бртд. Во взводах было по 15-20 человек, по воспоминаниям участников, в некоторых батальонах было по две сводных роты из-за нехватки людей." (c) vim
Огромное спасибо Виктору Ивановичу Мураховскому за предоставленную информацию.
Извините, но вы еще знаете место где одновременно участвовали и Т-62 и М60 и Чифтены? Или были танковые бои высокой интенсивности? Поделитесь информацией пожалуйста %)Цитата:
Сообщение от solus
P.S. Пора уже понять что мы не занимаемся особыми фантазиями на тему, не выбираем "красивые" ландшафты, не добавляем войск просто для красоты или баланса и т.д. - по возможности делаем как было. Нравится это кому-то или нет, дело десятой важности.
Нет, про такие бои я не знаю. Было бы странно, если бы я писал диссертацию по этому вопросу, правда? :DЦитата:
Сообщение от Andrey12345
А позицию вашу я уважаю, уже говорил об этом:) Бескомпромиссный хардкор, тру олд-скул:paladin: Странно только, что при такой внимательности к историческим деталям количество подразделений благодаря патчам увеличилось раз эдак в 10, но это к реализму отношения не имеет. Наверно:P
Это технические ограничения с этим ничего не поделать, ну всмысле когда поделать смогли - сделали. Тем более с момента релиза до патча с увеличением количества войск прошло 2 недели - я думаю никто и не заметил %)Цитата:
Сообщение от solus
Было бы странно, если бы вы таки набрали в гуглях пару слов и почитали что там вам написали.Цитата:
Сообщение от solus
Точно, о каком реализме может идти речь, без трупных мух и запаха напалма?!Цитата:
А позицию вашу я уважаю, уже говорил об этом:) Бескомпромиссный хардкор, тру олд-скул:paladin: Странно только, что при такой внимательности к историческим деталям количество подразделений благодаря патчам увеличилось раз эдак в 10, но это к реализму отношения не имеет. Наверно:P
Что вы, его же финансирует Дьявол и Госдеп. Меня там могут дезинформировать.Цитата:
Сообщение от Hemul
Могу сказать, что вы прекрасно сформулировали мою основную мысль.Цитата:
Сообщение от Hemul
Реализм, вообще, вещь тонкая:) Так мертва или жива кошка Шредингера? Кто говорил правду в Воротах Расемон? В конце концов, в каком порядке читать Игру в классики? Думаю, Гравитим вбивает свой гвоздь в гроб реализма, аристотелевского тождества и ньютоновской физики.
Когда реализм нужен - он тут как тут - готов все объяснить. Но когда нет, он сразу же становится "трупными мухами и запахом напалма". А разгадка одна — безблагодатность.
Так зачем вы играете в сей "призрачный и ускользающий реализм" и пытаетесь что-то доказывать и объяснять? Сформулируйте пожалуйста, очень хочется понять логику ваших поступков.Цитата:
Сообщение от solus
Ну не знаю, это скорее "призрачный и ускользающий реализм" играет мною и всеми нами.
Зато логику вашего вопроса я прекрасно понимаю: "Не нравится - вали отсюда".
Я объясню: мне нравится, но некоторые вещи смущают, и я хочу поговорить об этом.
А на это вам ответят: "Бегом к психоаналитику, здесь о серьезных вещах говорят!"))