Вид для печати
Скорее второе.Цитата:
Сообщение от StarWanderer
Крейсерская скорость это наивыгоднейшая скорость полета, позволяющая ЛА пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива.Цитата:
И что такое крейсерская скорость?
---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------
Есть возражения? :)Цитата:
Сообщение от ZHeN
с вами не поспоришь ..Цитата:
Сообщение от Chizh
но, если
то, ИМХО, выйдя на сверхзвук (в районе 2М) на форсаже, МиГ-31 мог бы в бесфорсажном режиме продолжать полёт на сверхзвуке ещё достаточно продолжительное времяЦитата:
Сообщение от Chizh
Кстати, есть ли материалы по сравнению сопротивлений от внеш. подвески и от "беременности" (внут. отсеки) для сверхзвуковых режимов?
Имею ввиду обоснование целесообразности применения внут. отсеков для крейсерских сверхзвуковых режимов.
Любой сверхзвуковой самолет выйдя на 2М с форсажем, после выключения оного будет некоторое время лететь на сверхзвуке и тормозиться.Цитата:
Сообщение от ZHeN
Но к режиму безфорсажного сверхзвука это не имеет отношения.
что-то мне подсказывает, что при определённых условиях МиГ-31 будет "тормозиться" не до дозвука, а выдерживать сверхзвук, либо тормозиться будет крайне плавно, позволяя оставаться на сверхзвуке очень продолжительное времяЦитата:
Сообщение от Chizh
дык ведьЦитата:
Сообщение от Chizh
Цитата:
Сообщение от Chizh
Небольшая иллюстрация из аэродинамики Су-27.Цитата:
Сообщение от SiplyiDed
На дозвуковых скоростях полета при числах М, меньших критических (М<Мкр<0,9), коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе в основном обусловлен силами трения и с изменением числа М практически сохраняет постоянное значение.
При М>МКР этот коэффициент изменяется за счет появления волнового сопротивления. Большое влияние на него оказывает подвеска ракет. Так, подвеска 2хР-27Э (2хР-27) под отсеками двигателей или под крылом вызывает увеличение сопротивления самолета на 12-17%.
Напомню что полный БК Су-27 включает 6 ракет Р-27 и 4 ракеты Р-73.
---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
Есть какие-либо фактические подтверждения этому?Цитата:
Сообщение от ZHeN
---------- Добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:42 ----------
Уточняю - устойчивый полет на сверхзвуке.Цитата:
Сообщение от ZHeN
Chizh, продолжайте. Есть ли данные для раздутого миделя?
Кстати, а нет ли у вас чисел по сушке для полного боекомплекта?
Я не зря спросил про крейсерскую скорость. На мой взгляд, форсаж и экономия топлива на крейсерской скорости несовместимы. Следовательно, заявленная крейсерская скорость Миг-31 (больше 2М) выполняется без форсажа. Естественно, при боевой нагрузке, иначе это бы не имело смысла. Отсюда, внешняя подвеска ракет не является проблемой ныне для крейсерских сверхзвуковых скоростей.
Внутренний отсек вооружений получается - излишняя роскошь при крейсерском сверхзвуке (если не брать в расчет малозаметность).
Кроме того, насколько я понимаю, запуск вооружений из внутренних отсеков - это потеря нескольких секунд.
Поправьте меня, если что неверно.
Таких данных пока не нашел.Цитата:
Сообщение от SiplyiDed
Но более чем уверен, что конформная, и тем более внутрифюзеляжная подвеска будет иметь значительное преимущество в Сх.
---------- Добавлено в 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------
Да.Цитата:
Сообщение от StarWanderer
Нет.Цитата:
Следовательно, заявленная крейсерская скорость Миг-31 (больше 2М) выполняется без форсажа.
ИМХО, определение крейсерского сверхзвука для МиГ-31 дано для обозначения возможности долговременного режима.
Является.Цитата:
Естественно, при боевой нагрузке, иначе это бы не имело смысла. Отсюда, внешняя подвеска ракет не является проблемой ныне для крейсерских сверхзвуковых скоростей.
У вас не верно все, кроме первого утверждения про форсаж и топливо.Цитата:
Поправьте меня, если что неверно.
Спасибо. Вопросов больше не имею.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тем не менее, МиГ-31 летит на дозвуке значительно дальше, чем на сверхзвуке.Цитата:
Сообщение от StarWanderer
http://www.rusplane.ru/mig31b.php
- Я вполне допускаю, что на сегодня для F-22 существует М макс.=1.5 для пуска ракет и сброса бомб, - по результатам испытаний.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но я же говорю о другом: что нет там принципиальных условий, препятствующих сделать то же самое до М=2.42.
Основание: пуски ракет AIM-47 c A-12.
Где были: 1) больший угол конусности внешних скачков; 2) скачки были более мощные; 3) сама ракета была хуже AIM-120C в плане отношения G/Smid.
- 100%. Кто-то бы этого не знал?Цитата:
С увеличением скорости полёта, как вам наверняка известно, угол наклона фронта ударной волны растёт, и расстояние между ним и грузоотсеком уменьшается. Меняется и угол встречи боеприпаса с фронтом ударной волны.
- Надо полагать, что затрудняет, даже в обязательном порядке. И я бы долго чесал затылок, мучась в сомнениях - а насколько могучая сила требуется, чтобы преодолеть тот "страшный и узасный" барьер?!Цитата:
Вероятно, сочетание этих факторов и затрудняет сброс.
Но я знаю о результатах испытаний на А-12 - и мне уже не страшно, а смешно. ;)
- Мне странно и диковато слышать подобные сентенции от авиационного инженера и немного забавно (хотя надо бы плакать):Цитата:
Да, за последние годы было разработано множество конструкций ЛА, допускающих сброс боеприпаса из грузоотсека при М>1 - ничего не решаемого тут нет. Но все эти конструкции наверняка имеют ограничения на применение, в том числе и по скорости ЛА.
есть у тебя самолёт (F-22).
Ракеты в отсеках.
Самолёт сверхзвуковой.
Ракеты из отсеков надо катапультировать.
Так запланируй и сконструируй ТАКОЕ катапультное устройство, которое позволит выбрасывать из отсеков вооружений ракеты на любой ТРЕБУЕМОЙ тебе скорости (числе М) полёта, вплоть до максимальных для данного самолёта!!
Всё в твоих руках, как захочешь, так и сделаешь. Недостаточно вот таких катапультных устройств, как привёл Chizh - сделай их вдвое, втрое, впятеро мощнее! Да, они будут иметь больший вес и объём, да, это потребует дополнительных расходов, да, возможно придётся выбрасывать ракеты не с перегрузкой 4g, а 8g, или 12g. Но всё это в пределах возможного, всё это не смертельно, всё это вполне разрешимо.
Если заказчики F-22 решили ограничится при пуске Мmax=1.5, и сэкономить в весе - очень возможно, что это значение для пуска и будет наибольшим. Но очень может быть, что они оставили перспективы для роста этого М и тогда через годик-другой мы услышим о пуске ракет на М=1.8, М=2, а то и более. Тут вообще спорить не о чем, захотят - сделают. А популярные разглагольствования "о принципиальной невозможности" меня в этом месте смешат ужасно...
- См. выше. Есть те ограничения, коими пожелали ограничиться заказчики и которые воплотили по их желанию конструкторы и сварганили технологи.Цитата:
И F-22 тоже наверняка может применять оружие на сверхзвуке. Но и ограничения на применение у него, как и у любого другого самолёта, тоже наверняка есть.
---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------
- Кто Вам сказал таких глупостей? Откройте любую популярную статейку про МиГ-31, прочтите, не поленитесь:Цитата:
Сообщение от StarWanderer
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html
- У МиГа-31 есть крейсерская скорость дозвуковая ~0.85М, боевой радиус примерно 1100 км, когда двигатели работают в бесфорсажном режиме, и есть сверхзвуковая крейсерская скорость М=2.35, когда двигатели работают на форсаже, но не на полном форсаже. При этом обеспечивается минимальный километровый расход и максимальная дальность полёта на форсажном режиме, боевой радиус здесь меньше, порядка 720 км.Цитата:
Или всё дело в мощности двигателей (тяговооруженности)?
Мы чётко видим, что во втором случае боевой радиус меньше практически в полтора раза.
---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:43 ----------
- У Вас неправильный взгляд.Цитата:
Сообщение от StarWanderer
- ВСЁ неверно, абсолютно.Цитата:
Поправьте меня, если что неверно.
---------- Добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:46 ----------
- Совершенно естественно, там нет скачков уплотнения, сжирающих очень значительную часть топлива на их преодоление.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Однако у Д-30Ф6 бесфорсажная тяга 9500 кгс. Вы таки настаиваете, что МиГ-31 не может летать на сверхзвуке без форсажа? :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Дык "о принципиальной невозможности" я и не говорил.Цитата:
Сообщение от wind
Речь я вёл о том, что допустимая скорость сброса боеприпасов из грузоотсека совсем не обязана быть равна максимальной скорости самолёта. Это может быть не приемлемо по соображениям массы катапультного устройства, особенно если тактика применения ЛА не предполагает применения оружия на максимальной скорости.
И я считаю, что говорить о возможности F-22 бросать бомбы из грузоотсека на максимальной скорости пока преждевременно. Сбросит первую - тогда обсудим.
ну, на F-102 и F-106 хотели, но не смогли...на сверхзвуке пусков так и неЦитата:
Сообщение от wind
было
оффтоп:Цитата:
Сообщение от Chizh
блин, когда наши научатся делать такие же красивые фотки обычных строевых самолетов? (про фотку как ф-22 пускает ракету)
НАВЕРНЯКА может. Снижаясь из стратосферы...Цитата:
Сообщение от kerosene
Недаром на МиГ-31 сверхзвукая крейсерская скорость больше 2М....
Потому что на трансзвуке параметр сопротивление воздуха/скорость весьма высоко. Такое ощущение, что Вы невнимательно читали Павла Булата. Там написанно, что основные проблемы при запуске ракет и прочих бомб из внутреннего отстека есть на скоростях от 0.9М до 1.4М.... (волное сопротивление и проч.)
Про Раптор и его запуске ракет на 1.5М я верю (с необходимыми потверждениями в виде источников). У меня вот вопрос, что у него творится на скоростях 0.9М-1.4М?
- Значит, недостаточно хотели....Цитата:
Сообщение от flateric
Его лётчики-испытатели на этом настаивали.Цитата:
Сообщение от kerosene
Это не мог даже более лёгкий МиГ-25 (см. схему).
Как все сложно. А сколько сие чудо весит?Цитата:
Сообщение от Chizh
Все таки, самое простое, что сегодня создали из АКУ это на МиГ-31 установленное.
только по моему у них высокоэлиптическая, а не геостационарная орбита. Но соглашусь, засекать факел они могут, - как - другой вопрос. Наверняка там все много хитрее, чем "один мегапиксел"Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Это мне адресовано? "Невнимательное чтение Павла Булата"? :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
- Лучше во что-то попроще: в Будду, или а Аллаха...Цитата:
Про Раптор и его запуске ракет на 1.5М я верю (с необходимыми потверждениями в виде источников).
- Ничего страшного там не творится: "те же яйца", только по мере уменьшения М с 1.5 до 0.8 они всё меньше, и меньше, и меньше...Цитата:
У меня вот вопрос, что у него творится на скоростях 0.9М-1.4М?
Меньше скоростной напор, меньше энергия вихрей, создающих сквозняк в бомбоотсеках (на который там, правда, плевать хотели - даже кабеля и трубопроводы не слишком часто крепят к корпусу), меньше угол наклона скачков. И и у выпинываемых ракет всё меньше и меньше проблем...
Цитата:
Сообщение от Chizh
да. то, что ф22 развивает сверхзвук без форсажа не делает сверхзвкуковой режим наиболее экономным. наоборот, чтобы "пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива" он переходит на дозвук
- Сущую ерунду: 115 фунтов=52 кг, каждый из шести:Цитата:
Сообщение от 101
http://es.is.itt.com/AMRAAMAVEL.htm