Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

Что касается виражей фоки... виражила она в бою и не плохо виражила. Вопрос только в том, как и когда... :)
Например, чтобы Ла5ФН на виражах мог догнать фоку, та должна была "задержаться" виражей на ~5...
Вот поэтому никакого противоречия в воспоминаниях наших истребителей о том, что фоки ввязывались в бои на виражах - нет. Просто бой на виражах фока вела скоротечный, после чего в независимости от успеха или безуспешной атаки выходила из боя на виражах, компенсировала потерб энергии и снова в бой (или домой).

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

to Dao :
ваша идея-фикс про высокорасположенный ЦТ сначала веселила и забавляла , сейчас уже начинает утомлять , вы хоть пишите почаще ИМХО , а то ведь некоторые доверчивые граждане всеръёз воспримут .

---

Желаете переубедить? Приведите схемы с ЦТ для кобры и мустанга. Делов то... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Желаете переубедить? Приведите схемы с ЦТ для кобры и мустанга. Делов то... :rolleyes:

---

В сети мануал на Q1 валяется там ЦТ и развесовка есть , дерзайте )))

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

В сети мануал на Q1 валяется там ЦТ и развесовка есть , дерзайте )))

---

Сцылочку, пожалуйста... ;)

На айрваре , ..удалены удаффизмы...

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Помниться Ралль высказался по поводу амовских файтеров: Р-38 и Р-47 не представляли для нас проблемы, а Р-51 представлял. ИМХО все ясно.

---

продолжаю играть роль голоса с той стороны.:) Знаете, все эти фразочки довольно сильно затасканы и уже очень сложно определить кто, когда и что конкретно сказал. Одно я вам сообщу: один очень известный и высокопоставленный офицер люфтваффе, обронивший подобную фразу, был вынужден принести публичные извинения и сознаться в собственной глупости, когда был вызван пред телевезионные объективы и поставлен лицом к лицу с летчиками, летавшими на том, что он так презрительно охарактеризовал.
Выяснилось, что этот почтенный герр сам не был в курсе того, как воевали эти самолеты и что из себя представляли. Он с ними уже не встречался в бою, а просто выдал фразу, услышанную где-то от кого-то (возможно по радио от доктора Г.). Эта фраза, кстати, используется кем-то из форумчан в качестве подписи и очень подозриетльно похожа на ваше воспоминание.

Так что поосторожнее. В мурзилках много чего пишут, но мало о чём знают. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Что непонятного в цифрах, обычные арабские цифры :)

Не Ворспит, а Уорспайт, Warspite. :) Корабль такой знаменитый был, очень успешный, две мировые прошел. Добился одного из самых дальних попаданий в морском бою, 23 км 750 метров.

А цифры означают, что вместо одного лайтнинга можно купить два мустанга. И если ты считаешь, что в америке не умеют считать деньги, то ты очень ошибаешься. Потому такие и богатые, что умеют считать.

Без обид, но лайтнинг не имел шансов в конкурентной борьбе американских авиапроизводителей. :)
На момент появления он был выдающимся самолетом, его характеристики были недоступны одномоторникам, но потом появился R-2800, а затем и лицензионный мерлин. И объясни, зачем американскому военному ведомству переплачивать в два раза за лайтнинг, если есть мустанг? Просто потому, что мистер Nigger считает что лайтнинг рулез?

:)

---

Понимаешь, мой глубокоуважаемый знакок-маринист, дело не в том, что мистеру ниггеру что-то там показалось. И уж совсем не в том, что мистера ниггера могут обидеть ваши аллюзии относительно конкурентной борьбы американских авиапроизводителей 60-ти летней давности.

Дело в том, что рассматривать арабские цифры в отрыве от контекста очень неблагодарное занятие. А если уж начать копаться в цифрах, то надо приводить все цифры так или иначе, связанные с лайтнингом. Но и в этом случае, мы упустим множество факторов.

Судя по твоей фразе об отсутствии шансов в конкурентной борьбе, я вынужден сделать вывод, что ты немножко не в курсе вопроса. И в этом нет ничего предосудительного. Я к своему стыду совсем не разбираюсь в морских делах, и слыхом не слыхивал о таком корабле и уж, тем более, о возможности попасть с такого расстояния.

Так вот, никакой конкурентной борьбы не было, и быть не могло. Конкурентная борьба это когда одно замещает другое, если оно лучше по совокупности фактров. В нашем же случае, наблюдался параллельный выпуск. Выпуск всех самолётов. Даже теперь ставшего вдруг ненужным Хока. ) Это раз.
Два - Дабл Уосп появился очень давно (не потом появился, и началась борьба, а появился практически в одно время), но выдавал он совсем не ту внушительную цифру, которую ты взял из раздела "музей" в игре "ил-2".
Ну и три - даже всемогущие американские ведомости, наделяемые тобой мудрой проницательностью и выдающимися способностями, состоят из людей. Из людей, которых можно чем-то заинтересовать лично, чтобы получить необходимую подпись или штамп. И уж тем более, это было легко сделать, учитывая то, что враг у ворот не стоял, строгой отчетности не существовало, как и ограничений по типам и видам самолетов, необходимых ввс.

То, что лайтнинг рулез, считает не мистер ниггер, а те мистеры, которые на нём летали и воевали. Скажу больше, так считает подавляющее большинство пилотов, воевавший попеременно на р38, р47 и р51. Именно они задаются вопросом: зачем этот бестолковый мустанг, когда есть лайтнинг и тандерболт? Но они всего лишь простые вояки, которым от самолета нужны совершенно иные качества, нежели паркетным шаркунам и многочисленным историкам из мурзилок.

Миру мир?:beer:

забыл. Спайт (прям как Спайк ли, кстати ,)), помнишь мою шутку в ответ на твою про мерседес и жигуль? Она не такая уж и шутка, если рассматривать автомобильный вопрос со всех сторон, а не только исходя из ценника. И знаешь, люди, которые могут себе позволить, покупают именно мерседес, а не ваз. Знаешь почему? Оно в итоге дешевле получается. )

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

На айрваре , прямую сцылку лениво искать .

---

Как раз там этого и нет...

ну и ещё немного, пока Виктор SF не обвинит в смехотворности. ))

Дао, а на чём основываются ваши слова о слабости вооружения мустанга для ЕТВД? Дело в том, что все, кто им пользовался с одной стороны и с ним сталкивался с другой, считают как раз наоборот.

Надеюсь, это не потому, что в игре у вас не получается сбивать врагов браунингами?,)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Эта фраза, кстати, используется кем-то из форумчан в качестве подписи и очень подозриетльно похожа на ваше воспоминание.
Так что поосторожнее. В мурзилках много чего пишут, но мало о чём знают. ;)

---

Поменьше пафоса, тут не желтый, не покатит :) А фраза ЕМНИМС из интервью с ним в 2002г (?) в Финляндии.

Итого: амы считаю Р-51 лучшим, немцы тоже, но прав, очевидно, только ты ;) Я не исключаю возможность того, что Лайтнинг мог шибко нравиться отдельным его пилотам и превосходить другие истребители (и ИБ) в каких-то задачах. Просто то, что Р-38 был отодвинуть на второй план и на ТТВД и на ЕТВД другими истребетелями ИМХО говорит само за себя. С твоей стороны аргументов маловато, скорее голословные попытки отрицать аргументы обратной точки зрения.

ЗЫ: Помниться румыны как-то наваляли Лайтнингам на ИАРах :)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

ну и ещё немного, пока Виктор SF не обвинит в смехотворности. ))

---

Да я и не обвиняю , не обвинитель я , так , фигляр ПэЖэ ))

У амеров были свои приоритетные и востребованные качества в истребителях , у европейцев свои . Лично я разделяю европейский взгляд на истребитель завоевания превосходства в воздухе .

А Лайтинг .. для Европы неплохой ударный самолёт , как истребитель ... не самый быстрый , не самый манёвренный , середнячок .

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

ЗЫ: Помниться румыны как-то наваляли Лайтнингам на ИАРах :)

---

Да, 24:3 - это не фунт изюму. Особенно при том, что "молний" было вчетверо больше (свыше сотни против 26) :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Как раз там этого и нет...

---

Я разочарован вашей невнимательностью .
http://www.airwar.ru/other/bibl/p39manual.html

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Поменьше пафоса, тут не желтый, не покатит :) А фраза ЕМНИМС из интервью с ним в 2002г (?) в Финляндии.

Итого: амы считаю Р-51 лучшим, немцы тоже, но прав, очевидно, только ты ;) Я не исключаю возможность того, что Лайтнинг мог шибко нравиться отдельным его пилотам и превосходить другие истребители (и ИБ) в каких-то задачах. Просто то, что Р-38 был отодвинуть на второй план и на ТТВД и на ЕТВД другими истребетелями ИМХО говорит само за себя. С твоей стороны аргументов маловато, скорее голословные попытки отрицать аргументы обратной точки зрения.

ЗЫ: Помниться румыны как-то наваляли Лайтнингам на ИАРах :)

---

что-то я с твоей стороны вообще не вижу аргументов. помнится то, кажется это. Если для тебя мнение реальных пилотов не аргумент, а аргумент свои выдумки, то...

Интересно узнать, кстати, кто и каким образом отодвинул на второй план лайт и как относится факт с румынами к общей картине всей войны? Я могу привести кучу обратных фактов. И факты наваливания теми же хоками мессам под конец войны. Но после этого я не завяляю, что мне всё понятно, месс ..Удалено.., и Джон Малкович такого же мнения.

Самолёт с лучшей среди амеров скороподъемностью и маневренность на малой и средней скоростях, со стабильными характеристиками на всем диапазоне высот, записали в середнячки из-за какого-то случая с румынами и "не самой быстрости". Ну здесь медленне, а повыше или пониже быстрее будет.
Факт в том, что лайт не проявил себя настолько блестяще в етвд, из-за отдельных представителей, боявшихся на нём вступать в маневренный бой. Это имело место. И довольно часто. И это не вина самолета, а заслуга некомпетентых пилотов, судящий о свойствах самолета по размерам.
Те, кто был обучен испытателями локхидовскими и кто видел на что он способен, не избегали никаких столкновений, а уверено в них побеждали.

Американцам вообще свойствено было в одинаковых местах и на одинаковых крафтах воевать совсем по разному. Всё зависило от желания. Было лень воевать - прыгали, сажались на вынужденные, придумывали отговорки, жаловались на всё на свете, включая и недостаточную длину трубки писсуара. Им можно было, родина далеко, пусть дураки деруться сами.

Так можно взять факт появления р38 на тихом океане. Отмерить непродолжительный промежуток времени и увидеть, что зеры их сбивали неслабо. Значит самолёт плохой. И значит на тихом океане он никудышный был. А никак не пилот, который упорно лез в вираж за зерой.
А можно и целиком на картину взглянуть.

забыл про пафос, вот редактирую. Пафос - это высказывание в стиле один дядя сказал бяка, значит бяка. И это не моя фраза. А вот когда дядю попозже попросили уточнить и дядя сдулся. Это не пафос, это инфа. ))

а вспомните с чего начиналась тема :)
ИМХО каждому нравятся определенные крафты и он на них летает, а по жизни все решал человеческий фактор. Как сказали выше, кто хотел воевать - тот воевал и ему пофиг было насколько его самолет хуже чем у врага, а кто-то и на, заведомо, лучшем (официальные ТТХ) сливал, потому что или матка слабая или наоборот расслабился, считая свой крафт или маневр недосягаемым...

я бы хотел, чтобы в БоБе крафты соответствовали заявленным ТТХ, независимо от игрового баланса + вели бы себя так как описывали пилоты их испытывавшие и летавшие.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

а вспомните с чего начиналась тема :)
ИМХО каждому нравятся определенные крафты и он на них летает, а по жизни все решал человеческий фактор. Как сказали выше, кто хотел воевать - тот воевал и ему пофиг было насколько его самолет хуже чем у врага, а кто-то и на, заведомо, лучшем (официальные ТТХ) сливал, потому что или матка слабая или наоборот расслабился, считая свой крафт или маневр недосягаемым...

я бы хотел, чтобы в БоБе крафты соответствовали заявленным ТТХ, независимо от игрового баланса + вели бы себя так как описывали пилоты их испытывавшие и летавшие.

---

дык и я за это обеими руками (за боб) и всегда говорил, что человеческий фактор превалирует в бою.
Одно хотелось понять, как в одном месте хватало маневренности самолету, а в другом она взяла, да и пропала резко. А то вдруг дождусь в аддоне боба лайт, а он не маневрирует, потому что боится. Потому что так сказал раль:eek:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

ну и ещё немного, пока Виктор SF не обвинит в смехотворности. ))

Дао, а на чём основываются ваши слова о слабости вооружения мустанга для ЕТВД? Дело в том, что все, кто им пользовался с одной стороны и с ним сталкивался с другой, считают как раз наоборот.

Надеюсь, это не потому, что в игре у вас не получается сбивать врагов браунингами?,)

---

Конечно же, причина не в этом! :) Я на мустанге в сингле вообще вылетал по моему пару раз... так что мне пока по барабану как он стреляет в игре. :)

Я основывался на общем мнении тех времен (суммировал), в том числе нем специалистов (концепции развития), ну и + недолюбливавшие американцев англичане взгляды которых соответствовали так же и мнению нем. специалистов. Сюда же мнение наших пилотов по теме калибров и кол-ва боеприпасов. :)

Все же, 2х7,9(2х13) + 4(2)х20 лучше чем 4х12,7. Впрочем, 6 - это уже получше, но это уже Dругое дело... :) Если 4х.30 - ето, по моему, хуже.
Впорочем, это уже тонкости.
Ну, или 1х30(20) + 2х13 все же предпочтительнее, хотя, я не фанат мессера и яка. Для перехвата крупных бомберов и боя с многочисленным противником боезапас маловат.

Пушки все же наносят больше повреждений маневрирующей цели за единицу времени.
В общем, понятно - это еще мое личное предпочтение. Не знаю, может просто менталетет такой. :) Две пушки для меня лучше чем одна и два пулемета. :)

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Я разочарован вашей невнимательностью .
http://www.airwar.ru/other/bibl/p39manual.html

---

Мануал там есть, развесовка (что сколько весит) в мануале есть, ЦТ где?

Нигер, вернись дорогой на 30 страничек назад и прочти внимательно перевод.

Цитата:

---

Самолёт с лучшей среди амеров скороподъемностью и маневренность на малой и средней скоростях, со стабильными характеристиками на всем диапазоне высот, записали в середнячки из-за какого-то случая с румынами и "не самой быстрости". Ну здесь медленне, а повыше или пониже быстрее будет.

---

Вот тут я не понимаю Вас. Чет это у него такие за, характеристики?

Цитата:

---

Факт в том, что лайт не проявил себя настолько блестяще в етвд, из-за отдельных представителей, боявшихся на нём вступать в маневренный бой. Это имело место. И довольно часто. И это не вина самолета, а заслуга некомпетентых пилотов, судящий о свойствах самолета по размерам.
Те, кто был обучен испытателями локхидовскими и кто видел на что он способен, не избегали никаких столкновений, а уверено в них побеждали.

---

Цитата:

---

Так можно взять факт появления р38 на тихом океане. Отмерить непродолжительный промежуток времени и увидеть, что зеры их сбивали неслабо. Значит самолёт плохой. И значит на тихом океане он никудышный был. А никак не пилот, который упорно лез в вираж за зерой.
А можно и целиком на картину взглянуть.

---

Да, еще хоть смотри что пишете, а то запутали сами себя.

И мой Вам совет, Вы считаете что Р-38 лучший из лучших, отлично! Живите с этим, Васе Пупкину И-185 прет пускай радуется, но не навязайте свое мнение другим да еще и унижая человека.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

дык и я за это обеими руками (за боб) и всегда говорил, что человеческий фактор превалирует в бою.
Одно хотелось понять, как в одном месте хватало маневренности самолету, а в другом она взяла, да и пропала резко. А то вдруг дождусь в аддоне боба лайт, а он не маневрирует, потому что боится. Потому что так сказал раль:eek:

---

Ну, я тут ратую за семейство фок, а с этим семейством слишком много противоречий из за малого кол-ва отрывочной и путанной информации. Этот крафт в ил2 обделили и если это перекочует в БоБ...

Имхо, не только для фоки, но и для каждого крафта надо проводить серьезные исследования, по результатам которых проводить реализацию без оглядки на "баланс".
Хорошо бы перевести реальные РЛЭ, руководства по боевому применению и методам борьбы с самолетами противника, и сделать их адаптацию для игры. Не так уж много разновидностей самолетов в БоБе участвовало. Зато получится, что к игре идет полная библиотека документации.

Кстати, никто не знает ссылки на мануал к фоке "собранный" наподобии НША западными вирпилами?

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Поменьше пафоса, тут не желтый, не покатит :) А фраза ЕМНИМС из интервью с ним в 2002г (?) в Финляндии.

Итого: амы считаю Р-51 лучшим, немцы тоже,

---

Вы уж извините, но это голословное утверждение. Мнение одного ама я уже приводил, а вот мнения немцев рознатся. :) Одни считают лучшим из лучших в ВМВ дору, другие месс - кто на чем летал... ;) А вот про мустанг немцы (тот же Раль, кстати) отзывались как лучшим из амеровских, спит из английских и т.д. и т.п. :) Так какие теперь будут выводы? ;) Правильно! Лучший - это Fw.190!!! :D

Цитата:
"Обращаясь к американской авиации времен Второй мировой войны и пользуясь сформулированным выше критерием, нетрудно выделить самого блестящего претендента на роль лучшего истребителя - Локхид Р-38 «Лайтнинг» (Lightning - «Молния»). Майор Ричард Аира Бонг (40 побед), майор Томас Б. Мак-Гуайр (38 побед), полковник Чарльз X. Мак-Дональд (27 побед), Джеральд Джонсон, Томми Линч... Это далеко не полный список американских летчиков, воевавших на «Лайтнинге». А майор Бонг стал абсолютным рекордсменом Америки по числу сбитых самолетов противника.

Между тем «Лайтнинг» отнюдь не был самым популярным в Воздушном корпусе армии США (United States Army Air Corps - USAAC - так сначала назывались американские ВВС). В годы войны на «Лайтнингах» летали всего 27 групп , в то время как самолеты Рипаблик Р-47 «Тандерболт» имели на вооружении 58 истребительных групп. Далеко вперед вышел и другой массовый американский истребитель Норт Америкен Р-51 «Мустанг». На Европейском театре войны Р-38 никогда не был «на первых ролях». Летавшие над Европой и Северной Африкой пилоты «Лайтнингов» заявили об уничтожении в воздушных боях 2500 вражеских самолетов, а их собственные потери превысили число 1750. Надо признать, не слишком блестящее соотношение."

Вся статья тут: http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38.html

Я понимаю, что "Волга впадает в каспийское море", но может кому-то в новинку. ;)

Кста, сам я лайтинг уважаю - красивая, сильная машина, но тандерболт крепче, что при штурмовке решает все. ;) А поздний еще и на высоте быстрее!

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Вы уж извините, но это голословное утверждение. Мнение одного ама я уже приводил, а вот мнения немцев рознатся. :) Одни считают лучшим из лучших в ВМВ дору, другие месс - кто на чем летал... ;) А вот про мустанг немцы (тот же Раль, кстати) отзывались как лучшим из амеровских, спит из английских и т.д. и т.п. :) Так какие теперь будут выводы? ;) Правильно! Лучший - это Fw.190!!! :D

---

Дык я и говорю только про АМОВСКИЕ файтеры, среди которых Р-51 проявил себя лучшим.

2Ниггер: гы-гы, опять, все дураки, включая летчиков, но священная корова неприкасновенна :) Диагноз - острая лайтофилия :)

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Лучший - это Fw.190!!! :D

---

FW-190 - это немецкий ЛаГГ-3 :D
Самолет с хорошими задатками, убитый катастрофически слабым для его массы двигателем (и не надо рассказывать сказки про Дору, а то я вспомню про ЛаГГ с М-107) :p

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Танку: ты цитировал каких-то историков, которые называли Кёртис посредственностью, производимую в огромных количествах.

---

а он не говорил что Хок посредственность, точнее, он сказал, что на фоне Муси, Тандера или Корасара - Хок, увы.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Не было смысла иметь тяжелые и медленные стволы, когда можно ставить много легких и быстрых.

---

тем не менее, тему не оставили, Р-67 планировался 6х37мм. Калибр определялся целями.

А история с "подставой" лайтнингов своим содержанием напоминает измышлизмы наших уфологов. Тем более, что лайтнинги использовались таки в сопровождении, и американцы их смогли сравнить непосредственно с мусей и Тандером, с соответствующими выводами

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Болт тоже очень дорогой был.
В 43 - 104,285 долларов
В 44 - 85,578 долларов
В 45 - 83,001 доллар.

---

По F6F попадались цифры 50 тыс $ в начале производства и 35 тыс в конце.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

ну конечно :confused: смотрим тут, например А8 : с МW-50 - 652 км/ч на высоте 6300 м

---

Во первых источник большого доверия не внушает, а во вторых MW50 ставили на эксперементальных машинах, но не в серии.

В серии на A-8 стояла другая система форсажа не MW50.
смотрим здесь http://jackhammer.land.ru/docs/fw190a-boost-doc1.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Вот поэтому никакого противоречия в воспоминаниях наших истребителей о том, что фоки ввязывались в бои на виражах - нет. Просто бой на виражах фока вела скоротечный.

---

а как ты представляешь себе бой на вертикалях на машине с такой низкой энергетикой? Ему активная вертикаль недоступна по определению.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Мануал там есть, развесовка (что сколько весит) в мануале есть, ЦТ где?

---

Дао ты извини за выражение баклан .
На схеме где развесовка нарисованы и подписаны две почти слившихся точки C.G. - центр тяжести с убранным и выпущенным шасси .

Цитата:

---

Сообщение от Dao

И началось... ;) Кстати, по цитате понятно, что оценивается мустанг и применявшийся на нем ламинарный профиль... При чем здесь спортивные самолеты? ;)

---

При том что любой самолет времен WW2 после того как полетаеш на чем нить типа Су-26 смотрится бледно. В цитате же говорилось о неочень хороших пилотажных свойствах P-51, но все ведь познается в сравнении.
Т.е летал ли автор скажем на Fw.190A или F4U его фраза относится к самолетам на которых он летал вообще ?

Есть американский отчет где они сравнивают F4U F6F и Fw.190A-5
и мы видим что в вираже он судя по отчету отстой и имеет опасное сваливание при перетягивании ручки.

Но я уверяю вас вы найдете немало недовольных пилотажными качествами F4U и F6F сегодня.

Цитата:

---

Ну, "завышен" наверное некорректная формулировка. Скажу иначе - на аэрокобре высокий ЦТ.
Если вы заметили, я не отрицаю смещения ЦТ назад по сравнению с самолетами с "нормальным" расположением двигателя, но наоборот, подтверждаю. Посмотрите проекцию аэрокобры, а заодно компоновочную схему на тему высокого ЦТ.

---

Вам же говорят изменение положение ЦТ важно по отношению к положению двигателя. На предрасположеннос ь к плоскому штопору влияет продольное смещение ЦТ. Создающее пикирующий момент.
Если он мал то самолет склонен к плоскому штопору и затруднен выход из этого штопора. Что и было с коброй и у мустанга при заправленом фюзеляжном баке.

Цитата:

---

Не разделяю вашей радости. В мнении пилота заметны те проблемы, которые свойственны самолетам с высоким ЦТ и т.п. :) Однако, наши пилоты показали на что способна аэрокобра при умелом управлении. ;)

---

Вы все таки разберитесь о чем речь в отношении ЦТ, иначе безсмыслица выходит у вас.

Цитата:

---

У А8 закабинный бак был емкостью 118(115)л. Располагался вертикально. Т.е., по мере его заполнения ЦТ просто обязан подниматься. Это же элементарно... Но, о проблемах, подобных мустанговским, нигде ни слуху ни духу. Единственная проблема, которая упоминается с этим баком - это возрастающий вес машины. :)

---

Ей богу вы судя по всему непонимаете в чем дело с ЦТ . Вместо чтения мурзилок возмите какую нить книжку по аэродинамике желательно 30-40-х годов там обычно обьясняется все в доступной форме.
И потом сравните бак обьемом 118 л, с баком почти на 500 л у мустанга.
При практически равном полетном весе этих машин.

Цитата:

---

А возрастающий вес ухудшает маневренные характеристики. В ПВО рейха дальность особо не была нужна, посему этот бак использовался либо по прямому назначению - для системы MW50 или GM1, либо не использовался вообще. :)

---

Не было в серйных A-8 MW50, уж раз н-адцать здесь говорил.

Цитата:

---

Сей бак можно увидеть на компоновочной схеме А8.
А вот на схемах мустанга я закабинного бака что-то вообще не нашел. :) Уж и не знаю с чем это связать.

---

Странно в мануале бак есть а у вас его нет
Но вот вам в помощ картинка
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...1/P-51F1FS.gif

В мануале этот бак обозначен как Auxiliare fuselage tank
в смысле вспомогательный. Используемый для полетов на большие дистанции. Примерно так же обстояло дело и у нас с Як-9Д где два крыльевых бака обычно не заправляли и использовали только при полетах на большие дальности.

Цитата:

---

Профиль, который был использован на мустанге имел приемлемые показатели на больших скоростях при прямолинейном полете, но обладал отвратительными срывными характеристиками, посему, плохо показал себя на малых скоростях и при изменениях угла атаки крыла. Профиль был чувствителен к возмущенному потоку (часть крыла попадала в поток винта), в котором терял свои свойства - тоже самое при изменениях угла атаки на скорости.

---

Отвратительные срывные характеристики нужно демонстрировать полярой тогда понятней .
Немцы же кстати тоже продували профиль мустанга и ничего кроме несколько меньшего Cymax в нем ненашли. Но зато снижение Cx им очень понравилось.

Цитата:

---

Но, все это нормально сочетается с некоторыми данными и соответствует тактике американских летчиков, как назвал ее один известный английский пилот: "американская - бей и убегай". :)

---

Если вы прочитаете про немецкую, то там будет тоже :)
Я бы удивился если бы немцы на 190-ых начали на виражах со спитами сражаться %)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

---

Я там пару страниц назад написал про лавочек, ламинарное крыло и скорости, может прокомментируешь?

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Я там пару страниц назад написал про лавочек, ламинарное крыло и скорости, может прокомментируешь?

---

Недумаю что коректно сравнивать опытную машину с эталонной.
К тому же для Ла-7 эталона скорости на форсаже ненашел только номинал.

Был удивлен фразами о том, что я запутался, написанными людьми, которые не умеют согласовывать части речи в предложениях. Выскажусь последний раз про лайтнинг и американские самолеты.

В русскоязычной среде информации по боевому применению этих самолетов крайне скупа. Мы все вращались в одном информационном пространстве, имея доступ к одним и тем же книгам. И выводы свои строили именно по тому, что бы озвучено в этих книгах. Потом начала появляться инфа о немецких аэропланах и нам уже показалось сомнительным то, что ещё недавно казалось безусловным.

Про америку и её войны мы вообще толком ничего не знали и не знаем. И это неудивительно, мы все в обиде на то, что они считают себя победителями. Но это их право, нам же стоит быть мудрее. Сейчас при желании, можно узнать много интересного о той стороне. Чем я и занимаюсь в меру крайне скромных сил. И считаю, что немножко дальше вышел из того круга доступной инфы, которая есть в распоряжении обычного человека, интересующегося авиацией. Свои выводы я основываю на личных контактах с членам Американской Ассоциации Асов Второй Мировой войны, с людьми, коллекционирующими истребители второй мировой, с реальными летчиками, которые росли на рассказах людей, воевавших тогда и на штудировании открытых, но непереведенных источников.

И самое главное, я не навязываю свою точку зрения и не оскорбляю васю пупкина с его и-185. Я говорю об отрывочности данных, доступных русскому читателю и, зачастую, об их предвзятой тональности.

Не больше, не меньше. При этом я фильтрую базар и не верю голословно всему, что прочитал у них. Я тоже негодовал по поводу их оценок наших истребителей. Они там однобоки, как и у нас.

Предвосхищая укоры в стиле продажной шкуры, влюбленной в лайт, заверю вас, что большего патриота не найти. И что это не фраза, почерпнутая из очередного кино, а мнение, основанное на многолетнем опыте взаимодействия и сотрудничества с той стороной. При этом, огульное охаивание теперешних партнеров я тоже не приемлю.


Засим откланиваюсь,
оставаясь идеалом миролюбия,
вершиной политкорректности
и образцом скромности

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Предвосхищая укоры в стиле продажной шкуры, влюбленной в лайт, заверю вас, что большего патриота не найти.

---

и тем не менее, ты отрицаешь факт того, что лайты были вытеснены мустангами.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

...и образцом скромности

---

Зело складно глаголишь :)
Институт "Патриса Лумумбы"? :yez:

Сокромно, ничтоже семняжеся, прошу поделиться инфой на источники..., авось есть в цифре? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

FW-190 - это немецкий ЛаГГ-3 :D
Самолет с хорошими задатками, убитый катастрофически слабым для его массы двигателем (и не надо рассказывать сказки про Дору, а то я вспомню про ЛаГГ с М-107) :p

---

вот нашел про Дору, думаю без сказок....

Цитата:

---

Первоначально пилоты люфтваффе приняли "длинноносую Дору" с некоторым подозрением. Двигатель Jumo-213 рассматривался, как чисто бомбардировочный, и его установка на истребитель была явно вынужденной мерой. Да и сам Танк этого не отрицал. В октябре 1944 г во время визита в первую группу, перевооруженную на Дору-9 III/JG.54 в Ольденбурге, он назвал самолет решением "чрезвычайным" в ожидании готовности Та.152. 12 октября 9-я и 10-я эскадрильи были переведены в Ахмер и Хесеп для обеспечения прикрытия взлетов и посадок Ме.262 из JG.7 на этих режимах самолет Мессершмитта был крайне уязвимым. Первое же серьезное знакомство пилотов JG.54 с Дорой-9 рассеяло все сомнения. Новый самолет без труда обставлял своего предшественника с ВМW-801 на вертикали и на пикировании. Кроме того, он обладал отличной скоростью крена. Пилоты убедились, что истребитель Фокке-Вульф с двигателем Jumo-213 по крайней мере не уступает хваленому Мустангу Р-51В.
В конце осени 1944 г Технический департамент, ранее отдававший предпочтение двигателю Jumo-213, пересмотрел свои взгляды после изменения ситуации с поставками двигателей. В результате последовала инструкция при первой же возможности заменить на Fw.190D двигатель Юнкерс на двигатель Даймлер-Бенц. В октябре 1944 г два первых серийных Fw.190D-9 были переделаны под двигатель DВ-603АЕ прямо на сборочной линии завода Фокке-Вульф в Зорау. В течении месяца испытания с новым двигателем проходили на базе Даймлер-Бенц в Эхтердингене. Fw.190D с DВ-603 еще назывался "Хаспель-ягер" в честь директора Даймлер-Бенц Хаспеля, который и подтолкнул министерство авиации к решению принять новый двигатель. Во время испытаний эти самолеты показали скорость 700 км/ч на высоте 10 000 м.

---

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

вот нашел про Дору, думаю без сказок....

---

:) :) :) у Дональда переписал? Его штиль. Заметь фразу о хваленом мустанге БЭ. Это иллюстрирует мнение о том, что у страха глаза велики и противник всегда кажется убером :eek:

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Зело складно глаголишь :)
Институт "Патриса Лумумбы"? :yez:

найн, из окопного быдла мы

Сокромно, ничтоже семняжеся, прошу поделиться инфой на источники..., авось есть в цифре? :ups:

---

опять двадцать пять. ну я не цитирую здесь какие-то источники, я компилирую разные данные, некотороые давно и успешно подзабытые. Именно поэтому я не называл фамилий и не давал точных названий FG. Я имена однокашников позабывал, куда там помнить всё прочитанное?:rtfm:

это просто долгое и неблагодарное дело поднимать всё и искать на это ссылки.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

опять двадцать пять. ну я не цитирую здесь какие-то источники, я компилирую разные данные, некотороые давно и успешно подзабытые. Именно поэтому я не называл фамилий и не давал точных названий FG. Я имена однокашников позабывал, куда там помнить всё прочитанное?:rtfm:

---

Вроде как основной принцып "компиляции" - присоединение и обобщение :cool: т. е. берем за основу чего нибудь и компелируем к нему чего нибудь такое же (или дергаем похожее подгоняя под обобщение) вот это и вызывает основной вопрос, так как не подходящее под компеляцию - игнорируется. Мне больше нравится слово анализ :rolleyes:
Ничего не имею против обмена мнениями, но факты, желательно цифры - поболше и разносторонней дают писчу для размышлений, а не готовые выводы... посему и прошу источник(ки)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

это просто долгое и неблагодарное дело поднимать всё и искать на это ссылки.

---

"Опять эта томительная неизвестность..." (с)

Танк, ты чиво со мной постоянно споришь и приписываешь того, что не было?. ))

Мы просто по разному трактуем факты. Ты говоришь о вытеснении, я говорю о выполнении всей основной работы ДО и о переходе на ещё более грязную и неблагодарную работу ПОСЛЕ появления тех, кто НЕ БЫЛ способен не на что, кроме как в европе и над океаном залетать глубоко в тыл (и это уже успех, если ничего не сломалось по дороге) и сбивать курсантов авиаклубов. Или гонять хорватов с болгарами, которые каждое утро не знали за какую сторону они сегодня воюют.

Сравнивая голые цифры, можно дойти до абсурда. Два палубника Ф4ф и ф8 в цифрах очень сильно отличаются, хотя года примерно одинаковые. При этом вайлдкэты несли тяжелые потери, а биркеты не сбивались. Из этого же не следует, что биркэт самый крутой палубник, а вайлкэт ..удалено.., которого "вытеснили".

Короче, лайт (ой, не хотел же про него) выдающаяся личность, павшая жертвой заговора мало на что способных посредственностей. Так понятно? Я тому пример живой, сделал всё, был с самого начала, устал, уехал. А смена появилась на всем готовеньком и давай медали развешивать друг другу. ))

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

:) :) :) у Дональда переписал? Его штиль. Заметь фразу о хваленом мустанге БЭ. Это иллюстрирует мнение о том, что у страха глаза велики и противник всегда кажется убером :eek:

---

Перевод книги У. Грина "Боевые самолеты Третьего Рейха" - "Крылья Люфтваффе" © Перевод Андрея Фирсова, 1993

конечно страшно, я летаю в Иле не как в игру... Меня и адреналин колбасит иногда, и Ла7 с 3-мя пушками меня страшит. Больше всего я опасаюсь, если вижу что сильный пилот летает, там уже как в мемуарах "Ахтунг, в небе Покрышкин" или "Ахтунг, Ла Фюнф", фашики тоже потели при виде хороших советских крафтов.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Пушки все же наносят больше повреждений маневрирующей цели за единицу времени.


**** ну почему сразу на сладкое? почему считается, что повреждения уже наносятся? В таком случае, 155мм гаубица нанесет большее повреждение, если попадёт.
Почему выпадает момент возможности попасть в цель? Ведь чем больше стволов, чем выше скорострельность, тем и эта возможность выше. Именно благодаря этому амеры не стеснялись стрелять с больших дистанций. Именно поэтому поражали немцев с 700-800 метров. В этом случае надо не на светящуюся точку прицела смотреть и заклёпки считать. Тут вычисления сложнее, и стрельба на поражение только одним крылом. И вообще, они в основном не стреляли (shoot), а поливали (hose);)

В общем, понятно - это еще мое личное предпочтение. Не знаю, может просто менталетет такой. :) Две пушки для меня лучше чем одна и два пулемета. :)

---

*** ну, родимый, ведь это оно и сеть. Две лучше, чем одна. 4 лучше, чем три, шесть лучше, чем 4, ну а 8, чем 6. ))
Хотя некоторые ратовали за уменьшение сволов и увеличение бк. Очень сильно пливать любили.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Недумаю что коректно сравнивать опытную машину с эталонной.
К тому же для Ла-7 эталона скорости на форсаже ненашел только номинал.

---

Ла 5 опытный из твоей таблицы - это стопудово будущий Ла7.
Он не имеет ламинарного крыла и при этом летает так же
быстро, как Ла9 с ламинарным крылом. Я не противник ламинарных крыльев, но очевидно, что лавочкину оно ничего не дало. Аналогичная история была со спитфайром, на крыле тип 371 просто приподняли переднюю кромку обычного крыла. Формально оно стало ламинарным, но прибавку дало только в 6,5 км/ч.
Очевидно наши конструкторы хотели сохранить маневренность лавочки и на ламинарном крыле. Получилось как в пословице про рыбку. Скорости заметно не прибавили, но зато и маневренность не убили.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

---

Мустанг быстрее лайта.
Мустанг скороподъемнее лайта.
Мустанг маневреннее лайта.
Мустанг В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ.

Из значимых характеристик за лайтом и болтом остаются только живучесть.

Маневренность на малых скоростях - не смеши. Кто, кроме пяти-десяти асов будет юзать машину на грани и выводить в режимы, когда становишся сидячей уткой?
В жизни не было кнопки новая попытка. Американская тактика не предусматривала возни в куче на малых скоростях, ударил-убежал, пахнет жаренным - переворот - пике. И это правильно.
А мнение ветеранов - это мнение ветеранов. Люди есть люди и у них есть свои предпочтения.

Когда ты защищаешь лайтнинг, ты не приводишь фактов, только бьешь себя пяткой в грудь. Ты даже цитат не привел. Я за пять минут в гугле нашел всё, за что пилоты ценили лайтнинг. Напишу за тебя (могу подтвердить цитатами ;):
1. Детские болезни мустанга, он ведь моложе лайтнинга. Надежность двигателя, прочность планера (ломались крылья, хвосты).
2. Несмотря на то, что мустанг считался более лёгким в управлении у него были свои тараканы: Резкий срыв в штопор при резких маневрах. Пилот пишет, что первый раз сорвав самолет, он потерял 13000 футов :eek: в 3 и 4 он уже терял только по 500, привыкнув, был уверен в своём самолете и выжимал из него резкие развороты.
3. " I would say the 38's qualities shone best when it was low and slow. The 51's qualities shone best when it was high and fast."
Лайтнинг хорош если ты летишь низко и медленно, мустанг хорош, если ты летишь высоко и быстро.

Кроме того пилоты были уверены в лайтнинге при полете на самой малой высоте:
"pilot could have absolute confidence in it and so push it right into the stall with no fear, even at treetop height."

4. Живучесть, два двигателя, особенно актуально для тихого океана. Для европы пилот пишет:
"The only time I wished I was in a 38 when flying the 51 was attacking ground targets."
Зато:
5. "In the upper air at well over 300 per, the German fighters were sitting ducks for a 51. They couldn't outmaneuver it and they couldn't out run it and they couldn't out dive it."
На высоте немцы были сидячими утками для Р51. Они не могли ни убежать, ни переманеврировать, ни перепикировать. Про Р38 ничего подобного не пишет.
Так же о мустанге отзываются немцы. И против болта и против лайта были приемы, против мустанга - не было.

Мустанг плохой штурмовик (нежный по американским меркам), опасен при полетах у земли. На тихом океане недостаточно надежен, мерлин довольно проблемный мотор (ничего катастрофичного), кроме того чувствителен к повреждениям. Аллисон тоже не подарок, но у лайтнинга их два ;). Рулит R2800: надежный, прочный воздушник.
При появлении мустанга и лайтнинг и болт "понизили".
И прямо (по высоте) и по статусу, теперь это больше ударные самолеты, чем истребители.

Если самолет, своей прочностью спас пилоту жизнь ,это откладывается в голове. Если благодаря своим качествам не допустил попадания в плохую ситуацию, то как это запомнить?

И какую это работу лайты сделали до мустангов и вместо мустангов? По новейшей истории война закончилась в 43? Благодаря своим качествам мустанги пододвинули болтов и лайтов в эскортных задачах.
Им остались малые высоты и штурмовка, значение которых трудно переоценить. И в этом плане возможно болты больше всех сделали в американских ВВС для победы нам немцами.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

Крылья Люфтваффе; © Перевод Андрея Фирсова, 1993

---

*** ну дык переводили то Дональда обычно. Посмотрел сейчас. Очень похожи абзаци на его текст. Единственно отличие, р51 без буквенных обозначений и без эпитета хвалёный.

гм...вот как..за 5 минут в гугле всё нашёл. А мужики-то не знали (с). Мужики годами копают, глупые, поди.

Тенденциозную подборку фактов очень легко накропать за 5 минут. Что ты и продемонстрировал. В одном предложении сравнить 2 самолета. В следующем другие два. А в третьем сделать странный вывод и для пущей убедительности и многогранности приписать детские болезни.

Я прекрасно понимаю, что мой куцый ответ выглядит менее внушительно твоего и по количеству букв и по количеству малосвязанных иностранных цитат, но поделать не могу ничего.

Чтобы всерьёз говорить, надо ветку целую открывать, куда и сливать всю инфу, а не дергать разных котов за хвосты разной длины.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

гм...вот как..за 5 минут в гугле всё нашёл. А мужики-то не знали (с). Мужики годами копают, глупые, поди.

Тенденциозную подборку фактов очень легко накропать за 5 минут. Что ты и продемонстрировал. В одном предложении сравнить 2 самолета. В следующем другие два. А в третьем сделать странный вывод и для пущей убедительности и многогранности приписать детские болезни.

Я прекрасно понимаю, что мой куцый ответ выглядит менее внушительно твоего и по количеству букв и по количеству малосвязанных иностранных цитат, но поделать не могу ничего.

Чтобы всерьёз говорить, надо ветку целую открывать, куда и сливать всю инфу, а не дергать разных котов за хвосты разной длины.

---

Я привел факты, с цитатами.
5 минут, да 5 минут. Мужики собирают годами и выкладывают, а ты даже не умеешь находить.
Я вместо тебя выступил в защиту лайта, чем именно он лучше.
Твои куцые ответы не содержат информации, а только посыл "вы все - пи...сы один я д,артаньян".

Ты заколебал, 20000 мустангов лучше 10000 лайтов, точка.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Мустанг скороподъемнее лайта.

---

В компаре это не так, лайтнинг на всех высотах скороподъемнее (я сравниваню P-38L поздний с P-51D-20).

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Мустанг маневреннее лайта.

---

В компаре это не так, причем сильно не так. :) Может, ролл у лайтнинга только плохой, да и то, говорят, со временем в него гидроусилители влепили.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

В компаре это не так, лайтнинг на всех высотах скороподъемнее (я сравниваню P-38L поздний с P-51D-20).В компаре это не так, причем сильно не так. :) Может, ролл у лайтнинга только плохой, да и то, говорят, со временем в него гидроусилители влепили.

---

А почему L - поздний? Этож с "прокачанными" движками.
Сравни его с мустангом с "прокачанным движком" P51CM.
Я обычные P51B и С с обычными лайтами сравнил.

И про маневренность. Я имел ввиду то как американцы маневрируют, а не сорок восемь виражей на закрылках. Зачем на мустанге скорость терять? Прошелся пулеметами по одному из движков (трудно по такой мишени промазать) и можно в сторонку отлететь, плейбой полистать пока яд подействует :). Я не против лайта :) просто его цена перечеркивает те преимущества, что у него есть над мустангом. Ну и конечно для тихого океана мустанг жидковат, а японцы не столь быстры и скорость мустанга уже не является решающим фактором.