Возвращаясь к теме разговора - я так и не понял почему на большой скорости "дубовый" мессер маневрирует лучше чем як :( Понял только что синие уверены что все правильно :) Ясное дело - делать бочку за 11-12 секунд им ну совсем не очется :)
Вид для печати
Возвращаясь к теме разговора - я так и не понял почему на большой скорости "дубовый" мессер маневрирует лучше чем як :( Понял только что синие уверены что все правильно :) Ясное дело - делать бочку за 11-12 секунд им ну совсем не очется :)
Лазить мало, надо еще и чтобы что-то осталось. :)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Новая одежда, как первая и единственная причина выбора профессии?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Например? Поконкретнее, pls.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Так в упомянутых интервью подчеркивается, что важна была форма, а не то, что ты летчик. И форма была так важна не потому, что она ЛЕТЧИЦКАЯ, а потому, что КРАСИВАЯ.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Покажите мне кто это утверждает?Цитата:
Сообщение от Verka
Скоре наоборот - тут начали доказывать что Як-3 - фуфло, и непроячный, и незащищенный, и вообще полный отстой. Таки я вот с этим не согласен. Я тоже думаю что Як-3 - один из лучших истребтелей 2-й мировой.
И даже сказал почему. Отличная, говорит, у тебя, Яковлев, машина получилась. Но вот залпа ей не зватает, с одного захода бомбер не собьешь. Так что лучше я на кобре полечу :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Отличное решщение :) Мустнаг и без бомбы-то на таких высотах прикрывать надо, сам по себе он мишень, так еще и бомбы на него повесить. И "помочь илам" Ашга :) Щас. Быстренько выскочить из-за угла, кинуть куда попало бомбы и сваливать пока зенитки стрелдять неначали - это на мустанге еще можно. Но помочь илам - в штурмовке ... Верка, не смеши меня :)Цитата:
Сообщение от Verka
Называй как хочешь - но "переоблегченный" руссфанер Як-3 13g держал. А вот Тандер - не знаю не знаю...Цитата:
Сообщение от Verka
Не забывайте, что 13g - это 13*вес самолета. И у Тандера абсолютное значение этого 13*на вес совсем не то что у Як-3.
Навскидку:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
- для бомбера экономия веса важнее - чтобы при прочих равных он летал дальше или брал больше бомб.
- бомбер служит дольше. В пересчете на вылет в ~1,5 раза меньше истребителя - но бомберы и летали куда реже, а потому в строю оставались дольше. Обрати внимание: цельнолюминевого "пушечного мяса" вроде Ил-2 или Су-2 нет.
На примере ДБ-3ф aka Ил-4 о том, как ломали сложившееся цельнометаллическое производство (видно от избытка дури - ведь алюминия впролне хватало):Цитата:
Так вот, исходя из вышеизложенного, я все же повторю мысль, что основная причина - не хотели ломать сложившееся производство. Это ведь на самом деле непросто.
"В отношении строящихся в серии самолетов главными задачами являются: а) увеличение количества выпуска за счет массовости технологии, применения штамповки, литья, открытой клепки, открытых профилей, плазов, шаблонов и спец. приспособлений; б) улучшение летных и эксплуатационных качеств самолетов за счет установки новых, более мощных моторов и небольших модификаций, улучшающих их аэродинамику, установки более мощного и современного оружия и оборудования... Дальнейшие установки на эти самолеты моторов с турбокомпрессорами дают возможность без нарушений производственных процессов, а значит, при сохранении количественного выпуска их, получить улучшение летных качеств от 8% до 15%... По линии замены дефицитных материалов совершается переход на дерево, стальные профиля экспериментируются на прессованное дерево с механическими качествами мягкой стали и литое дерево... Строящиеся в серии дюралевые самолеты должны быть максимально переведены на дерево и сталь. Такие работы уже подготавливаются по самолетам типа ДБ-3 и СБ" (это - 1939 год)
"В соответствии с Вашим приказом №708 от 17 сентября 1942 г. об экономии цветного металла, прошу утвердить внедрение в серию по самолету Ил-4 на заводе №23 следующих агрегатов и узлов из дерева: 1. Передняя часть фюзеляжа; 2. Пол пилота; 3. Хвостовой кок. Что даст экономию 169 кг металла на машину". (осень 1942)
Ага, конечно...Цитата:
Пе-2 был задуман цельноалюминиевым - его и гнали цельноалюминиевым, всю войну.
"В конце 1941 г. возникли перебои с металлом и в Казани была сконструирована деревянная хвостовая часть, которой укомплектовали некоторые машины выпуска 1941 и 1942 гг." (с) airwar.ru
Нет, мудрый Верка ответит командованию фронта: я конечно с симпатизирую вашим намерениям прорвать фронт, но штурмовики сопровождать не буду, сборшу бааальшую бонбу с 700км/ч пикирования, и буду драпать на пункт выдачи медалей. А Илы - они вам, тов. командующий фронтом, не нужны. Все будет пучком, я всех забомблю. Да, и прикупите Б-17, я другое не сопровождаю.Цитата:
Сообщение от А-спид
NewLander, Мутяй услышал знакомую фразу "наша не шмогла" и встрепенулся. У него есть такой рефлекс. Появляется гиперактивность, начинает рыться в дерьме ища "доказательства".Цитата:
Сообщение от NewLander
А за инфу спасибо.
Товарищ Сталин, кстати, как-то проводил сравнительный анализ полезности для производства зерна в СССР научных достижений двух ученых - Вавилова и Лысенко. Первый предлагал путем всякой генетической ереси выводить новые урожайные сорта, по экспедициям мотался, материал оттуда привозил, а второй - по-простому, по-пролетарски - ветвистую пшеницу, да еще на морозы натренированную. Ну и решение товарища Сталина: первого аннигилировать, а второму - зеленую улицу. В результате с производством зерна оказались сами знаете где... Ну и там же оказались генетика с кибернетикой.Цитата:
Сообщение от ABM
Есть более новая история, как Ту-95 обошел проекты Мясищева. Время было уже более вегетарианское, поэтому никто даже не сел, а в результате СССР поимел Ту-95, а США - В-52. ТТХ, кто интересуется, может сам сравнить.
2yo-yo:
А у нас всегда так: смотрят не на проект а на представляющего проект.
ЕМНИП из той же оперы: Туполев обещал сделать самоль лучше "сотки", причем "сотка" была уже готова а ту-160 еще и не начинался. "Сотку" завернули, патамучта Туполев КОНСТРУКТОР, его самоли в войну летали, а главный конструктор "сотки" (забыл фамилию, на аирвар лезть неохота) по сравнению с ним никто. В результате получили точную копию B1 и просрали некислый самоль
Вот вам предлагается - замените плохого отварища Сталина и проанализируйте Як. Только объективно, то есть не выискивайте недостатки или достоинства, а рассмотрите достоинства и недостатки, при этом учитывая и производственнные факторы.
[QUOTE=МИХАЛЫЧ;876873]Ну, во-первых, я НЕ утверждал, что пантера лучшая, были у гансов и другие танки. Во-вторых, я НЕ говорил, что 34-ка хуже (у нее, кстати, "детских болезней" было не меньше: оптика - отстой, пушка до 85 мм - неплохо, после - отлично, если касаться надежности, то до 42 года, уж извините, эта категория не входила в число ее сильных сторон, с 43 года -да, но это уже был другой танк, далее условия работы экипажа - отстой (до введения в экипаж наводчика), и т.д. и т.п. сюда можно много чего приплести и плюсов и минусов танков, причем как с одной (СССР) стороны, так и с другой (Германия). А если вспомнить КВ, то проблем с трансимиссией у них было никак не меньше, чем у "кошек". А вот по совокупности боевых качеств и оценки именно как "Универсального танка" способного решать разные задачи: поддерживать пехоту, бороться с вражескими танками, совершать глубокие прорывы и т.д. Т-34 несомненно лидер и полностью согласен, что это лучший танк ВМВ(Кошкину и всем кто дорабатывал 34-ку низкий поклон).Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Bugel
Но опять же я говорил про ТАНКИ в целом, а не про 34-ку отдельно. Собсно вот :beer:
З.Ы. Оффто-о-о-п!!! Ой, оффто-о-о-п!!! :)
Емнип, Мясищев много пообещал, но в результате не дал необходимой (обещанной) дальности действия. А что не так с Ту-95?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вам мозг не жмет? Уже который раз оттуда такая ересь выплескивается :expl:Цитата:
Сообщение от th3_be@r
Сравните ЛТХ B1B (да-да, именно упрощенный и тихоходный В, т.к. А в серию не пошел) и Ту-160, их размеры и конструкцию. Повторяйте до наступления просветления.
А "сотка", ИМХО, весьма сомнительный проект: никакая в сравнении с Ту-160 боевая нагрузка (2 ракеты против 12), в 1,5 раза меньшая дальность полета в сравнении с полностью загруженной "тушкой" (7000 км против 10500) и минимум не меньшая стоимость (несмотря на более скромные размеры) засчет очень дорогих термостойких материалов - в свое время Туполев именно по этой причине отказался строить Ту-144, рассчитанный на скорость 3000 км/ч.
Но только в теме Яков это оффтоп. Хотя этой теме давно пора во флейм :pray:
Хотя тут уже перешли на Ту-95 и Ту-160, я позволю себе вернуться к Яку...Цитата:
Сообщение от А-спид
Производственные факторы тоже немало значат (можно опять же рассмотреть на примере автопрома), но и эксплуатация как выяснилось тоже сильно влияет.
А если учесть, что и бензин мог быть не всегда нужного качества...
Что "корпус башню"? Варили? Это такие мелкие незначительные детальки?Цитата:
Сообщение от RoSi
Есть мемуары Селякова, зам Мясищева и Туполева. У него там описана ситуация. Туполев судя по его рассказу порядочно нагадил, причем нагадил стратегически, протлалкивая Ту-95 с турбовентиляторными движками.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Там еще есть такой парадокс - сравнили старый и модернизированный Ту-95 и выяснили что у новой машины баки больше, движки экономичнее - а дальность меньше! Причем меньше чем у старой мясищевской машины.
В общем после прочтения этих мемуаров появляется мысль что Туполева не зря посадили, но зря выустили. Лучше бы Яковлев и дальше рулил.
Полевич, ты это про ИАР так, прикалываешься просто? или чего знаешь? :)Цитата:
Сообщение от Николай
а то я на них летаю иногда и вполне доволен :)
И что должно случиться? Причем тут РЛЭ на Як-52?Цитата:
Сообщение от Shulepko
Насчет дальности и прочего:Цитата:
Сообщение от ykcyc
http://www.svavia.ru/info/lib/ter27.html
Ну все, пора прихлопывать ветку :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А баки , баки то забыли для спита.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
неувязочка...
Вот и замечательно.Цитата:
Сообщение от А-спид
:popcorn:
Цитата:
Сообщение от ykcyc
Цитата:
Сообщение от А-спид
Это все к чему?
Типа собрались два вумных стратега?
Могу вам двоим посоветовать одно, попросите у этого парня компас.
Удачи. :pray:
Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Нет, я к тому что ты вумнее тов. Сталина и всех в Генеральном Штабе.Цитата:
Сообщение от Verka
А Сталин у нас и летчик и танкист и артиллерист в одном флаконе, да и еще лучший друг пионеров и комсамолокЦитата:
Сообщение от ykcyc
Одной из самых характерных черт Bf.109 была значительная нагрузка на крыло, являющаяся следствием концепции небольшого истребителя с мощным двигателем. Это привело к необходимости использовать мощную механизацию крыла - автоматические предкрылки, щелевые закрылки и элероны. Тем не менее именно большая нагрузка на крыло не позволила в полной мере реализовать возможности самолета путем последовательных модификаций- так как ПРИ ЭТОМ возрастал вес.Ранние серии до F включительно, был просты в пилотировании, устойчивы и управляемы. Однако отсутствие управляемого триммера на руле направления вызывала трудности с устойчивостью по курсу. Самолет хорошо держался в воздухе и его не уводило при стрельбе. Лишь неожиданное открывание автоматических предкрылков во время перегрузок на крутом вираже отрицательно сказывалось на устойчивости и прицеливании.
На ранних сериях Bf.109 на малых скоростях был прост в пилотировании. При падении скорости до 170 км/ч был полностью устойчив, после чего появлялась легкая поперечная неустойчивость. С убранными шасси и закрылками срыв потока наступал на скорости 145 км/ч.
Во время захлда на посадку в случаи плохой оценки скорости пилотом (шасси и закрылки выпущены) одно из крыльев- обычно левое - проявляло тенденцию к резкому опусканию из-за отрыва потока за предкрылками.
При увеличении массы самолета его маневренные характеристики ухудьшались. Также известны случаи (дефекты) проникновение в кабину выхлопных газов, что приводило к потери сознания, а в ряде случаев и к смерти пилота. Следует также отметить также, что 45% обшивки самолета было выполнено из сплава с высоким содержанием легковоспламеняемого магния, что также также не могло сказаться на живучести самолета.
(Итак Bf.109 ---развитее... увеличение мощности двигателя + увеличение массы + вконце войны ухудшение качества изготовления (замена деревом) VS Як (линейка 1-3) увеличение мощности двигателя+уменьшение массы+ улучшение качества)
Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны Степанец
(надеюсь вы знакомы с его деятельностью и знаете , кто это?)
он пишет
1. В нашей стране издано немало книг о творчестве руководи-
телей конструкторских коллективов. Hо практически отсутству-
ют монографии, посвященные одному типу или семейству лета-
тельных аппаратов.
В то же время в ряде стран подобные книги появляются ре-
гулярно, в том числе и о советских самолетах. Hе располагая
первоисточниками, зарубежные историки дают хотя и обстоя-
тельную, но недостаточно полную и не всегда объективную ин-
формацию. Имеют место и случаи тенденциозного подхода,
стремления принизить боевые качества советских самолетов в
сравнении с западными.
Отчеты об испытаниях в HИИ ВВС трофейной и полученной от
Англии и США авиационной техники со всей очевидностью свиде-
тельствуют о том, что самолеты фашистской Германии и наших
союзников по войне не имели тех преимуществ перед советскими
самолетами, которые им приписывались.
2. про Яки.Самолет обладал высокими летными и боевыми качествами,
был прост в управлении и доступен летчикам средней и даже
ниже средней квалификации военного времени. Он прощал грубые
ошибки неопытных летчиков в технике пилотирования.
Як-1 принимал участие в боевых действиях с первых и до
последних дней войны. Он показал себя отличным истребителем
малых и средних высот, способным "переманеврировать" любого
противника, проявив хорошую устойчивость в любых условиях
полета и выдающуюся управляемость при больших углах атаки.
обратите внимание на последнюю фразу второго пункта.... такую выдающуюся устойчивость и управляемость мы не наблюдаем даже на последних Яках..
Hасколько Як-1 был прост и устойчив в групповом полете,
показывает следующий пример: в одном из полетов звена Як-1
летчики, отрегулировав триммеры, одновременно бросили ручки
управления, продолжая полет на строевых дистанциях и интер-
валах на скорости 320 км/ч по прибору в течение 10 минут.
Степанец.
И еще вопрос... кроме того что Юсс написал про АТА - вот эта тенденция или так .. чиста "поржать что бы" .. у одного самолета забирают вес (Bf109G2) а другому добавляют (ЛаГГ-3) (что правильно-- но не за счет веса его противника) ???
:)
:) Прикалываюсь конечно, но фм споганили основательно, раньше очень нравился, а теперь летаю только иногда...Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
Я вообще читаю и прикалываюсь...
Эта ветка мне как бальзам на душу, вместо развлекательного чтения по вечерам после работы за ужином... :)
Автор меня не убедил. Потомучто много говорит о недостатках Ту-95 и очень скупо об успехах 3М.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Он обвиняет Ту-95 в том что у него 35град стреловидность крыла, и что со временем на него пихали больше и больше оборудования, и что он шумный, и что при макс. (рекордном) взлетном весе не на всякой ВПП можно безопасно прекратить полет. Еще, что уж больно удобен бомбовый отсек из-за отсутствия велосипедного шасси и большого клиренса, и что в него можно всунуть что попало. Что у Ту-95 крейсерская скорость 750км/ч.
От специалиста я бы ожидал детали успехов 3М, например дальность при определенной нагрузке, соответствие бомбового отсека существующим/перспективным системам оружия, безопасность взлета/посадки на скользкой ВПП с велосипедным шасси, ну и в конце-концов расход топлива, крейсерскую скорость ну мало ли... но там этого не найдете.
У меня так и не сложилось никакого впечатления о том, как хорош был 3М. Зато на Ту-95 навалено что можно и что не стоит в приличной компании. Это чистый негатив. Что-то автор не договаривает.
Не могу посмотреть вложение в архиве.Цитата:
Сообщение от NightFox
Чем смотреть то??? Заинтриговал, а подсказку не дал...
Что за расширение такое "djvu" ?
в 1942м.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Здраствуйте!! Мы вам не рады!!:)Цитата:
И еще вопрос... кроме того что Юсс написал про АТА - вот эта тенденция или так .. чиста "поржать что бы" .. у одного самолета забирают вес (Bf109G2) а другому добавляют (ЛаГГ-3) (что правильно-- но не за счет веса его противника) ???
Но раскройте тему корреляции:
1)АТА и вес ЛАГГа.
2)АТА и вес Г2.
3)Вес Г2 и ЛАГГа.
Спасибо!!
Здравствуйте ASS! Вопросом на вопрос сами знаете кто отвечает! (ничего личного)Цитата:
Сообщение от KBA
Говорю теперь про Яки только (вы же не ответили:) )- во флейм не вовлечете.(не по теме пишу последний раз)
Вот и славненько..Проехали..Цитата:
Сообщение от RoSi
Извиняюсь...Цитата:
Сообщение от Николай
Я думал, что все уже привыкли к "djvu" (почти как pdf).
Посмотреть можно программой WinDjvu.
В архиве ехе-шник, им все и открывать.
Здравствуйте!!! Мы вам по прежнему не рады!Цитата:
Здравствуйте ASS! Я говорил про яки, и вопросом на вопрос сами знаете кто отвечает! (ничего личного)
Говорю про Яки только- во флейм не вовлечете.(не потеме пишу последний раз)
Но вы ошибаетесь, мой ответ не содержит вопроса!!! он содержит уточняющие действия, с помощью которых можно получить ответ на ваш вопрос!!
Спасибо!!!
ПасибЦитата:
Сообщение от NightFox
Флейм, вопрос не совсем в тему - может кто знает?
из Руководство пользователя
Штурмовики над Маньчжурией
Версия 4.06m
Дополнительные изменения в коде
......."По многочисленным пожеланиям пилотов модифицирована функция ввода данных с джойстика, в результате чего управление джойстиком становится более приближенным к реальной рукоятке управления самолетом, имеющую существенно большую длину рычага по сравнению с джойстиком". ........
??????? Кто нибудь может обьяснить популярно, что имеется в виду???
Юра ЮСС:
давным давно обсосано, что проблема не в яках а в движках мессеров Ф2-Ф4-Г2. убрать у них незаконные 1.42АТА и вернуть положенные 1.30АТА - и як тут же станет отличным, а Г6 популярным.
климб как раз опустится в пределы натестированных в реале значений. Г2 набирал на максимале 5к за 4:10 (или 4:30 ??? ) вроде? а в игре сейчас имеем 3:40 :)
Компарь: вес Ф4=2919.84 кг Г2=2838.78 кг счего это он полегчал- гы наверно стали вместо металла пластмассу и другие компазитные материалы ставить?
Ну и все знают как ЛаГГам 300 кг навешали (законно).
И к томуже вопрос был шуточный -на него даже не надо отвечать -и так все ясно.!
Очень надеюсь, что это избавит нас от терминаторов в кабине и мессеров крутящих дикие маневры на скорости на которой мессер должен летать только по прямой. Но специальноне упоминал об этом - боялся сглазить :)
Много. ЕМНИП на желтом из принципа начали мерить кто же сумеет набрать 5000 на Г2 за минимальное время. Так там кто-то менее чем за 3 минуты на 5000 залез :) ЕМНИП, естественно :)Цитата:
Сообщение от RedAge
Подитоживая дискуссию :
поведение в игре самолётов,игровые ЛТХ,зачаточность моделирования ВМГ и манёвренных характеристик,крайне невнятная кривая ДМ ....
не позволят причислить игру к авиасимуляторам,хорошая красивая леталка-стрелялка .
:expl:Цитата:
Сообщение от А-спид
прально... заходишь в полный редактор, заливаешь 5 % топлива (так чтоб на 3 минуты хватило) и летишь !!!! а потом после таких кретинов появляются всякие-- МЕС Убер !! Мес УБЕР !!! :expl: тфу,...
заправь по полной.. и продемонстрируй свои любимые 3.15...
болтуны блин.
Усе... :uh-e: ушел жрать :popcorn: нафиг.
Веришь ли ты компарю? Вериш ли ты Юссу имеющий некоторые знания относительно ФМ самолетов в игре?Цитата:
Сообщение от Jedi I
:umora::D Для начала дайте определение авиасимулятор и летаки-стрелялки:popcorn:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ЗЫ. Белла сделай себе добавку в свою подпись а то тяжело наверное в каждую тему печатать это?
Не, тут народ неа флейм не ведется. Мож кто и знает, но надо другую тему создать, типаЦитата:
Сообщение от Николай
"Есть ли жизнь на марсе: патч 12.06"
а так не, не отвлекутся.
Хотя и правда интересно, но скоро и так все узнают, потому лучше про яки ;)
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Когда патч выйдет, тогда популярно и узнаешь :) А пока только домыслы и флейм.Цитата:
Сообщение от Николай
PS Опыт подсказывает, что за такими расплывчатыми фразами может скрываться все что угодно. Может и не почуствуеш разницы, а может и взвоешь от необходимости переучиваться заново.
Кто не верит Покрышкину насчет слома траектории, смотрите видео :)
http://www.youtube.com/watch?v=C2PvcG4Vmyw
Мессер хоть и "худой", в оставшееся под Яком пространство врядли бы пролез :umora:
ОМ сказал, что на год нам патчей хватит..Сдается мне, для этого ему надо...поменять местами ФМ гансов и союзников .. :)Цитата:
Сообщение от Elephant
Слон! Когда в семью вернешься? :D