Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

В компаре это не так, лайтнинг на всех высотах скороподъемнее (я сравниваню P-38L поздний с P-51D-20).В компаре это не так, причем сильно не так. :) Может, ролл у лайтнинга только плохой, да и то, говорят, со временем в него гидроусилители влепили.

---

Если тебя не заколебал, то отвечать буду тебе :rolleyes: У лайта плохим был "начальный ролл". Первые 10 градусов шли трудно. Дальше - всё окей. И опять же, это если летаь на нём, как чурбану. А если использовать управление двигателями по назначению, то и инициальный ролл будет хорошим.

Бустеры включили. Для тех, кто мало разбирается в самолете. Что, в принципе, неудивительно. Лайт был слишком технологичным и напичкан новинками, которые обычно принимаются в штыки. Будь это закрывающийся фонарь или убирающиеся шасси или что-нибудь ещё.

Моему горячему другу передай, что все лайты были скороподъемнее и маневреннее мустангов. А то я его боюсь ужо:ups:

Хотя жизнь конечно далека от этих графиков и в поединке этих самолетов победит лучший пилот.
Не, даже не так, два мустанга завсегда запилят один лайт :)
Вот:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Моему горячему другу передай, что все лайты были скороподъемнее и маневреннее мустангов. А то я его боюсь ужо:ups:

---

не надо меня бояться, я добрый, стреляю плохо :beer:
зато деньги (чужие, американские) считаю хорошо :D

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Ла 5 опытный из твоей таблицы - это стопудово будущий Ла7.
Он не имеет ламинарного крыла и при этом летает так же
быстро, как Ла9 с ламинарным крылом.

---

На 3 км/ч медленее у земли на номинале. По форсажу данных нет.
Но в серии есть отчет по Ла-7 там он у земли на номинале не добирает 41 км/ч !!!.
Я это к тому что есть немало узких мест где аэродинамика ухудшается.
А опытная машина это обычно один из первых образцов. Эталонн же это уже доведенная до максимальных показателей опытная машина.
Кроме того с переходом к цельнометалическим машинам зачастую ТТХ даже снижались. Так было например с цельнометалическим Як-3.
При их конструировании часто приходилось конструкцию расчитаную на дерево приспосабливать к технологии производства цельнометалического
самолета.

Цитата:

---

Я не противник ламинарных крыльев, но очевидно, что лавочкину оно ничего не дало.

---

Вы предлагаете сравнивать Ла-7 эталон с опытным образцом.
Для коректного сравнения нам нужен эталон Ла-9.

По ламинарному крылу можно посмотреть на P-39 ->P-63
несмотря на увеличившееся крыло с 19,86 м^2 до 23,04 м^2
скорость на боевеой мощности 1150 л.с у земли возросла с
493 км/ч у P-39D до 517 км/ч у P-63.

Цитата:

---

Мустанг скороподъемнее лайта.

---

А вот это вряд ли.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

По ламинарному крылу можно посмотреть на P-39 ->P-63
несмотря на увеличившееся крыло с 19,86 м^2 до 23,04 м^2
скорость на боевеой мощности 1150 л.с у земли возросла с
493 км/ч у P-39D до 517 км/ч у P-63.


А вот это вряд ли.

---

Я думаю надо не D модификацию кобры сравнивать, а Q.
Но думаю американцы лучше наших сделали ламинарное крыло. Кроме того, наши могли ещё не освоить как следует клёпку в потай.

Графики скороподьемности я привел выше, правда это компарь :). Но у лайтнинга больше нагрузка на крыло, удельная мощность в зависимости от модификации больше то у одного, то у другого. В целом скороподьемность этих машин должна быть сопоставима и не играть роли в бою.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Я думаю надо не D модификацию кобры сравнивать, а Q.
Но думаю американцы лучше наших сделали ламинарное крыло. Кроме того, наши могли ещё не освоить как следует клёпку в потай.

Графики скороподьемности я привел выше, правда это компарь :). Но у лайтнинга больше нагрузка на крыло, удельная мощность в зависимости от модификации больше то у одного, то у другого. В целом скороподьемность этих машин должна быть сопоставима и не играть роли в бою.

---

У P-38 еще и максимальное аэродинамическое качество повыше будет удлинение крыла у него весьма значительно что то около 8,4 против 5,75 у мустанга

разве у р38 больше аэродинамическое качество?
вроде мустанг чемпион.
Удлинение против ламинарного профиля.

а вы о каком аэродинамическом качестве говорите?
я так понимаю что 8,4 и 5,75 соответственно означают, что П38 планирует 8,4 км на 1 км высоты, а Муся - 5,75. Так?

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

а вы о каком аэродинамическом качестве говорите?
я так понимаю что 8,4 и 5,75 соответственно означают, что П38 планирует 8,4 км на 1 км высоты, а Муся - 5,75. Так?

---

Это удлинение крыла. Аэродинамическое качество у мустанга в районе 15, ЕМНИП.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Хотя жизнь конечно далека от этих графиков и в поединке этих самолетов победит лучший пилот.
Не, даже не так, два мустанга завсегда запилят один лайт :)
Вот:

---

почему нет смайлика с высунутым языком? онм не сейчас нужен.

чтобы лайта запилили мустанги, то их нужно не два, а намного больше. Первые четыре, согласно статистике, вернутся после взлёта. Парочка сорвётся в штопор, увидев вдалеке раздвоенный хвост. Ещё у одного заклинит переключатель и он будет нарезать большие низкие круги. У его ведомого закончатся силы, он отпустит палку и печально полетит домой. У самой резвой пары (нумера 9 и 10) поочередно оторвутся хвост и крылья при построении атаки. У номеров 11 и 12 будет реальный шанс обстрелять лайт с дистанции в пару километров. Но сразу после этого шанса у них заклинят пулемёты и закончится топливо.

Ферштейн, Маргарит Пална?:D

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

почему нет смайлика с высунутым языком? онм не сейчас нужен.

чтобы лайта запилили мустанги, то их нужно не два, а намного больше. Первые четыре, согласно статистике, вернутся после взлёта. Парочка сорвётся в штопор, увидев вдалеке раздвоенный хвост. Ещё у одного заклинит переключатель и он будет нарезать большие низкие круги. У его ведомого закончатся силы, он отпустит палку и печально полетит домой. У самой резвой пары (нумера 9 и 10) поочередно оторвутся хвост и крылья при построении атаки. У номеров 11 и 12 будет реальный шанс обстрелять лайт с дистанции в пару километров. Но сразу после этого шанса у них заклинят пулемёты и закончится топливо.

Ферштейн, Маргарит Пална?:D

---

Не, на самом деле у лайтнинга поломается правый мотор, а запчасти будут только для левого :p

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

FW-190 - это немецкий ЛаГГ-3 :D
Самолет с хорошими задатками, убитый катастрофически слабым для его массы двигателем (и не надо рассказывать сказки про Дору, а то я вспомню про ЛаГГ с М-107) :p

---

А это не сказки... :) Это отзывы воевавших на них пилотов. :) Причем, отзыв именно: "лучший истреитель второй мировой". :)
Лично я считаю самыми совершенными в этом семейства Та-152 С и Н, просто появление их было достаточно поздним и они не успели более ярко отметиться в истории.

Сравнение с ЛаГГом, мягко говоря, не совсем корректно. Вспомните, фока при недоборе тяговооруженности (а этот недобор чисто теоретический) оценивалась британцами как истребитель летающий вверх-вниз (бум-зум, качели), что соответствует тактики под которую ее делали.
При неудовлетворительном для боя разгоне по горизонтали (приемистость двигателя позволяла, инертность машины препятствовала) фока быстро разгонялась опустив нос - вот вам и боевой разворот, и все подобное...
Благодаря своим конструктивным особенностям фока лекго переводилась в пикирование. Характеристики пикирования, высокая скорость и устойчивость (в том числе во время стрельбы из консольных пушек) обуславливали ее применение в тактике "бум-зум" и использование в качестве пикировщика-штурмовика.

Никому не приходит в голову, почему только с появлением мустанга В\С амы получили самолет, способный на равных конкурировать с фокой и "поздними" мессерами? Тоже касается спита, увы, уже не 9... Вот вам и оценка "лучшести"... :)

Уж если "сравнивать" с мустангами, то единственное ощутимое преимущество американской авиации ближе к концу войны - это численное превосходство. :) На каждое успешное отражение налета немецкими ПВО, амы втупую наращивали численность своего присутствия. :) У немцев же, на это уже было по-просту нечем ответить (дефицит топлива, дефицит опытных летчиков-истребителей, дефицит исправной техники). Командиры некоторых подразделений, у которых было топливо и достаточно исправной техники (уже были смешанные подразделения из разных эскадрилий), экономили тем, что вылетали не в полном составе.

А вообще, в какой-то мере даже удивительно, как отчаянно сопротивлялись немецкие пилоты. Казалось бы - все, кранты, чего рисковать своей жизнью - ан нет.

Извиняюсь... глюка... :)

Ех, про численный подход уже СМЕРШ оказывается говорил... :)

Мне тут представилось: Вторая половина войны, Британия. В паб в котором бухают американские летчики входит NIGGER и чисто по отечески советует попробовать истребителям повиражить где-нить над Францией с мессами или фоками на малых и средних скоростях.. Внимание - вопрос! Что сделают с телом? :)

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Мне тут представилось: Вторая половина войны, Британия. В паб в котором бухают американские летчики входит NIGGER и чисто по отечески советует попробовать истребителям повиражить где-нить над Францией с мессами или фоками на малых и средних скоростях.. Внимание - вопрос! Что сделают с телом? :)

---

А Нигера в бар для белых не пустят ;)

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Ламинарный профиль ставили не для выдающихся характеристик в ГП у земли а чтобы отодвинуть волновой кризис при разгоне в пикировании и на больших высотах , так как на этих самолётах достаточно большие скорости М ( для винтовых самолётов ) достигались уже достаточно легко . Почитайте РДК-43 там область применения таких профилей и их целесообразность вполне внятно уже в середине войны очерчена ;)

---

Дык о выдающихся возможностях этого крыла и самолета говорят другие. ;) Кстати, о ухудшении хар-тик мустанга на режимах с изменением угла атаки крыла - тоже (цитаты я приводил). :) И вот тут стоит вспомнить одно, ранее неукладывавшееся в общее представление мнение, что истребительная фока была маневренее мустанга. :)
Мозаика разрозненных противоречий постепенно складывается и противоречия начинают исчезать. Конечно, тут надо еще разобраться что означает "маневреннее" - на каких режимах, высотах, при каких приемах - методе боя. :)
Например, при превосходстве спита9 в скороподъемности, вираже и др. о его явном превосходстве над фокой речи не идет, но, речь идет о равном противостоянии. По цифрам - да, а по реалиям - нет. Почему? И тут стоит просто вспомнить одну фразу: "реализовать это преимущество спитфайру будет трудно". И все "слагаемые" занимают свои места. :)
Противоречие, состоящее из превосходства по таблице ТТХ и равенстве по оценкам (отражение реальности) - преходит в "качество". :)

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Мне тут представилось: Вторая половина войны, Британия. В паб в котором бухают американские летчики входит NIGGER и чисто по отечески советует попробовать истребителям повиражить где-нить над Францией с мессами или фоками на малых и средних скоростях.. Внимание - вопрос! Что сделают с телом? :)

---

Зря опускаете латнинг, очень зря... Хорошая машина, а в своем классе самая лучшая.
Может быть стоит напомнить как по ошибке лайтнинги "расчихвостили" советских истребителей?

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Конечно, тут надо еще разобраться что означает "маневреннее" - на каких режимах, высотах, при каких приемах - методе боя. :)

---

Хм.. хорошо сказано, вот только недавно очередной раз слышал в ТС фразу о Ф4 - "чертово бревно, скорее бы Фоки..", и я был полностью согласен :)

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Зря опускаете латнинг, очень зря...

---

Опускаем? Где? Не делаем идола а ля И-185 - это да.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Хорошая машина, а в своем классе самая лучшая.

---

Среди двухмоторных истребителей - несомненно.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Может быть стоит напомнить как по ошибке лайтнинги "расчихвостили" советских истребителей?

---

Напомни, я читал наш отчет, никакого "расчихвоста" не увидел. А ведь это были работяги Як-9, по определению, весьма средних ТТХ.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а как ты представляешь себе бой на вертикалях на машине с такой низкой энергетикой? Ему активная вертикаль недоступна по определению.

---

Вираж - горизонтальный маневр. Кстати, в мемуарах можно встретить упоминание, как фокеры шли и на вертикали. Качели - например. Нужно просто знать возможности своей машины и терять энергию в тех случаях, когда есть возможность ее набрпть. Т.е. заранее выстраивать тактику своего поведения. Примеры, конечно, лучше приводить со схемами. Например, вы на фоке, а на шести превосходящий по маневренности и скороподъемности противник - если вы пойдете на боевой разворот, он вас догонит на развороте или при выходе из него.
А вообще, где-то в сети встречалось "фоководство". Я его особо не помню, но могу найти и выложить ссылку, если надо.
По моему, там было описание как делать качели на фоке. По сути, это уход на скорости на горку (за счет инерции, при правильном входе, фока фока резво идет вверх - по воспоминаниям ни мустанг ни спит не догоняли) - разворот - и встреча противника пикированием влоб.

И у спита и у мустанга движки чувствительны к даже незначительным повреждениям, фока же может спокойно выдержать пулеметный огонь в двигатель, может даже потерять пару цилиндров. По спокойной потере цилиндров фоку превосходила разве что лавка. Точную цифру не помню, но АШ82 мог потерять до ~5 цилиндров, после чего лавка могла дойти до дому и спокойно сесть.

Так что не все так однозначно, как это представляется поначалу.

Нужно знать возможности своего самолета и самолетов противника. ИМХО, это непререкаемое правило. В описываемом (в мемуарах) случае немецкий пилот понадеялся на свои возможности и не учел возможностей "советской" аэрокобры (и недооценил мастерство пилота), полез на вертикали и был сбит.

Еще, что нужно учитывать при чтении различных материалов, что оснавная масса летчиков - это не асы. А читаем мы в основном кого? :) Покрышкин отработал свою тактику и обучал ей других. Все же, большинство так не летали. :)

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Опускаем? Где? Не делаем идола а ля И-185 - это да.

Среди двухмоторных истребителей - несомненно.

Напомни, я читал наш отчет, никакого "расчихвоста" не увидел. А ведь это были работяги Як-9, по определению, весьма средних ТТХ.

---

Средних маневренных, а как со скоростями? К тому же, в сравнении с двухмоторниками!!!... Если бы як9-е посбивали 110-х - это было бы в порядке вещей.
Лайтнинги могли вести маневренные бои с одномоторниками, в том числе за счет хорошего виража. Что и показал этот случай. Просто, как всегда, нужно уметь это делать.

Нигер вступился за незаслуженно забытого лайтнинга против незаслуженно возвышенного мустанга. При чем тут сотворение идола? Идол - это как раз мустанг. Просто почитайте форумы, попробуйте что-то сказать против него (даже веское и мправедливое) и получите соответствующую реакцию идолопоклонников.

Тут правильно заметили - каждый отстаивает машины, которые ему нравятся.
Мне например, нравятся не только фоки, но довольно много машин разных стран. В их числе лавки, лайтнинги, зеро, корсар, арадо, ме262 и многие другие. Список писать не буду т.к. он довольно длинный.
Отстаивать, еще не означает - превозносить. Отставивать аргументированно - тем более.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Отстаивать, еще не означает - превозносить.

---

Отстаивать означает противоположное - аргументированно доказывать отстойность.:D

Игра слов, сорри...:D

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Средних маневренных, а как со скоростями?

---

Не понял мысль.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

К тому же, в сравнении с двухмоторниками!!!... Если бы як9-е посбивали 110-х - это было бы в порядке вещей.

---

Я даже больше скажу, вполне реален бой в котором 110-тые сбивают девятки.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Лайтнинги могли вести маневренные бои с одномоторниками, в том числе за счет хорошего виража. Что и показал этот случай. Просто, как всегда, нужно уметь это делать.

---

И? Имеем факт, что Лайтнинг повсеместно вытеснили, пусть это был хороший самолет (я впрочем это и не отрицаю), но если пиндосы не идиоты (а это тоже факт), значит новые машины были лучше. Дальше, имея эту вполне верояную гипотезу, находим массу подтверждений в виде отдельных свидетельств.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Нигер вступился за незаслуженно забытого лайтнинга против незаслуженно возвышенного мустанга.

---

Вызывают сомнения сразу две фразы: "забытого" - я отлично помню, кто показал джапам ху из ху на ТТВД и сфотографировал всю Европу (сразу приходит на ум Экзюпери); и "незаслуженно вызвышенного" - ты считаешься мустанг плохо справлялся со своими задачами? Возьмем наш фронт, Як-3 и Ла-5/7 - практически официальные самолеты победы, вместе с тем, мы прекрасно помним, что самый массовый наш истребитель Як-9, и до самой победы на фронте оставались другия Яки и ЛаГГ-3. Но это не повод, называть тот же Як-1 "незаслуженно забытым", а Лавку "незаслуженно возвышенной".

Цитата:

---

Сообщение от Dao

При чем тут сотворение идола? Идол - это как раз мустанг. Просто почитайте форумы, попробуйте что-то сказать против него (даже веское и мправедливое) и получите соответствующую реакцию идолопоклонников.

---

Да почему же, впринципе американофилы всегда натыкаются на простой подход, представте себе Р-51 в качесве фронтового файтера для низковысотных боев и идол отпадет. Стандарная для русскоязычных форумов картина, впрочем оно и правильно, кто на что затачивался, тот в этом и рулит.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Тут правильно заметили - каждый отстаивает машины, которые ему нравятся.

---

Не правильно, мне нравятся почти все самолеты, причем чаще всего симпатии отнють не связаны с ТТХ, а вот мустанг не люблю почему-то, к Лайтнингу отношусь с симпатией, однако - "Платон мне друг, но.." :)

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Мне например, нравятся не только фоки, но довольно много машин разных стран. В их числе лавки, лайтнинги, зеро, корсар, арадо, ме262 и многие другие. Список писать не буду т.к. он довольно длинный.
Отстаивать, еще не означает - превозносить. Отставивать аргументированно - тем более.

---

Пока со стороны Ниггера аргументов-то как раз и нет :) Вобщем-то это и несколько раздражает, что при тоне д'Артаньяна мы слышим пока прописные истины и теорию о специально задвинутых Р-38.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Может быть стоит напомнить как по ошибке лайтнинги "расчихвостили" советских истребителей?

---

Где? По нашему отчету - 5:2 в нашу пользу, ЕМНИП. Амеры признали потерю двух машин. Один из Яков был сбит нашей же ЗА, когда висел на хвосте у Р-38.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

ну почему сразу на сладкое? почему считается, что повреждения уже наносятся? В таком случае, 155мм гаубица нанесет большее повреждение, если попадёт.
Почему выпадает момент возможности попасть в цель? Ведь чем больше стволов, чем выше скорострельность, тем и эта возможность выше. Именно благодаря этому амеры не стеснялись стрелять с больших дистанций. Именно поэтому поражали немцев с 700-800 метров. В этом случае надо не на светящуюся точку прицела смотреть и заклёпки считать. Тут вычисления сложнее, и стрельба на поражение только одним крылом. И вообще, они в основном не стреляли (shoot), а поливали (hose)

В общем, понятно - это еще мое личное предпочтение. Не знаю, может просто менталетет такой. Две пушки для меня лучше чем одна и два пулемета.

*** ну, родимый, ведь это оно и сеть. Две лучше, чем одна. 4 лучше, чем три, шесть лучше, чем 4, ну а 8, чем 6. ))
Хотя некоторые ратовали за уменьшение сволов и увеличение бк. Очень сильно пливать любили.

---

Мы о мустанге говорим? Тогда откуда 8? :)
4 на А, 4 на В\С и 6 на D.

Ну я же и говорю - менталитет. :) Тратить боезапас на "веер" меня сильно смущает. Бить по возможности точно, пусть и с упреждением. Даже "заградительный" огонь (на фоке) надо четко просчитывать, не открывая огня раньше или позже, но вовремя.

К разговору, можно еще отметить размещение вооружения.
Чем ближе оно к оси, тем точнее стрельба.
В этом отношении лайтнинг и подобные ему предпочтительнее мустанга и т.п., которого и без стрельбы колбасит в пикировании (читай - на больших скоростях).
Согласен, массовость как компенсацию точности тоже можно применияь, когда это можно.
Но, на мустанги (хелкете и не только) не зря пытались ставить пушки, хотели усилить вооружение, тока не склалось...

В свое время, расположение 4х пулеметов, а позднее 2х пушек и 2х пулеметов близко к оси на фоке считалось как превосходство над спитфайром в пане применения оружия, т.е. в точности стрельбы. И это даже при нормальной синхронности фоковских консольных пушек.

Это мы еще о 30мм не говорим. :)

Что касается игры.
Я сам пытался использовать рысканье при стрельбе батареей пулеметов для покрытия площади. По земле, в этом отношении, против легкой техники тандер рулит... :) По воздушной цели типа бомбера тоже ничего, но уже хуже, с истребителями сложнее. В общем, видимо, мое - это пушки... :)

Нынешняя живучесть двигателя фоки не позволяет мне выбить 3 двигла крепости в одной атаке.... 1 - это уже хорошо... а 2 вообще зашибись... :)

да, я о мустанге говорил и о тандере до кучи. Но у мустанга до 4 пулеметов было и 6 и 8. И давайте не будем цепляться за буковки в обозначениях. Самолет-то один и тот же. )

Смущения от траты боеприпасов - наше передаваемое в генах наследие. Поливание от души - национальная забава амеров. )

ну а насчтё игрушки, тут как повезет. с ботами всё покрывается как надо, а в сети из-за разницы в связи не всегда проходят такие фокусы. Хотя и доставал истребители на большем, чем в два раза удалении от точки схождения.

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

И? Имеем факт, что Лайтнинг повсеместно вытеснили, пусть это был хороший самолет (я впрочем это и не отрицаю), но если пиндосы не идиоты (а это тоже факт), значит новые машины были лучше. Дальше, имея эту вполне верояную гипотезу, находим массу подтверждений в виде отдельных свидетельств.

---

Суть в другом. В пропаганде и иже с ней.
На роль лучшего пропагандистского истребителя (а это по определению одномоторник, т.к. двухмоторники рассматриваются отдельно) выбор у амов небольшой - тандерболт или мустанг. Политика, блин... она часто сводит на нет тезис о неидиотизме. Вот и получили мы американского идола. Только обычно забывают добавить: мустанг лучший американский одномоторный истребитель ВМВ.
Попробуйте прочесть фразу: МУСТАНГ ЛУЧШИЙ американский одномоторный ИСТРЕБИТЕЛЬ времен ВМВ.

Старые технологии, с успехом использующиеся в рекламе и не только. :)
Стоит опустить несколько слов и смысл сильно искажается.

При этом миф вытеснил и спитфайры, и попутно лайтнинги, и другие самолеты. Победа мустангов над другими истребителями - политически-пропагандистская. И началось это еще во время войны.

Что касается "справлялся - не справлялся", то тут однозначный ответ дать сложно. В чем-то справлялся, а в чем-то нет. Тандер в качестве и-б был лучше мустанга.

Мустанги хорошо показали себя при атаке взлетающий или идущих на посадку Ме.262... :) Это подколка, конечно... :) но факт... Так же как фактом является то, что мешали ему на этом поприще доры... :)
О приоритете числом уже упоминалось.

Амы давно поднатарели в расстановке акцентов... и теперь лучшим в мире Ф15 на смену идет Ф.22, а лучшему в мире Ф.16 придет лучший в мире Ф.35. :)
И никаких противоречий в фразе нет за отсутствием сравнивания конкурентов.
В фразе идет сравнение нового и старого, все остальное читатель додумывает сам и то, что он додумывает самостоятельно - он запоминает.
Вот вам и создание идола. Это нужно было простым американцам тогда и этоже нужно простым американцам сейчас. Игры "патриотов"... Вспомните СССР, в публикациях о войне фашизм был побежден лучшим оружием, т.е., советским - все тоже самое...
И при серьезном подходе надо всегда делать на это скидку, т.е., фильтровать, отсеивать политические мотивы и боьше внимания уделять ньюансам и деталям.

Почему я веду разговор именно в этом направлении? Потому что это направлено против идола-мустанга (и дальнейшей идоилизации мустанга). Небыл он столь замечательным и лучшим, как о нем говорят и пишут. Конечно амы не идиоты, потому пытались облегчить мустанг и работы над усовершенствованием его качеств продолжались... Только повоевать они в Европе не успели, да и облегченная конструкция не вызывала доверия у амовских пилотов. Кстати, что тоже показатель подхода американских летчиков.

Как резюме - мустанг небыл плохим истребителем там где несправлялись качеством справлялись числом. Все остальное - идолизация.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

да, я о мустанге говорил и о тандере до кучи. Но у мустанга до 4 пулеметов было и 6 и 8. И давайте не будем цепляться за буковки в обозначениях. Самолет-то один и тот же. )

ну а насчтё игрушки, тут как повезет. с ботами всё покрывается как надо, а в сети из-за разницы в связи не всегда проходят такие фокусы. Хотя и доставал истребители на большем, чем в два раза удалении от точки схождения.

---

Я так и понял... :) Давайте не будем...

Вернувшись к игре после долгого "отсутствия" (после крайнего патча) я обнаружил, что стреляю уже не так, как раньше... да и бои идут несколько иначе... Так что, по мере возможности, привыкаю в синглплее и пытаюсь настроить управление. :)

все это Х****я, только что в онлайне не смог на пологом пикировании оторваться на А6 от Ла5ФН, вот это хохма. И так три раза.... Скорость 750, мою ласточку трясет, радиаторы закрыты, а Лавке пох, как сидела на 300 метрах так и осталась сидеть... Нах этот цирк. Вот когда в БоБе будет нормально, тогда и поспорим, а эти споры сейчас, кто круче - кто дохлее, у кого ламинат настелили - у кого паркет, до фени.

Лениво зевая .... а совдеповские специалисты грят что типа лаффка и поздние яки фоку на снижении догоняли ... так что я не удивляюсь .
А то что пилот на лавке скорость держал строго и не рассыпался то ему конечно респект )))

Кстати да, в игре с пикированием бяда. И дело в не в том, что кто-то догоняет, кто типа не должен. Дело в том, что каждый раз уходя в пике, ты не знаешь что будет дальше. Я бесчиленное количество раз ломался на мусе в районе 650-660, работая триммерами только. А вчеча замучал беготнёй месса, где-то в районе 840. Дальше было страшно, я потихоньку вывел, а он уже сломался.

А вот сегодня на лайте Дж на 860 развалился, просто летя прямо после пологого спуска. А такой же Г2 как висел на 300-400 метрах изначально, так и продолжал постреливать и даже не потерял ни одной поверхности.
Это было второе или третье фиаско на лайте. Обычно он летит дольше.

Одна радость у простого рэднэка - большой болт. Ни разу ещё не сломался, откуда бы не падал. Только если из-за фризов, но это не в счёт.

Короче, если со стрельбой понятны косяки в виде задержек пакетов, то почему одинаковые машины ломаются по-разному?

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Попробуйте прочесть фразу: МУСТАНГ ЛУЧШИЙ американский одномоторный ИСТРЕБИТЕЛЬ времен ВМВ.

---

Рыдаль.. :)))) Даже смайлика подходящего не нашел, в том смысле, что в первые в моей жизни, меня каким-то краем к поклонникам пиндостана отнесли, обычно все называют "ястребок", жыжигатель войны и т.д. :)

Если я пишу лучший амовский истребитель, это только это и означает. Каждое слово в моих постах прошу считать значащим.

Кстати, с таким подходом тебя смело можно отнести к пропагандистам нацизма, сколько ты Фоку защищал? Шутка, конечно, но теперь оцени свой пассаж.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

А вообще, где-то в сети встречалось "фоководство". Я его особо не помню, но могу найти и выложить ссылку, если надо.

---

гы, я тоже подобное писал, но фельд раскритиковал мой литературный талант, и написал свое. Написано хорошо, но кое с чем я и Извоз не согласные.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

По сути, это уход на скорости на горку (за счет инерции, при правильном входе, фока фока резво идет вверх - по воспоминаниям ни мустанг ни спит не догоняли) - разворот - и встреча противника пикированием влоб.

---

в игре надо разорвать дистанцию до 700м, иначе разворот выполнить не успееешь.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

В описываемом (в мемуарах) случае немецкий пилот понадеялся на свои возможности и не учел возможностей "советской" аэрокобры (и недооценил мастерство пилота), полез на вертикали и был сбит.

---

он был либо неверно информирован, либо неопытен. На ВФ фоки воевали низко, и на горизонталях, соответственно всвоим ЛТХ. Еще раз, активно вести бой на вертикале фоке не дано. Максимум, после разгона на пикирование несколько атак, и выход из боя, этого в реале достаточно.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

все это Х****я, только что в онлайне не смог на пологом пикировании оторваться на А6 от Ла5ФН, вот это хохма.

---

ты бы попробовал от ЛаГГ так убежать :) если резким пикированием не разорвать дистанцию за счет превышения скоростного предела прочности ЛаГГ, то этот чудо пепелац будет упоно держаться на 600км/ч очень медленно теряя энергию.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Кстати да, в игре с пикированием бяда. И дело в не в том, что кто-то догоняет, кто типа не должен. Дело в том, что каждый раз уходя в пике, ты не знаешь что будет дальше. Я бесчиленное количество раз ломался на мусе в районе 650-660, работая триммерами только. А вчеча замучал беготнёй месса, где-то в районе 840. Дальше было страшно, я потихоньку вывел, а он уже сломался.

А вот сегодня на лайте Дж на 860 развалился, просто летя прямо после пологого спуска. А такой же Г2 как висел на 300-400 метрах изначально, так и продолжал постреливать и даже не потерял ни одной поверхности.
Это было второе или третье фиаско на лайте. Обычно он летит дольше.

Одна радость у простого рэднэка - большой болт. Ни разу ещё не сломался, откуда бы не падал. Только если из-за фризов, но это не в счёт.

Короче, если со стрельбой понятны косяки в виде задержек пакетов, то почему одинаковые машины ломаются по-разному?

---

Перегрузка, я понимаю... Я как то в 4.02сломал крыло у Ки-84 на 650 км/ч...:eek: После этого с экспериментами завязал итеперь меня с болта, который принципиально не ломается, или с ЛаГГ, кторый принципиально не разгоняется до тех скоростей, на которых ломается, палкой не выгонишь! :) Мать... Ну почему на тандерболт нельзя поставить ВЯ?? Хотя бы 2?:D :ups:

кстати вспомните, как вначале парень написал, что старик только взлетев сразу посадил самолет, потому что подумал что траблы с двиглом...
ИМХО наверное не только потому что звук двигла не такой как он привык, а еще и слабый набор мощности. Например чтобы оторваться на горке, надо начальную скорость иметь выше 450, а где же преимущества мощного двигла на меньших скоростях? Горку на фоках А, по рекомендациям, следовало выполнять с верт. скоростью ~6 м/с, так как это считали оптмальным соотношением скорость/скороподьемность.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Лениво зевая .... а совдеповские специалисты грят что типа лаффка и поздние яки фоку на снижении догоняли ... так что я не удивляюсь .
А то что пилот на лавке скорость держал строго и не рассыпался то ему конечно респект )))

---

Виктор, а разве лавка не должна рассыпаться на 700?
То есть километров 60-70 разницы в скорости должно было быть. За минуту можно больше чем на километр дистанцию разорвать.

Напишу как я 888 сообщение в тему :)

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Перегрузка, я понимаю... Я как то в 4.02сломал крыло у Ки-84 на 650 км/ч...:eek: После этого с экспериментами завязал итеперь меня с болта, который принципиально не ломается, или с ЛаГГ, кторый принципиально не разгоняется до тех скоростей, на которых ломается, палкой не выгонишь! :) Мать... Ну почему на тандерболт нельзя поставить ВЯ?? Хотя бы 2?:D :ups:

---

а я вот не понимаю. яж говорю, на одникавых скоростях и с одинаковыми манипуляциями происходят разные вещи с тельцем аэрокрафта.

и эта..как иво..а зачем сундербольту ВЯ или даже две?:confused: вам не хватаит того, что есть?

Ну и немножко о бане, будучи вшивым. А вы знаете, какой самбздик среди амеров был чемпионом по драг-рейсингу? Кто был самый приемистый в наборе скорости? Уже догадались?:ups:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

а я вот не понимаю. яж говорю, на одникавых скоростях и с одинаковыми манипуляциями происходят разные вещи с тельцем аэрокрафта.

---

Насчет одинаковых манипуляций - тут смотреть надо тщательно... Если даже кажется. что одинаковые, это ведь не факт.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

и эта..как иво..а зачем сундербольту ВЯ или даже две?:confused: вам не хватаит того, что есть?

---

Не. пылеметы убрать ваще. НЕСЕРЬЕЗНО! :) Нормальных дрынов надо поставить. :) Вот бывает, метров за 600-700 как засватишь с ила наивному мессу - у него враз вся охота летать пропадает! А щекоталки эти... Несерьезно. :)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Ну и немножко о бане, будучи вшивым. А вы знаете, какой самбздик среди амеров был чемпионом по драг-рейсингу? Кто был самый приемистый в наборе скорости? Уже догадались?:ups:

---

Драгстинг, кста, вообще за спорт не считаю. :) Но взлетает эта штука, особено с автоматом вывода, почти с места, да. ;)

Из интервью с Йоханнесом Штайнхоффом:

Вопрос: Из всех истребителей союзников, с которыми вы сталкивались, с каким труднее всего было справиться, если за его штурвалом был хороший пилот?

Ответ: Лайтнинг. Он был быстрым, с тонким профилем, фантастическим истребителем, и очень опасным, когда находился выше вас. Он был уязвим только тогда, когда вы были позади него, чуть ниже и быстро приближались, или доворачивали на него, но в атаке это был страшный самолет. Один сбил меня с большой дистанции в 1944 году. Вот так, хотя Р-51 был смертоноснее, поскольку обладал большой дальностью, и он мог закрыть любую базу в Европе. Это добавляло проблем, особенно позднее, когда мы летали на реактивных самолетах.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

А вы знаете, какой самбздик среди амеров был чемпионом по драг-рейсингу? Кто был самый приемистый в наборе скорости? Уже догадались?:ups:

---

Лайт или кобра, у них носовые стойки шасси (это самое главное в этом пиписькомерянии).
У лайта два винта, у кобры тоже не маленький и она легче.
Зависит от установленной версии двигла, тем более, что и там и там аллисон.

Пардон, я немного не точно выразился. Драг не в автомобилном смысле - с места на четверть мили, а в смысле набора скорости в полете. Носовые стойки и электрические закрылки тут ни при чём.

Насчёт Штайнхофа интересно узнать о каких лайтах он говорил: африканских, итальянских или британских. У них цифры "успешности" сильно разнятся. Откуда и растут ноги о неэффективности Р-38 над северной европой.

Мне просто интересно узнать, а кто был бы эффективен, летая 3 месяца рядом с крепостями в одиночку (55FG) против 8-ми ЯгдГешвадеров и 3 НахтЯгдГешвадеров – всей ПВО рейха во всей красе и полной силе. И только не надо мне говорить о тандерах и спитах, якобы, по отчетам совершавших боевые вылеты на сопровождение. Летать кучей в чистом небе над своей территорией и поворачивать назад у границ германии немножечко не совсем тоже самое, что лететь дальше в одиночку в мизерном количестве. Лайты всё время были в численном меньшинстве, но всё равно умудрялись сбивать и отгонять немцев. Конечно же, ценой больших потерь. Это те цифры которые любят приводить почитатели мустангов. А как быть с цифрами потерь бомберов, которые без лайтов теряли до трети состава, а с их появлением стали возвращаться намного чаще?
А почему не учитывается плохой британский бензин, от которых алисоны накрывались с такой частотой, как нигде больше? А почему не учитывается количество вылетов в промежуток времени? Одно дело круизить в безопасности, летая редко из-за большого количества самолетов, а другое – летать постоянно в ограниченном составе, да ещё и с переходами на боевой режим.
Именно поэтому 10-15 лайтов, защищающих несколько сотен крепостей от сотни немцев не было редкостью.
Да, скажите вы мне, потом же усилили эту группу. Конечно усилили, прислали ещё одну (20 FG) и расклад был не 10-11 к 1, а 10 к 2. И даже с целыми двумя группами против ПВО фатерлянда лайты продолжали нести потери. Вот какой ужасный самолет.
А куда деть 20 часов налёта на лайте в среднем перед вступлением в бои на севере Европы? Эти люди даже не знали, как работать двигателями и рудером, чтобы доставать мессы и фоки, уходящих через сплит-с. И не подозревали, что болтанка в пике проходила с потерей высоты и можно было выводить самолёт, а не врезаться, считая что всё потеряно. Или вообще больше не пикировать после «случайного» удачного вывода.

А потом кончено, все герои стали. Нацепили баки, получили новые машины и давай летать мелкими группами по 500- 700 болтов и мусь, выдавая отличные показатели в графе сбитые / собственные потери.

И ещё: откуда такие данные о большей дальности мустанга? Лайтнинг всегда летал дальше всех на внутреннем запасе. А баки подвешенные добавляют и тем и другим одинаково (а то и больше лайту, тк размер его баков увеличился вдвое со временем).

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Пардон, я немного не точно выразился. Драг не в автомобилном смысле - с места на четверть мили, а в смысле набора скорости в полете. Носовые стойки и электрические закрылки тут ни при чём.

Насчёт Штайнхофа интересно узнать о каких лайтах он говорил: африканских, итальянских или британских. У них цифры "успешности" сильно разнятся. Откуда и растут ноги о неэффективности Р-38 над северной европой.

Мне просто интересно узнать, а кто был бы эффективен, летая 3 месяца рядом с крепостями в одиночку (55FG) против 8-ми ЯгдГешвадеров и 3 НахтЯгдГешвадеров – всей ПВО рейха во всей красе и полной силе. И только не надо мне говорить о тандерах и спитах, якобы, по отчетам совершавших боевые вылеты на сопровождение. Летать кучей в чистом небе над своей территорией и поворачивать назад у границ германии немножечко не совсем тоже самое, что лететь дальше в одиночку в мизерном количестве. Лайты всё время были в численном меньшинстве, но всё равно умудрялись сбивать и отгонять немцев. Конечно же, ценой больших потерь. Это те цифры которые любят приводить почитатели мустангов. А как быть с цифрами потерь бомберов, которые без лайтов теряли до трети состава, а с их появлением стали возвращаться намного чаще?
А почему не учитывается плохой британский бензин, от которых алисоны накрывались с такой частотой, как нигде больше? А почему не учитывается количество вылетов в промежуток времени? Одно дело круизить в безопасности, летая редко из-за большого количества самолетов, а другое – летать постоянно в ограниченном составе, да ещё и с переходами на боевой режим.
Именно поэтому 10-15 лайтов, защищающих несколько сотен крепостей от сотни немцев не было редкостью.
Да, скажите вы мне, потом же усилили эту группу. Конечно усилили, прислали ещё одну (20 FG) и расклад был не 10-11 к 1, а 10 к 2. И даже с целыми двумя группами против ПВО фатерлянда лайты продолжали нести потери. Вот какой ужасный самолет.
А куда деть 20 часов налёта на лайте в среднем перед вступлением в бои на севере Европы? Эти люди даже не знали, как работать двигателями и рудером, чтобы доставать мессы и фоки, уходящих через сплит-с. И не подозревали, что болтанка в пике проходила с потерей высоты и можно было выводить самолёт, а не врезаться, считая что всё потеряно. Или вообще больше не пикировать после «случайного» удачного вывода.

А потом кончено, все герои стали. Нацепили баки, получили новые машины и давай летать мелкими группами по 500- 700 болтов и мусь, выдавая отличные показатели в графе сбитые / собственные потери.

И ещё: откуда такие данные о большей дальности мустанга? Лайтнинг всегда летал дальше всех на внутреннем запасе. А баки подвешенные добавляют и тем и другим одинаково (а то и больше лайту, тк размер его баков увеличился вдвое со временем).

---

Неправомерно говорить о соотношении лайт к истребителям противника. Это были не бои за господство в воздухе. Немцы летали не лайтов деребанить, а бомберы. И тут сотня истребителей выглядит смешно даже по отношению к сотне бомберов.
Сотня истребителей - это сто человек и сто моторов, сотня бомберов - это тысяча человек и четыреста моторов.

При сопровождении бомберов на истребитель не накладывается требование вести бой, наоборот, это запрещается, чтобы не оторваться. Необходимо отогнать. Не дать спокойно зависнуть на хвосте и растреливать. Тут сгодится мало-мальски летающее полено. Проблема полена в том, что противник поняв, что это полена, уничтожит его и потом займется бомберами. Значит истребитель сопровождения должен выжить. Выживаемость можно обеспечить многими факторами.
Лучше всего годиться скорость. Лайтнинг быстрее G6.
Это отлично :)

Второе. Лайт - это военная техника. Не спортивный снаряд. Хороший самолет должен позволить среднему летчику сразу вести бой, без вникания в особые хитрости.
Тут не формула 1, где можно полировать круг за кругом, оттачивая навыки и прохождение трассы. Плохой ролл, который надо было компенсировать педалями и двигателями стоил жизни множеству пилотов. Точно так же стоил жизни многим срыв мустанга на резком маневре. Это - однозначные минусы этих боевых машин.

Честно, я не знал про то что аллисоны часто ломались (на нашем бензине, понятно, что они ходили часть ресурса). Мерлины на том же английском бензине летали от рождения.

Ну и, наконец, главная заслуга мустанга как раз в том, что может полететь 700 мустангов, а не 350 лайтов.

Вспомним историю мустанга. Самолет создавался, фактически, для британских ВВС, на замену Р40. Англичане самолет покупали, причем Р40 закупался не для завоевания превосходства в воздухе, а для второстепеных (но при этом важных) задач. Им нужен был недорогой истребитель. Таким же недорогим получился мустанг. Но кто мог ожидать, что из этого гадкого утенка получится конкурент технически очень сложным и совершенным болту и лайту.
И скорее именно в цене кроется преумножающаяся после войны слава мустанга, ведь его могли позволить себе купить после войны гораздо больше человек. "Народный самолет", одним словом.

И, кстати, именно концепция НЕДОРОГО маскл-кара легла в основу Мустанга-автомобиля

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Неправомерно говорить о соотношении лайт к истребителям противника. Это были не бои за господство в воздухе. Немцы летали не лайтов деребанить, а бомберы. И тут сотня истребителей выглядит смешно даже по отношению к сотне бомберов.
Сотня истребителей - это сто человек и сто моторов, сотня бомберов - это тысяча человек и четыреста моторов.

При сопровождении бомберов на истребитель не накладывается требование вести бой, наоборот, это запрещается, чтобы не оторваться. Необходимо отогнать. Не дать спокойно зависнуть на хвосте и растреливать. Тут сгодится мало-мальски летающее полено. Проблема полена в том, что противник поняв, что это полена, уничтожит его и потом займется бомберами. Значит истребитель сопровождения должен выжить. Выживаемость можно обеспечить многими факторами.
Лучше всего годиться скорость. Лайтнинг быстрее G6.
Это отлично :)

Второе. Лайт - это военная техника. Не спортивный снаряд. Хороший самолет должен позволить среднему летчику сразу вести бой, без вникания в особые хитрости.
Тут не формула 1, где можно полировать круг за кругом, оттачивая навыки и прохождение трассы. Плохой ролл, который надо было компенсировать педалями и двигателями стоил жизни множеству пилотов. Точно так же стоил жизни многим срыв мустанга на резком маневре. Это - однозначные минусы этих боевых машин.

Честно, я не знал про то что аллисоны часто ломались (на нашем бензине, понятно, что они ходили часть ресурса). Мерлины на том же английском бензине летали от рождения.

Ну и, наконец, главная заслуга мустанга как раз в том, что может полететь 700 мустангов, а не 350 лайтов.

Вспомним историю мустанга. Самолет создавался, фактически, для британских ВВС, на замену Р40. Англичане самолет покупали, причем Р40 закупался не для завоевания превосходства в воздухе, а для второстепеных (но при этом важных) задач. Им нужен был недорогой истребитель. Таким же недорогим получился мустанг. Но кто мог ожидать, что из этого гадкого утенка получится конкурент технически очень сложным и совершенным болту и лайту.
И скорее именно в цене кроется преумножающаяся после войны слава мустанга, ведь его могли позволить себе купить после войны гораздо больше человек. "Народный самолет", одним словом.

И, кстати, именно концепция НЕДОРОГО маскл-кара легла в основу Мустанга-автомобиля

---

Нет, ну какое упёртое создание, а! Причём постоянно выдвигающее теории, несмотря на ограниченность используемой информации.

Если бы я для примера написал не сто, а миллион, ты бы начал миллион умножать на 4? А может заняться подсчётом количества волос у каждой из стороны? К чему это вообще написано?

Самолет это не просто военная техника. На самолёт учат намного дольше, чем на "военную технику". Учат, понимаешь? Ты в курсе процесса обучения при переходе на Р-38 перед отправкой в Европу? О нормативах и о реалиях?

И не надо цепляться за ролл. Ты опять не понял всей широты картины и бросился теоретизировать. Ролл и начальный ролл - разные вещи. Начальный ролл на ранних типах и вообще ролл на поздних - ещё более разные. Ролл не был камнем преткновения и не надо на него давить. У тех же немцев были свои слабые стороны, но о них ты забываешь. У тебя идеалистическя картина - 100 исправных, бесстрашных моторов с крестами в тёплых носках против 4 полен, с отмороженными руками и ногами, плохим роллом и моторами (на свою ведь голову написал про бензин, будешь теперь доказывать какой плохой мотор на лайте).

Сравнивание ролла и штопора это вообще шедевр. Продолжаешь делать выводы из гугла после 5-ти минут чтения?
Как можно погибнуть от ролла? Роллом были недовольно, когда от лайтов уходили немцы. Это значит, что лайт сзади, а немец в щекотливой ситуации. На пальцах объясняю, а то опять придумаешь что-то.
Лайту не надо было роллом уходить.

Понимаешь, если в комплексе рассматривать ситуацию, то не было у раннего лайта ничего такого, что мешало бы ему воевать. Где-то немножко хуже кого-то, а где-то намного лучше. По совокупности качеств вообще лучший, понимаешь? А у поздних J и всех L вообще не было старых недостатков. И не в одной установке закрылок и бустеров дело.

Вообще не было никого, кто мог был выполнять то, что сделал лайт и его крепости. Именно после этого немцы перешли на синтетику и сдулись. А потом и амеры проснулись и начали думать. И изменили тактику истребителей сопровождения. Измышления по поводу 700 мусь, 350 лайтов, форда мустанга и четырёх танкистов с собакой смешны. Разницу понимаешь между распылением и концентрированием сил?

Я тебе давно написал то, от чего ты обиделся. А зря. Если интересно и хочется поговорить, почитай побольше. Иначе нет смысла в прениях. Я вообще зря ответил. Надо было либо молчать, либо отвечать с самого начала на твои предположения. Но их слишком много и они часто не верны.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Нет, ну какое упёртое создание, а! Причём постоянно выдвигающее теории, несмотря на ограниченность используемой информации.

---

Информация всегда ограничена, если имеешь – выкладывай, а не трепись.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Если бы я для примера написал не сто, а миллион, ты бы начал миллион умножать на 4? А может заняться подсчётом количества волос у каждой из стороны? К чему это вообще написано?

---

Да всё к тому же. Ко второй мировой, западному фронту, бомбардировкам и их прикрытию. Или ресурсы в войне уже не имеют значения? Если бы летело 10 бомбардировщиков, 20 лайтов и сто немцев, не было бы у лайтов вообще никакого к/д, только трупы на земле.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Самолет это не просто военная техника. На самолёт учат намного дольше, чем на "военную технику". Учат, понимаешь? Ты в курсе процесса обучения при переходе на Р-38 перед отправкой в Европу? О нормативах и о реалиях?

---

Итак, для лайтнинга необходимо было пилота дольше готовить. Что означает, что лайтнингов либо полетит ещё меньше, либо недоученные пилоты будут погибать.
Я правильно тебя понял?

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

И не надо цепляться за ролл. Ты опять не понял всей широты картины и бросился теоретизировать. Ролл и начальный ролл - разные вещи. Начальный ролл на ранних типах и вообще ролл на поздних - ещё более разные. Ролл не был камнем преткновения и не надо на него давить. У тех же немцев были свои слабые стороны, но о них ты забываешь. У тебя идеалистическя картина - 100 исправных, бесстрашных моторов с крестами в тёплых носках против 4 полен, с отмороженными руками и ногами, плохим роллом и моторами (на свою ведь голову написал про бензин, будешь теперь доказывать какой плохой мотор на лайте).

---

Я не цеплялся за ролл. Я просто привел пример. И чтобы не быть однобоким я привел и у Мустанга слабое место. Но ты слеп в своей любви и думаешь что пытаются очернить твой фетиш.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Сравнивание ролла и штопора это вообще шедевр. Продолжаешь делать выводы из гугла после 5-ти минут чтения?
Как можно погибнуть от ролла? Роллом были недовольно, когда от лайтов уходили немцы. Это значит, что лайт сзади, а немец в щекотливой ситуации. На пальцах объясняю, а то опять придумаешь что-то.
Лайту не надо было роллом уходить.

---

Немец в задней полусфере лайта. Дистанция 300 метров и сокращается. ЧТО ДЕЛАТЬ пилоту лайтнинга? Напоминаю, гравицапы у него нет.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Понимаешь, если в комплексе рассматривать ситуацию, то не было у раннего лайта ничего такого, что мешало бы ему воевать. Где-то немножко хуже кого-то, а где-то намного лучше. По совокупности качеств вообще лучший, понимаешь? А у поздних J и всех L вообще не было старых недостатков. И не в одной установке закрылок и бустеров дело.

---

Я не говорил, что лайтнинг не мог воевать. Зачем мне приписывать, то что я не говорил?
Нет аргументов?

Ни я, никто либо другой в этой ветке не утверждал, что лайтнинг как самолет г-но. Сказали, что лайтнинг был вытеснен мустангом. Попытались предположить и объяснить почему это произошло. Но ты продолжаешь верить, что перед тобой не ветряная мельница, а злой дракон.

Ты не привел никакой полезной или новой информации, ссылок, цитат или цифр, есть только теория заговора.

Для меня эта тема закрыта, до тех пор, пока с твоей стороны не последует аргументов, документов и цифр.

Тема не закрыта. Она просто никогда не была открыта для тебя. Если ты считаешь, что приведенные тобой иностранные слова в кавычках непонятно кого и непонятно откуда, а так же остальные ложные утверждения, являются аргументами, то считай на здоровье. Но только не жди от меня подобного.

И уж тем более, я не собираюсь компенсировать пробелы твоего образования и рассказывать, что факт вытеснения - плод чьего-то воображения. Следуя твоей логике - смена аэродромов базирования является наилучшим доказательством т.н. "вытеснения". А что? Вот вчера были здесь, взлетали, а сегодня уже нет. Ясное дело - вытеснили!

Попытайся вытеснить из головы глупые мысли чужих людей. Тогда и "вытиснение мустангом" исчезнет.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

---

бла-бла-бла. опять пустые слова.

Аспид умер, да здравствует Ниггер? :)

2NIGGER: Ну поделись сокровннными-то знаниями, и я, и другие с удовольвием почитаем, может даже вообще проникнемся немеряной крутостью Р-38, но пока надувание щек в отсутствии хоть каких-нить аргументов, кроме "да вы ничего не знаете" вызывает только смех.