Согласен.
Вид для печати
Согласен.
а там не было как таковой игры...Цитата:
Сообщение от полумиг
Да не вопрос! :DЦитата:
Сообщение от voice from .ua
В таком случае предлагаю обсуждение F-22 и F-35 ограничить дизайном, всё остальное рекламный мусор, слухи и домыслы. :P
А я кое-что нашел…
Табличка из книги «Авиация ПВО России»
ИМХО - базовое вооружение ПАК-ФА:
1. 3 ракеты калибра 340мм, длина 4200, размах оперения в сложенном виде 620. Подобные ракеты будут иметь ГСН с большой аппертуры и тяжелую боевую часть, хорошую энергетику. Необходимо боковое газодинамическое управление как у неких ЗУР. Хорошие возможности по уничтожению БЧ тактических БР.
2. 4 ракеты средней дальности класса АМРААМ, диаметр 200мм, длина 3700, размах 540. Как с твердотопливным РД так и с ПВРД. Варианты с оптической и радиолокационной ГСН.
3. 4 ракеты для БВБ (по существу средней дальности), диаметр 160мм, длина 2900, рамах 450. Оптическая и РЛ ГСН.
Следовательно - один большой центральный отсек вооружения длиной 8600мм, высота 480, ширина 1420; и два вбоку от него для ракет БВБ.
Таким образом самолет будет иметь возможности подобные МиГ-31М (6 х Р-37 + еще 4 ракеты) или Су-35БМ (8 х Р-77 + 4 Х Р-73) по усмотрению.
Зачем?Цитата:
Сообщение от intoxicated
ИМХО - для достижения необходимой маневренности (и точности) в последних секунд перед попаданием.
....не стого конца траектории заходишь :). Газодинамика шужна только у РМД для применения оных с большими ошибками прицеливания. На конечном участке наведения движки РБД не работают, а ежли б работали, то для достижения необходимых поперечных ускорений хватило бы и рулей.
Сомневаюсь что для такой ракеты рули окажутся достаточны для поражения маневренной цели.
ИМХО мне вообще кажется, что у перспективных ракет до цели будет долетать только последняя, не очень тяжелая ступень. Возможно она будет тандемной, совмещающей 2 боеприпаса- с АРГСН и легкий с ИК ГСН.
Центральный отсек вооружения длиной 8600мм??? Брат, ты серьёзно? Это вроде истребитель дожен быть, а не Ту-160!
Так получается :) , иначе нельзя впихуть 6 ракет класса Р-37 как у МиГ-31М (хотя диаметр 380мм как именно у Р-37 похоже надо снизить до примерно 340). Габариты 8600х1420х480 дают обьем 5,86м3.
На мой взгляд - от залпа из трех ракет калибра 340мм и длиной 4200мм с комбинированной АРГСН с АФАР (площадь антенны как минимум 2 раза больше чем у Р-77) и ИК, подлетяющие с разных сторон не убежит никакой стелс. Возможно только лазерная ПРО его может спасти :D .
Постоянное наличие 4-х ракет БВБ (потому что на их место неудачно впихать других) оправдывает стремеж сделать их с двухрежимным двигателем и превратить их практически в ракет средней дальности.
Таким образом ПАК-ФА сможет выполнять функции МиГ-31М, Су-35БМ и частично Су-34 (если действительно вооружение такое :D ).
Примочка для Google Earth, авиабазы МиГ-31 и Су-27, все что нашел.
Нашарил только 200 МиГ-31, куда делись остальные непонятно.
Очевидно что ПАКФА будет базироваться на некоторых из них, опустевшие попадут под «раздачу».
Кстати еще - такие габариты отсека ведут к межосевое расстояние двигателей примерно 2,7м - практически как у Томкета где оно 2,8м. Также мидель не будет больше чем у Ф-14.
а в наличии топлива на момент подрыва не сомневаешься? :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
А вообще что думайте о ракету (воздух-воздух, с возможности установить другую БЧ для задач воздух-поверхность) таким образом что она сможет делать защитные маневры (за счет например использования поперечного газодинамического управления, несколько маневров) на траектории для уклона от выстрелянных по нее боеприпасов (ракет или даже очереди снарядов, или даже лазер)? Считаем что ГСН - комбинированная с АРЛГСН с АФАР + оптика и может обнаружить подобные подлетающие опасности.
ИМХО - можно. :rolleyes:
Maximus_G
Большое спасибо за статью в новостной теме ПАК ФА.
Что до содержания статьи, то, все же, не думаю что отставание именно таково. Все же в СССР, еще до развала, сумели наработать кое какой опыт - пусть и не самый положительный. Но отрицательный результат - это тоже результат, поэтому считаю, что отставание где то лет 10-15, при условии, что восстановим профильные НИИ и не будем претендовать на лавры "самого технически совершенного истребителя в мире" - пусть этот титул останется за Рэптором, нам же проще, быстрее и дешевле будет. Как верно сказал дядя Миша - нам нужен самолет, который не проиграет вчистую Рэптору. Что то типа МиГ-21 по отношению к Фантому - менее дорогое и революционное, для своего времени, но достаточно эффективное, чтобы противник не чувствовал себя вольготно и не было игры в одни ворота.
ИМХО
2 MaDog
Согласен, и полагаю не я один. Только вот насколько Т-50 этому соответствует?Цитата:
Но отрицательный результат - это тоже результат, поэтому считаю, что отставание где то лет 10-15, при условии, что восстановим профильные НИИ и не будем претендовать на лавры "самого технически совершенного истребителя в мире" - пусть этот титул останется за Рэптором, нам же проще, быстрее и дешевле будет. Как верно сказал дядя Миша - нам нужен самолет, который не проиграет вчистую Рэптору. Что то типа МиГ-21 по отношению к Фантому - менее дорогое и революционное, для своего времени, но достаточно эффективное, чтобы противник не чувствовал себя вольготно и не было игры в одни ворота.
2 paralay
Не пробовали вот это обсчитать?
http://www.paralay.com/t50/s56+.jpg
А я не очень согласен. Перспективный самолет 5-го поколения, тот же ПАК-ФА должен превозходить Раптора. Вопрос именно в слово 'превозходит' - в чем именно. И смотреть на Раптора как на некое непревосходимое техническое чудо тоже не стоит.
А что там считать?
Мотор, по словам Петра Бутовски, АЛ-41Ф (изд.20), форсажная тяга 20000 кгс.
Ну и поехали: вес максимальный 22 – 27 тонн, дальность на вскидку 5000 км, …
Короче, это наш ответ Ф-35. Может даже с возможностью вертикальной посадки.
Чертёжик бы сделать, но что-то дело с С-56 не идет, а здесь те же яйца…
Хотелось бы, но нереально, а то боюсь, что разработка ПАК ФА затянется до времен, когда в США уже 6-е поколение появится.:) Застой в 15 лет бесследно не проходит. Мы разваливались, США нарабатывали опыт и технологии, соответственно получаем разнонаправленные вектора, за 10-15 лет мы можем создать конкурентноспособную машину, которая не проиграет Рэптору. Но создать более совершенную, чем Рэптор, машину...На каком заделе? Кем? За какие деньги? А главное, за какое время? Нужно быть реалистами.Цитата:
Сообщение от intoxicated
А откуда берется "совершенство" Раптора?
- БРЛС - всем ясно что отстование есть. АФАР - очень и очень критическая технология. Но НИИП и Фазотрон уже на 'финальной прямой'.
- бортовой компьютер у Раптора - по существу отстой более 10 летней давности. На ПАК-ФА будет довольно покруче (если на Раптора не заменят до того момента).
- двигатель - по замыслу более 15 летней давности. На первом взгляду ситуация с двигателя для ПАК-ФА хуже чем с БРЛС. Но это не значит что новый двигатель (2015года например) будет отстойным по отношению вопросного Ф119, скорее наоборот.
- малозаметность? - никаких тайн на чисто научном уровне сдесь нету. Только отсуствие технологического опыта.
- вооружение? - в что АМРААМ и Сайдвиндер так крутые что аналогов произвести нельзя?
- матерьиалы? - использование титановых сплавов и композитов. И то и другое освоено.
%)
проблема что сварка пепелацев- дорогая! :)
и по деньгам и человеческому ресурсу
Как все просто, оказывается. Этими бы устами, да бочку меда....эхххх. Мячты, мячты. :rolleyes:
у современных ЗУР типа Aster для EUROSAM, Erint для Patriot PAC-3 и 9М96 для С-300 есть двигатели поперечного управления, которые включаются за несколько секунд до попадания в цель с тем, чтобы резко довернуть ракету и ликвидировать ошибку наведения. Например 9М96 таким образом может за 0,25 сукунды совершить маневр с поперечной перегрузкой в 25g. С помощью этой технологии достигается прямое попадание в цель, или пролет на такой дальности, где для поражения цели хватит и лёгкой боеголовки.Цитата:
Сообщение от Vadifon
а в бетонных капонирах не искал? :DЦитата:
Сообщение от paralay
некоторые из них, например те, что в Елизово, вмещают эти самолеты
Я, как чукча - что вижу о том и пою, а сквозь стены зреть необучен… :)
А нет ли у кого книжки про МиГ-31? Там был список всех частей куда он поставлялся, к примеру есть машины в Казахстане, но вот где конкретно?
Сам придумал, или покажешь откуда тайное знание? Сбитие в безвоздушном пространстве не предлагатьЦитата:
Сообщение от a1tra
Все навороты с тангенциальными двигателями нужны для перехвата баллистических целей в безвоздушном пространстве.Цитата:
Сообщение от a1tra
А для обычных целей не подойдет?
а стоимость у ракет, и величина угрозы (ЯБЧ/самолет) одинаковы? Самолеты в безвоздушном пока не летают, и что бы развить перегрузку, тоже нужен воздух, соответственно и ракетам по самолетам пока хватает обычных рулей. При потере скорости ракетами ВВ, апосля выгорания топлива на конечном участке, из- за отсутсвия импулься основного двигателя, поперечные движки были бы тоже малоэффективны - нужно это все городить утяжеляя ракету и усложняя управление?
Модераториал
Скоро начну стрелять. Не взирая на ранги и звания.
Спокойно! :)
У меня есть отмазка: ракета 9М96 – вариант «воздух-воздух».
Каюсь. :) Может быть надо отдельную тему о перспективности тяжелых ракет воздух-воздух с поперечном ГДУ.
Логическая цепочка была такая: - есть информация что для ПАК-ФА делаются катапультные устройства на 300кг и 700кг и что по задании предвидено вооружение воздух-земля внутри; также есть рисунок-спекуляция где вооружение 3 ракеты класса Р-37 + 4 Р-77 ; впихнуть при такой компоновки 3-х ракет класса Р-37 оказалось вполне возможным (даже шести); однако у Р-37 вроде проблемы с большим перегрузкам; тогда почему не установить поперечное ГДУ и ракета сможет уничтожать очень широкий клас целей - от КР до гиперзвуковых стратосферных (и БЧ ОТР), да еще иметь комбинированную ГСН и лучшую "работу" по малозаметных целей.
Вообще наличие подобного класса ракет на борту дает очень большие возможности самолета по уничтожению практически любых современных и перспективных воздушных целей (практически только БЧ МБР недоступны). Также боеприпасы подобного калибра годятся и для наземных целей.
:ups:
Все это интересно конечно. Но можно ли как нибудь точно узнать начали ли его (ПАК ФА) собирать на заводе или нет. Кто нибудь в курсе?
Точно узнать, можно только увидев собственными глазами и пощупав собственными ручками. А так остается только на пресс-релизы ориентироваться.
Пусть вот Груми скажет. Может там еще только оснастку налаживают или элементы конструкции ваяют, а сама сборка еще не началась. В любом случае процесс наверное идет, только вот какими темпами - это вопрос.
Хм...Цитата:
Сообщение от MaDoG
А "в бумаге" он уже полностью завершен?
Для вертикальной посадки надо совсем другие пропорции. Основное сопло ближе к центру тяжести, перед двигателем вместительный "горб" для вентилятора или подъёмного двигателя.Цитата:
Сообщение от paralay
И, судя по виду, предполагаемые подъёмные сопла имеют фокус как раз под крылом, которое, в свою очередь, не выглядит высокорасположенным. А это потери на подсосе.
Посмотрите на F-35 и X-32, какие высокие у них фюзеляжи и шасси. Насколько далеко вперёд выдвинуто заднее сопло.
На самолёт с предельно малой массой планера, что важно для вертикальной посадки, не тянет, навороченный триплан с диким "вертикальным" оперением.
двигатель поперечного управления ракеты комплекса PAC-3 расположен впереди центра масс ракеты, включаясь, он создаёт момент , который увеличивает угол атаки ракеты и тем самым создаёт аэродинамическую силу, изменяющую направление движенияЦитата:
Сообщение от Chizh
в безвоздушном пространстве эта система работать не сможет
Человек спросил - начали ли собирать ПАК ФА, я пояснил, что наверное процесс пошел, но до сборки, конкретно, может еще и дело то не дошло. ТД была передана, ЕМНИП, лишь в конце года, поэтому могут до сих пор с оборудованием манаться, под тех. операции подгонять, настраивать, а может и запустили в работу какие то отдельные элементы конструкции. Но времени, чтоб добраться до сборки, ИМХО, маловато прошло.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Гы, а с работающим основным?Цитата:
Сообщение от a1tra
А фото F-15 c PAC-3 у Вас нет? Я не нашёл. Не много толще Standard ARM, но увидеть хочется.Цитата:
Сообщение от paralay
Да, согласен. Если не отделять kill-vehicle, как в THAAD-е, то будет создаваться вращающий момент.Цитата:
Сообщение от a1tra
сможет, но Erint так высоко не летает, а про Стандарт SM-3 я не знаю, есть ли там такие двигателиЦитата:
Сообщение от Vadifon
ну дак вот, подходим к темеЦитата:
Сообщение от Chizh
допустим у нас под истребителем ракета от С-300
и он её на дальности 300 км по истребителю запустил (помечтаем)
пролетев несколько сот километров ракета потеряет скорость и наверняка не сможет совершать на конечном участке маневры с перегрузкой в 25 единиц? В этом ведь заключается одна из тактик противоракетного маневра - "измотать" так , чтобы в момент встречи у ракеты не хватило энергии для маневра? А тут то мы и двигателями поперечного управления её наведём куда надо и несмотря на интенсивные маневры цели.
.... и насколько эффективней на малой скорости станет такое моментальное увеличение угла атаки без работы маршевого движка при общем утяжелении ракеты ВВ из-за всего этого огорода? (это для плотных слоев :))
Ты статью чтал, которой тебе паралай ответил? :)Цитата:
Сообщение от Vadifon
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm
Газодинамическое управление на новых ЗУР бывает моментное (как на PAC-3) и поперечное, как на наших и европейских ракетах. Поперечные двигатели установлены в центре масс ракеты выработавшей топливо и при срабатывании они создают поперечный импульс. Угол атаки не изменяется, а ракета как бы страйфом (как в "контре" :) ) скользит вбок.
А конкретно?Цитата:
Сообщение от MaDoG
Ну например мы не умеем делать элементы на микросхемах такого же размера как американцы. Понятна и проблема и куда двигатся .
А в чем проблема с ПАКФА?