Зато стабилизированная картинка =)
Вид для печати
Если честно, то не смотря на то, что не наровном месте, но идеалогии игры не видно.Цитата:
Понятно, что БОБ не на ровном месте развивался, но за эти годы многое поменялось - технологии, требования игроков (вообще новое поколение игроков выросло).
Первый Ил явно начиналась как офлайновая игра с большим количеством компаний и миссий и лиш со временем перебралась в сеть.
БоБ же анонсировали как в первую очередь сетевую игру, но сегодня у него куции возмогности в организации серверов (если сравнивать с Ил2) и в офлайне он проигрывает предшественнику.
Harh, дарагой, не провоцируй :)
Соглашусь, что на момент релиза сложных офф и онлайн миссий действительно было меньше, чем хотелось бы. С выходом БОБа ситуация конечно изменилась в лучшую сторону благодаря "компаниеделам" - игрокам, к-е создали доп.миссии. В БОБе как мне кажется был сделан акцент не на детали (компании), а на общий задел на будущее, создана хорошая скриптовая база, что позволяет уже сегодня творить интересные миссии при определенных навыках и знании С#, а в будущем их будет еще больше. Это даже еще интереснее: если раньше разработчики как бы диктовали свои условия, то сегодня игрок в большей степени может участвовать в создании игры (интересных миссий, к-е и создают эту играбельность). Конечно без участия разработчиков некоторые вещи невозможны, и что уже очевидно в продвижении интересных проектов они сами посильно участвуют. Игроки задают направление (вспомнить хотя бы Чемпионаты по БОБу), а разработчики поддерживают идеями, решениями и скриптами. У БОБа несомненно высокий потенциал и при хорошем терпении и посильном участии в него можно очень даже хорошо играть. Однозначно для всех будет лучше, если телегу толкать, а не вставлять палки в колеса. А так как констатация факта - да сетевые возможности и компании далеко не самое сильное место БОБа. Я бы вообще создал маленький отдельчик по компаниям и онлайну в МГ, к-е бы "денно-нощно" клепали новые миссии и разрабатывали сетку, но видимо пока это дорогое удовольствие.
Насколько помню до релиза ОМ писал, что кампанию для игры разрабатывали сторонние разработчики и ведь даже девку посадили в самолет ради этой кампании. Я не запускал еще ни разу ту, что в игре, может сейчас можно уже нормально играть. Зато в кампанию Пайпера играл, море удовольствия получил(оффлайн для меня гораздо атмосферней онлайна). Сейчас В6 этим занимается, да еще Восточный фронт - наверняка получим что-нибудь интересное.
Значить я отстал от жизни.Цитата:
Неправда
И статистика есть (где её можно посмотреть?) и ротация карт? (и что за карты?)
мне, например, при использовании угла по горизонтали на широком 30 гр - было слишком крупно. и предлагаемые мной в "пожеланиях" собственные углы - как раз, чтобы всякие неудовлетворенные владельцы 4:3 и 5:4 могли, наконец, тоже удовлетвориться.
Да не, тут же речь идет именно о максимальных углах - "я хочу видеть свой хвост, смотря вперед" :) А промежуточные варианты, и как вариант же, осью, чего ж плохого. Я в свое время использовал в Иле вместо Прильнуть к Прицелу какой-то другой вариант - 45 градусов вроде (у меня на трехпозиционный переключатель Х45 повешано).
Просто я по поводу решения с обзором, когда тут вой стоял "каак... я купил большой 22" монитор 16:9, пачемуу у меня меньше видно, чем у того с его 20" 4:3?!", читал ли его кто или нет, так и не понял - может быть даже именно такое решение сейчас и применено, но тестить лень... но большинство должно быть уверено, что 16:9 тупо обеспечивает максимальный угол обзора... Зачем это я все... правда, скучно :)
Смотря к чему прислушались - скорее всего прислушались к требованию сделать обзор на 16:9 больше, чем, например, на 16:10. Суть в том, что если мерить угол по горизонтали, то максимальный обзор будет у монитора, имеющего максимальную вертикаль (т.е. 5:4). Если же мерить по вертикали, то самым мегакрутым станет монитор с максимальной горизонталью, т.е. 16:9 или даже, как вариант, 2.35:1. Я предлагал диагональный вариант, при котором фактическое поле обзора по угловой площади у всех мониторов бы сравнялось - широкоформатники бы получали максимальное преимущество в горизонтальном обзоре, владельцы 5:4 имели бы максимальный вертикальный обзор, а в сумме они все видели бы одинаково. Прямо говоря, почему сомневаюсь, что пошли именно по моему пути - во-первых, этот вариант требовал бы некоторого, пусть и минимального (на уровне одной формулы), осмысления, во-вторых, шел бы вразрез с лобби владельцев 16:9, т.к. они были заинтересованы получить максимальное преимущество по обзору.
Хотя, говоря честно, я просто без большой причины разворчался, т.к. меня именно то, сколько там будет обзора в попугаях, интересует мало :) Так - "не во имя истины, а во имя правды" :)
Почему-то опять вспомнился этот мой идиотский ролик (не ругайте, он уже полгода назад обруганный)), немножко не о том, но тоже об углах обзора))) http://www.youtube.com/watch?v=49Worm9_qvE
что то с выходом патча и жизнь то здесь пропала
Проблема в том, что если послушать большинство, оно всегда будет голосовать за поднятие зарплат, независимо от экономической ситуации. Так и тут: большинство будет голосовать за увеличение угла обзора и 16:9 или 2.35:1 тут не причем совершенно. Все сводится тупо к "хочу видеть свою задницу, не оборачиваясь, дабы никто к ней не подобрался". Я прекрасно понимаю, что 16:9 сейчас уже у большинства, но логика выставления углов обзора не от этого должна плясать, а от своего понимания, что именно должно быть.
Иными словами, насколько я понял, сейчас сделано так же криво, как и раньше, но это не будет особо заметно, т.к. у всех 16:9 :) Хотя принципиально важно не это, а то, какие углы обзора выбраны. И у меня к ним никаких претензий нет. Меня просто смешит то, что большинству сказали, что сделают так, как им выгодно, и большинство успокоилось :)
Конечно нет... Но если я при этом начну говорить, что при данной неблагополучной экономической ситуации в нашей отдельно взятой очень средних размеров организации поднимать мне зарплату есть очень правильное решение, при том факте, что единственное мое отличие от остальных лишь в том, что я о подъеме зарплаты долго и сильно канючил, я себя уважать перестану :)
А смысл я немного другой вкладывал. Представь, всероссийский или что-то в таком духе референдум - "поднять ли всем зарплату?". Пусть на дворе не год сверхприбылей на нефть, а какой-нибудь 96-й. Все проголосуют за "конечно, поднять нам (всей стране) зарплату", но о последствиях для экономике задумываться не будут совсем. Здесь что-то из этой же оперы. Хорошо, что по-факту это ущерба нанести не может, т.к. сейчас уже неширокоформатников осталось с гулькин нос.
Пробный стрим на репке http://www.justin.tv/dip78
Заходим, воюем!
Ёп та...,а пост удалён!!! И кем ,флудером -графоманом ЗАСРАВШИМ вевь форум!!! Шо Ъ зеркало это серьёзно?:umora:
Да нет, Harh, сейчас сделано технически все правильно. Широкий формат и должен показывать шире, на то он и широкий. А принцип "хочу видеть свою задницу, не оборачиваясь, дабы никто к ней не подобрался" он на любом формате даст "вывернутую" наизнанку картинку по краям и пользоваться им это неадекват полный. Где то тема была по ШФ мониторам, что-то не нашел, и nariv помоему обьяснял как и почему сделано. Вообщем я считаю что сейчас правильно технически, а не потому что у меня 16х9 монитор.
Ты ваще куда суёшься,дитятко????,хочется писать ...Ну дык рисуй, но прежде чем ято то заявлять, ты хотябы хоть раз прогу заведи, а то тошно от твоих рассуждений о том чего ты ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕШЬ!!!!
Пост восстанови !!!!
--- Добавлено ---
Вот послушай раз 5ть... http://www.youtube.com/watch?v=G6x8GGXrCFQ
Мож отпустит:), Не ну серьёзно... лаятся.. последнее дело:)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911
Цитата:
Обсуждение действий Администрации | 20 | 7 месяцев
У меня на высоком ландщафт выгдядит землей, а на среднем и низком ровная зеленая поверхность. Просто зеленовая поверхность, никаких ямок и т.п. Это нормально?
http://www.youtube.com/watch?v=DSUtCev0lJ8
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=33740
Цитата:
IL2 Cliffs of Dover 72 JU88 Bombers vs 6 Spitfire IIa
Quick and dirty mission to see how many AI aircraft my system can handle...
This was a few too many! ;) Probably somewhere between 50-60 would have been optimal.
It was still fun to do and to watch though! I wasnt flying just on Autopilot so I could flick around the views.
Масштабно! Только стрелки "Юнкерсов" что-то почти не отстреливаются.
В этом видео Спит еле проползает через "мёртвые зоны" плотного строя бомберов? Хитрый
Товарищи, подскажите пожалуйста вот что.
Самому мне в БоБ удаётся летать крайне редко (ибо у меня под него нет компутера пока :( Летаю изредка у родственника), хочется попробовать последнюю бета-версию патча. Суть вопроса: у него установлена оф. версия с последним обновлением( кажется 1.05....), как обновить до последней Бэты(1.08..... если правильно понимаю) Все вышедшие бэты распаковывать по очереди, или можно просто сразу распаковать последнюю бэта-версию патча в папку с игрой? И как, если что вернуться на стимовскую версию потом?
Заранее спасибо.
я по-моему заикался про бенчмарк. предложение было больше к разработчикам, но Александр поправил, что некогда им заниматься, согласен, что пусть лучше дальше апгрейдят. Можно подумать над концептом бенчмарка, да самим сваять.
Тут пока рылся по компасам, нашел забавную штуку в онлайновом музее компасов:
http://www.compassmuseum.com/images/...diation_gr.jpg
Типа компасы то радиоактивные были :) Обуславливается тем, что главные румбы (N-E-S-W) и 10 град. отметки были сделаны из радиоактивных составляющих (радий и сульфид цинка) которые до сих пор очень "горячие", хотя краска уже не видна в темноте. В полуметре от компаса гамма-излучение составляет 0,35 мкЗв / час (микрозиверт / час). Естественный радиационный фон составляет 0,10 мкЗв/час. Порог опасного излучения 0,30 мкЗв/час. Верхний допустимый предел - 0.50 мкЗв/час.
Вспомнилось, по телеку как-то рассказывали, что в Америке часы с радиоактивным светящимся циферблатом делали. А людям, которые эти циферблаты краской радиевой мазали, потом нехорошо было. Насколько я понял, ничего особо страшного в радиоактивных компасах нет, они используются в течение непродолжительного времени, а не постоянно - 10-15 часов в сутки при непосредственной близости. Да и там, где они применялись, я так понял, риск лучевой болезни был на последнем месте по понятным причинам.
Ты про радий вообще почитай - его куда только не пихали :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...jpg?uselang=ru
Отопление радием: камин 21 века. Французская карточка 1910 года (с) википедия.
Девушки покрывали циферблаты и стрелки часов радиоактивной краской, состоящей из сернистого цинка с добавкой небольшого кол-ва радиевой соли. <...>
Чтбы точно нанести светящуюся краску на определённые участки, девушкам приходилось губами поправлять кончик кисточки, смоченной в краске.
Через некоторое время работницы начали жаловаться на необычную усталость, а однажды сразу пять из них потеряли сознание. <...>
...через некоторое время пять девушек умерли, а за ними ещё двенадцать <...>
Оказалось, что только во Франции в период 1917-1929гг заболели 800 работниц, связанных со светосоставами, и многие из них умерли. Подобная картина обнаружилась и вдругих странах.
Ю. Тёльдеши "Радиация - угроза и надежда" 1976г
Несколько фактов...
Числа примерные конечно. При максимальных настройках.
Дальность (радиус) отрисовки зданий - 4 км.
Деревьев - 10 км.
Облаков - 14 км.