Вид для печати
Не, не он. Он только пересчитал возможную дальность по максимальной ЭПР, а цифирки как раз приводит ресурс разработчика и не только ;).Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Только вот почему то это никого не смущает, а такие же данные по Ф-22 приводят к гомерическому хохоту. Некрасивенько как то получается :)
- Не только некрасивенько, но и глупенько зело... :(Цитата:
Сообщение от Vadifon
- Это, голубчик, не просто определение наличия излучения, это определение местоположения вражеского самолёта с точностью, позволяющей при выходе на дальность пуска пустить по нему ракету AIM-120C, не включая БРЛС на излучение вообще.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Ха-ха-ха! А это кто писал, Пушкин?!Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
Если ты знаешь местоположение противника в разы раньше его, ты неизмеримо свободнее тактически и получаешь массу козырей построить манёвр так, чтобы выйти на него оптимальным образом, чтобы перестроиться оптимальным образом, чтобы произвести целераспределение между самолётами группы, чтобы приготовить оружие и др., и пр.
Патетически пересказать прописные истины - это да, сильный аргумент
Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
дык правильно.
кстати на счет СП. надо понимать, что просто увеличение в разы дальности детекта/сопровождения нафиг никому не нужны. без СП.
Нужны позарез! А у тебя вдруг пошли нелепые отмазки про "патетику"... :umora: Несолидно...
- Что сказать-то хотел в этом месте?Цитата:
{со всех сторон слышится хор голосов, скандирующих: "инструментальная дальность, инструментальная дальность"} :D
Поясни, не понялЦитата:
Сообщение от wind
- Насколько я понимаю, эти три десятка датчиков РЛ-излучения по периметру самолёта позволяют с очень высокой точностью визировать направление на источник излучения. Делая несколько засечек, по базе (собственная путевая скорость на время) и двум углам определяют примерные координаты цели (одной, второй, третьей и т.д.). По нескольким смещениям цели и времени определяют её скорость. Этого уже достаточно для того, чтобы пульнуть ракету в тот район и даже выполнять в процессе её полёта коррекцию её траектории - при условии, если цель продолжает излучать. Для более детального уточнения характеристик цели, при необходимости, там ещё предусмотрено по данным ALR-94 очень кратковременное включение БРЛС в направлении цели, в очень узком секторе, порядка 2х2 градуса.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Сомневаюсь что применение ракет без БРЛС возможно, как средство разведки да, но в обстел не верю.
Возможно. Просто необходимо этот процес организировать. Wind написал примерно как это возможно произходить. К тому можно добавить возмости БРЛС по селекцию ложных целей, которые вероятно на довольно высоком уровне.
Малозаметный истребитель при наличие интегрированной информационной системы может выполнять и роли малозаметной ПУ для ракет ВВ.
Все подобные возможности предположительно будут реализованны на ПАК-ФА на еще более высоком уровне.
Для таких заявлений неплохо бы было знать какие параметры цели используются при формировании полетного задания до схода и на радиокомандном участке, и требуемая точность оных ;).
- Сейчас поищу ссылку...
Ага, здесь. И всё-таки можно стрелять и без работы БРЛС:
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях). Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспеченияточных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель. ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация дляпроведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня.
Ничего в сложного. Просто вопросная система АЛР-94 довольно крутой девайс РТР для специфической работы на борту истребителя (малозаметного). Конечно рассчитывать только на нее для запуска ракет с АРГСН рискованно (демонстрационные маневры или даже ложные цели) и работа на излучение РЛС по разведанным пассивным способом целей желательна но не и обязятельна.
Выделенный тобой фрагмент противоречит тому что написано перед ним. Что значит "если включит"? Как тогда они детектитли до этого цель?
Вот ключевая фраза:Помимо подготовки, лакатор еще и ведает передачей сигналов РК. А еще здесь не указано что для формирования полетного и наведения на траектории необходима информация по углам и их скорости, чего пассивные датчики не дадут с требуемой точностью. Т.е. без радара я в обстрел по прежнему не верю, хотя работа его достаточно скрытна для СПО цели.Цитата:
В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспеченияточных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки
Чисто пассивное целеуказание по данных РТР только по работу противниковой РЛС возможно если вопросная РЛС работает на все время полета ракеты (до момента захвата цели ГСН) и если цель конечно находится в зону пуска.
- Насколько я понимаю, речь идёт о том, что вражеские (российские, например) самолёты могут: а) не постоянно держать включёнными на излучение свои БРЛС, зная о возможностях противника в плане РТР; б) периодически работать в секторе, в телесный угол которого не входят/из которого выходят F-22.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Но если некий российский лётчик будет непрерывно светить своей БРЛС в сторону, где находятся F-22, тогда им не потребуется включать свои БРЛС для уточнения данных вражеского самолёта, как это требуется в случае периодического пропадания сигналов вражеской БРЛС.
- Значит, при необходимости, БРЛС F-22 будет выдавать сигналы радиокоррекции. Но это совсем другая мощность (меньшая) и совсем другая структура.Цитата:
Вот ключевая фраза: Помимо подготовки, лакатор еще и ведает передачей сигналов РК.
- Я же сказал: скорость цели можно расчитать по нескольким засечкам цели и времени. По азимуту проблем нет, с углом места посложнее - база маленькая по вертикали, но тенденцию можно определить.Цитата:
А еще здесь не указано что для формирования полетного и наведения на траектории необходима информация по углам и их скорости, чего пассивные датчики не дадут с требуемой точностью.
- Напрасно, - если радар противника непрерывно фигачит на F-22 - там ясно сказано, что данных хватает. Ракета ведь с АРГСН, подойдёт к цели поближе - сама детально разберётся... :)Цитата:
Т.е. без радара я в обстрел по прежнему не верю, хотя работа его достаточно скрытна для СПО цели.
И все же я вижу возможности девайса иначе:- он дает возможность не включать БРЛС в режимах обзора/сопровождения, чем достигается полная скрытность до момента подготвки атаки. После принятия решения на атаку по предварительному ЦУ от 94-го девайса БРЛС уточнаяет параметры целей и по ним СУВ формирует полетное задание. После схода параметры целей уточняет БРЛС с минимально-приемлимой для ракет точностью и вещает по каналу коррекции. При таком "уточнени" вероятность обнаружения Ф-22 вероятно тоже достаточна низка.
А в то что 94-й девайс может с приемлимой для ракет точностью решить цели по углу, угловому перемещению, дальности и скорости сближения я не верю. Тем более что при атаке групповой цели точность разрешения цели по углу и дальности должна быть достаточно высока, даже при наличии спецтраектории в залповом пуске. А сдается мне что групповые цели, это нынче основные.
PS C7 ведь не оборудована GPS, а дальность применения описывается максимально возможная, т.е. требуемая точность по координатам и скорости должна быть высока, особенно при атаке малозаметной цели, где участок самонаведения будет прилично меньшим 10км, при пролете 50-60
Да полно те - скорость расчитать это ты хватил :) ...дальность можно, но очень грубоЦитата:
Сообщение от wind
Не верю в точность нужнуя для прицеливания. Можешь сравнить с заявленой точностью ЦУ для ПРР - принцип то тот же.Цитата:
По азимуту проблем нет, с углом места посложнее - база маленькая по вертикали, но тенденцию можно определить.
Потому что производит в России :DЦитата:
Сообщение от маска
- Определение координат цели по базе и двум прилежащим углам? Весьма стандартная задача. Определение скорости цели по двум засечкам координат её - так же стандартная задача. Приближённо. С каждым новым измерением уточняя и уточняяяяяяяяяя.... :)Цитата:
Сообщение от Vadifon
- С дальностью - совершенно аналогичная картина.Цитата:
...дальность можно, но очень грубо
- Если дальность включения АРГСН - 16 км, соответственно и возможность получения РЛ-ответа для АРГСН столько же от нормального самолёта [5м2], не стелса - ИМХО, там вполне прокатит точность. Если же стелс, то там дальность его обнаружения для АРГСН будет 6 км [0.1м2], 3.4 км [0.01м2], 1.9 км [0.001м2].Цитата:
Не верю в точность нужнуя для прицеливания.
Там проблематичнее, и вот тогда, после оценки результатов в случае промаха, придётся врубать БРЛС... :D
P.S. Кстати: на следующей модификации, AIM-120D, уже должна стоять аппаратура GPS.
Дядя Миша - теория это одно (понятно что можно что то замерять :)) а требуемая точность наведения ракет другое. Советский КМОД давал точность определения дальности настолько приблизительную, что рекомендовалось его не включать, ежли ранее был замер дальности либо информация от КРУ. Т.е. экстраполяция являлась более точным методом чем КМОД. Так вот "база" при КМОД составляла приличный по разносу горизонтальный маневр, а ты говооришь что база (в пределах размаха) Ф-22 может точно измерить дальность и скорость сближения :). Последний параметр вообще то меряется ИД системами и добиться сравнимой точности по изменению угла визирования на дальностят более 150км это ты нафантазировал :)
Далее начинаются вопросы веры, поэтому с этими возможностями Ф-22 можно закончить :)
- Но это ведь уже не теория. Это конкретное устройство, которое стоит на более чем сотне уже серийных самолётов и выполняет именно то, что про него рассказано в брошюре.Цитата:
Сообщение от Vadifon
- Это не советское устройство. Это антисоветское устройство! :DЦитата:
Советский КМОД давал точность определения дальности настолько приблизительную, что рекомендовалось его не включать, ежли ранее был замер дальности либо информация от КРУ. Т.е. экстраполяция являлась более точным методом чем КМОД.
- Ты меня неправильно понял: база не величиной с размах/длину F-22, длина базы - путевая скорость умноженная на время между двумя замерами одного и того же источника - если это 1 секунда на скорости 900 км/ч, так это 250 метров, если 2 секунды - 500 метров и т.д.Цитата:
Так вот "база" при КМОД составляла приличный по разносу горизонтальный маневр, а ты говооришь что база (в пределах размаха) Ф-22 может точно измерить дальность и скорость сближения :).
Вот так возникают мифы о моих "перегибах"... :)
- Ой, блин... Такое неверие в прогресс столь продвинутого мужчины удивительно! ;)Цитата:
Последний параметр вообще то меряется ИД системами и добиться сравнимой точности по изменению угла визирования на дальностях более 150км это ты нафантазировал :)
- Чтобы утрясти вопросы соотношения веры с реальностью попробуй найти более подробное описание работы ALR-94 на английском - возможно, после этого место слепого неверия займёт что-то более продуктивное? :rolleyes:Цитата:
Далее начинаются вопросы веры, поэтому с этими возможностями Ф-22 можно закончить :)
Вот , вот это как в хорошем детективе - ответ надо узнавать на последней странице.Цитата:
Сообщение от wind
http://www.formoza.ru/products/goods/Цитата:
Сообщение от маска
Неплохие российские компьютеры , можете попробовать .
Если известно все или почти все , а финансы не давят , то любой продукт можно повторить
Считайте это аксиомой :)
Я всегда готов быть приятно удивлен развитием научной мысли в деле оборонных технологий :). Если найдешь что то ранше, то дай знать. Но меня интересует только конкретика наведения ракет от ALR-94 без участия APG-77.Цитата:
Сообщение от wind
как по мне, так все что ты написал выше всего-лишь фантазия, неподтверждающаяся даже упомянутой "брошюркой".
Да уж куды тут еще ближе?!! Говорят, что п-ник Золтан Дани по сию пору начинает дико хохотать и валяться в истерике, когда ему пытаются рассказать про "невидимые Стелс -ы" и трудности в их уничтожении.:lol:Цитата:
Сообщение от wind
Он то твердо знает, что всё, что для этого требуется это немного схитрить и чуть-чуть поменять тактику.
- А если ты - то мне ссылочку.Цитата:
Сообщение от Vadifon
- "Если на клетке со слоном увидишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим" ? :DЦитата:
Но меня интересует только конкретика наведения ракет от ALR-94 без участия APG-77.
как по мне, так все что ты написал выше всего-лишь фантазия, неподтверждающаяся даже упомянутой "брошюркой".
Нет! Для этого нужно чтобы стелсы не хитрили и не меняли тактику. :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A