Я публиковал этих графиков на другом форуме, представлю их сдесь тоже.
Комментарии под первую думаю ясны. Вопрос - какая именно ЭПР указанных самолетов? А квадратной плоскости?
Я публиковал этих графиков на другом форуме, представлю их сдесь тоже.
Комментарии под первую думаю ясны. Вопрос - какая именно ЭПР указанных самолетов? А квадратной плоскости?
Еще. Вопрос тот же - какая ЭПР?
- Вы в этом месте капитально "не догоняете", сударь!Сообщение от Evgeny_B
Для чего же на F-22 ещё засобачили такую хитрую штуковину, как ALR-94? С максимальной дальностью определения местоположения самолётов противника аж в 460 км?! Если ты знаешь местоположение противника в разы раньше его, ты неизмеримо свободнее тактически и получаешь массу козырей построить манёвр так, чтобы выйти на него оптимальным образом, чтобы перестроиться оптимальным образом, чтобы произвести целераспределение между самолётами группы, чтобы приготовить оружие и др., и пр.
Законспектируйте себе где-нибудь, чтобы завтра снова не забыть.
- Мораль в том, что ракеты большой дальности - это лучше, чем ракеты средней дальности, особнно при тех же массово-габаритных характеристиках.ИМХО, тут лучше глянуть, на какие дальности разрабатываются перспективные СП класса ВВ.
США - чего-то городят с амраамом на дальность 150 (?) вроде бы. Кто знает - поправьте, если не точно
Европейцы - те же 150 км с их перспективной УР на ПВРД.
мораль....
Но так было спокон веков - достаточно посмотреть, как менялись дальности "Сайдвиндера" и "Спарроу"!..
- Надо же понимать, что не на всех я обижаюсь...в случае дяди Мишы - это еще и дух вудуизма, не в обиду будет ему сказано.
- Не, ничего не надо урезать. Обычный прогресс в военном деле. Надо привыкать и разрабатывать меры противодействия. Чтоб потом не получить много отвисших челюстей и традиционного вопроса: "Кто виноват?!"все-таки осетра-то урезать надо, с ЭПР в , а то это уже не осетр, а получается мутант адский - с БРЛС от Ф-22 с дальностью детекта в 635 км.
- Нет там в помине никакой "баллистической" компоненты траектории! Чушь это.
- Нормальные ракеты с ПВРД и GPS.И по крайнему счету что лучше - тяжелые ракеты с большими ГСН и энергетикой или бОльшее количество мЕньших ракет?
Нет,только не это!Не надо по-новой насчет "740км"-33 раза на 33 форумах жевано-пережевано..
Масштаб экрана там в навигации вообще,ЕМНИП,400миль.
Потому что в Китае его делать дешевле.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
- Не я же это 33 раза вспоминаю!Нет,только не это!
- Не-а, 200 морских.Масштаб экрана там в навигации вообще, ЕМНИП, 400миль.
См. здесь:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
С JSF.Так и есть , Вы помните сколько стоила нефть тогда ? А сейчас ?
Если считать , что все решают время и деньги , то даже не сто , а целая вечность.
Загоняете в компъютер геометрию самолета , добавляете параметры поглощения радиоволн от различных возможных материалов и получаете результат- Нельзя, это глупая сказка.
В чем проблема?
Уважаете ГРУ ?- Можно!
-Как у всехВот я пока на них и ориентирюсь, бо к материалам ГРУ доступа нет...
А смысл ?- Сами себе, старшим начальникам, президенту страны, народу российскому - да мало ли кому
-Раскажэт правду и больше денег дадут, ведь естьВсё зависит исключительно от политической конъюнктуры: расскажет он президенту РФ правду, а тот потребует на будущий год сделать не хуже, чем в США! А не сделаешь - шкуру спустит и с должности погонит!
Ну , а чем занимается Погосян ? Раньше просто не было возможности , а сейчас таки да- И как продвинулись в свете этого советские стелс-самолёты?!
Из чего это следует ?- Именно эту и не шмогли. Дык, и некогда было - из СССР нужно было Россию сделать, потом построить новое общество, что-то между Нигерией и Колумбией по уровню коррупции, потом нужно было вертикаль власти уреплять, потом стаб.фонд формировать, и др., и пр.
........
- Пока не шмогли. Даже получив все нужные данные.
Теория есть , прецендент есть, Перельман решивший проблему Пуанкаре живет в России
Что заставляет вас думать , что не смогли ?
ПАКФА еще не летает , но его технология уже существует- F-117 поднялся в воздух в 1981 году. Сегодня 2008. 2008-1981=27 лет. 50 лет ведь ещё не прошло. Есть впереди ещё 23 года...
- ?? Вместе с чем?!
А что такое - ПАК ФА?
И на первом же тендере вся правда вылезет наружу
Как то это не вписывается в гипотезу глобального надувательства
Уверен , что вам понравится - ПАКФА
Миш,в попугаях мерил?"Очень хорошие"-это критерий?- Николай, ты будешь смяться: меня опять никуда не заносит!Потому, что стоящие на F-15C новые БРЛС APG-63(V)2,3 очень хорошие,
Что такое APG-63(v)2,а?
-Это "старая" 63-я станция,на которую вместо ЩАР установили АФАР.(стоимость контракта на разработку 18шт- 250млн.$-некислый такой кусок..)
Что изменилось по сравнению со старой РЛС скажешь?
Что такое APG-63(v)3?
-Это доработанная APG-63(v)2.(в т.ч. новый софт)+режимы В-3.
Опять "попугаи"? "Прекрасность" в чем выражена?
А что "прекрасней"-APG-79 или "эльтовская" АФАР для истребителей например?
И сколько из поставленных F/A-18E/F имеют на сегодня 79-ю РЛС,а не 73-ю?(ЕМНИП,79-я пошла с F/A-18E Lot27).
Не "кое в чем",а очень во многом.APG-81 это уже не просто РЛС с АФАР-это "multi-functional integrated RF sistem/multi-functional array"(MIFRFS/MFA).
Еще бы ей не быть лучше 77-й станции.Время разработки хотя бы глянь.
Начнем с того,что "лучшее в мире"-это нечто для меня эфемерное..
Во вторых:а где например APG-80,которая лучше(ИМХО),чем APG-77 и за которую "Нортроп" сношали госудаственные и военные мужи Америки?
Почему-то не вспоминаются такие программы,как AMSAR/CAESAR;RBE-2AA;NORA?
А во-вторых цифры-они для каких условий?
Та-же 77-я станция может в пассиве детектить излучение и за 450км(я встречал такую цифру)-но с другой стороны там,ЕМНИП,имеются траблы с режимами "В-З",и сегодня она "по земле" во многом не работает..
И таких ньюансов-много.
Никакого юмора-господа евреи очень активно ведут работу по той- же АФАР;во многом они еще и американцев за пояс засунут-почему ты думаешь,что они в деле малозаметности "не шевелятся"?
Я вполне такое допускаю.
нет, потому что процессорные архитектуры и системы команд для использования с универсальной операционной системой создаются только в сша.Потому что в Китае его делать дешевле.
.
Миш,это где сказано,что "дальность обнаружения тяжелого бомбардировщика при ЭПР=30м2.." будет 360км?(стр.33)
В таком случае посмотри на американский NAVAIR 01-F-14AAD-1.
Там есть данные для навигации-там до 400м.м. можно выставить МФД..
- Неужели ты не в курсях, что главная прекрасность БРЛС с АФАР это не только большая мощность, скорость обзора пространства, но прежде всего - многофункциональность?
- Понятия не имею!А что "прекрасней"-APG-79 или "эльтовская" АФАР для истребителей например?
- Вообще-то планируется на всех F-18E/F заменить старые БРЛС на APG-79. Потихоньку-полегоньку. Не война, чай.И сколько из поставленных F/A-18E/F имеют на сегодня 79-ю РЛС, а не 73-ю? (ЕМНИП,79-я пошла с F/A-18E Lot27).
- Ну, вот видишь, какой ты молодец, как всё распрекрасно знаешь!Не "кое в чем",а очень во многом. APG-81 это уже не просто РЛС с АФАР-это "multi-functional integrated RF sistem/multi-functional array"(MIFRFS/MFA).
- Она, разумеется, не лучше APG-77 в целом.Еще бы ей не быть лучше 77-й станции. Время разработки хотя бы глянь.
APG-77 "номер 1" среди БРЛС, по массе параметров. Она сопровождает до 100 целей, с возможностью огня по любым 20-ти. Она мощнее всех, у неё так же масса функций и по воздуху, и по земле. И она так же совершенствуется и будет совершенствоваться от серии к серии.
- Это чисто конкретная вещь, параметры которой поддаются количественным и качественным оценкам.Начнем с того,что "лучшее в мире" - это нечто для меня эфемерное..
- Ну, не смеши меня! БРЛС для F-16, поставляемая арабам, лучше БРЛС для самого-пресамого американского истребителя... Скажешь тоже... Сравни дальности хотя бы, она последняя в ряду БРЛС с АФАР:Во вторых: а где например APG-80, которая лучше (ИМХО), чем APG-77?
F/A-22: 200 km
JSF: 160 km
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
F-18E (AN/APG-79): 128 km
F-16E (AN/APG-80): 112 km
F-15C (AN/APG-63): 96 km
Не потому, что её не могли сделать почти как APG-81, просто никто и задачи такой не ставил - и по военно-политическим мотивам и - бабки, бабки, бабки...
- ИМХО, потому, что их результатом не явилось нечто, занимающее первые строчки в мировом первенстве (несмотря на отдельные привосходные качества).Почему-то не вспоминаются такие программы,как AMSAR/CAESAR; RBE-2AA; NORA?
- A всё приводится к общему знаменателю, к единому стандарту. Иначе сравнить и оценить невозможно. Обычным и общим должен быть стандарт,который встречался мне раньше, во время службы - встречные курсы, дозвук, высота 11 км. А уж далее расписываются целые страницы нюансов, как в РЛЭ или тех.описаниях.А во-вторых цифры - они для каких условий?
- Всё можно исправить, отрегулировать, привести в соответствие. Это нормальный ввод в строй новой техники. Тот, кто малость в курсе тех траблов, которые бывали на радиотехнике (и другой технике) советской, никогда не станет на американскую технику пургу гнать.Та-же 77-я станция может в пассиве детектить излучение и за 450км (я встречал такую цифру) - но с другой стороны там, ЕМНИП, имеются траблы с режимами "В-З", и сегодня она "по земле" во многом не работает...
- Ты даже не представляешь - как много!..И таких нюансов-много.
- (С тяжелым вздохом) Израиль сейчас не производит самолёты. Судьбу "Лави" все любители военной авиации знают - J-10 полетел в Китае.Никакого юмора-господа евреи очень активно ведут работу по той- же АФАР; во многом они еще и американцев за пояс засунут - почему ты думаешь, что они в деле малозаметности "не шевелятся"?
Я вполне такое допускаю.
Нельзя организовывать и развивать стелсовость на том, чего ты не создаёшь, не производишь.
А РЛС/БРЛС и пр. авионика - это другое дело, над этим работают и тaм прогресс налицо...
- Давайте поживём - увидим.С JSF.
И на первом же тендере вся правда вылезет наружу
Как то это не вписывается в гипотезу глобального надувательства
Уверен , что вам понравится - ПАКФА
И не только. Сигал/шум, параметр который и может дать плюсы к тому же До без особых напрягов.
Хорошо там, где я есть... и пить
Без "напрягов"?Совсем не факт.
Под ЭПР ЛА стоит рассматривать ЭПР в фронтальной плоскости для частоты 10ГГц (истребительный 3 см диапазон).
Поэтому мой комп сделан в Тайване?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Именно.Где выгодно США производить,там и произодят.А почему Россия не хочет производить свои компы там же?Поэтому мой комп сделан в Тайване?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
твой комп собран в тайване.Поэтому мой комп сделан в Тайване?
или в китае.
там же сделано 99% деталей для него.
а кристаллы разработаны и изготовлены в штатах.
вот ведь блин - такая мелочь, а без нее никуда.
к слову, делают процессоры и японцы и вроде даже корейцы, но то - другие процы, для разных устройств и приборов. другой класс.
.
А она работает,всямногофункциональность?
Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться..
А о чем тогда разговор?
APG-77 не "дерьмо собачье",а первая серийная РЛС с АФАР.Которая на сегодня уже устаревает считай.(год начала разработки глянь,да на хар-ки-чего удивительного?)- Ну, вот видишь, какой ты молодец, как всё распрекрасно знаешь!
Между ней и APG-81 двенадцать лет по времени начала разработок.
О чем ты? Хочешь сравнить мерседес-85 и мерседес-97?
Офигенно!Моя упал..
Миш-а каковы габариты APG-77? -а APG-81?
А сколько(и каких) ППМ несут обе эти станции?
А теперь скажи мне-с каким разрешением может давать РЛ-картину местности APG-77 в режиме СА?
"Масса функций по воздуху и земле"-это сколько? И сколько из них работает,учитывая ее сегодняшенее ПО?(как там дела обстоят с F/B-22A?).
"Любым из 20 целям"-это,простите,в каком режиме?
Для тебя-возможно.
Но с чего ты думаешь,что и другим этого достаточно?
Обалдеть!
А то,что она в два раза меньше по габаритам(1000 ППМ vs 2000 ППМ у APG-77) это как-семечки?
И что она В-З вроде как в полном заявленном объеме выполняет(в отличии от)-это то-же мелочь?
APG-77 -года разработки:1985-2005гг.
APG-80-.......................:2000-2005гг.
Ни о чем не говорит?
Или(повторюсь)-скандальчик о том,что на экспорт идут технологии,которые в полной мере в самом США не рализованы еще-это то-же шутка?
APG-81 оставь в покое.Я тебе говорю-это уже(ИМХО) след.поколение станций..
Это потому,что не "маде ин ЮСА"?
Просто ты,ИМХО,кроме APG-77(и аналогичной продукции "маде ин ...") никуда особо не глядишь.А поинтересуйся на досуге.
Угу.
Только цифры почему-то получаются разные..
На нее "не гонят пургу".
Я говорю так,как знаю.
- Разумеется. Для того и делали, чтобы работала. Ты можешь сказать где и что там НЕ работает? Поведай? Иначе это смешное заявление.
- Так это же из твоих слов явствует, что по-твоему нет особой разницы между APG-63 и APG-63(V)2,3!Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться..
- Но это ты задал смешной вопрос, заведомо зная, что у меня как и у тебя нет на него ответа, что лучше - EL/M-2052 или APG-79?!А о чем тогда разговор?
- Oткуда эти странные мнения? ДО-КА-ЖИ! Какие, конкретно характеристики у APG-77 устарели?! В сравнение с чьими, конкретно?! Их величины - там и тут?! Tы можешь хоть что-то конкретное представить в виде цифр?APG-77 не "дерьмо собачье", а первая серийная РЛС с АФАР.Которая на сегодня уже устаревает считай. (год начала разработки глянь, да на хар-ки-чего удивительного?)
- Это абсурдная теория, что ничего с 198забытого года по сегодняшний день в APG-77 не менялось. Нелепая теория. Менялось и будет совершенствоваться.Между ней и APG-81 двенадцать лет по времени начала разработок.
О чем ты? Хочешь сравнить мерседес-85 и мерседес-97?
- A каковы габариты F-22? A каковы - F-35?Цитата:
Сообщение от wind
- Она, разумеется, не лучше APG-77 в целом.
APG-77 "номер 1" среди БРЛС, по массе параметров. Она сопровождает до 100 целей, с возможностью огня по любым 20-ти. Она мощнее всех, у неё так же масса функций и по воздуху, и по земле. И она так же совершенствуется и будет совершенствоваться от серии к серии.
Офигенно! Моя упал..
Миш-а каковы габариты APG-77? -а APG-81?
- 1950 и 1200. Одинаковые ППМ, по 10 Вт.А сколько (и каких) ППМ несут обе эти станции?
- AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.А теперь скажи мне - с каким разрешением может давать РЛ-картину местности APG-77 в режиме СА?
- У меня нет данных."Масса функций по воздуху и земле" - это сколько? И [B]сколько из них работает, учитывая ее сегодняшенее ПО?
- По-моему, просто прекрасно. Недавно отработали бомбометание с SDB.как там дела обстоят с F/B-22A?
- Дык, вот в этом, "сопровождение на проходе". Говорят: # AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time."Любым из 20 целям"-это, простите, в каком режиме?
- Ты кого в этом месте имеешь в виду? Кто ж тут у нас такой, кому недостаточно?Для тебя-возможно.
Но с чего ты думаешь,что и другим этого достаточно?
- Совершенно нормально.Обалдеть!
А то,что она в два раза меньше по габаритам(1000 ППМ vs 2000 ППМ у APG-77) это как-семечки?
- Что ты хочешь: работа по земле - приоритет для ударного самолёта. Тогда как для истребителя завоевания господства в воздухе - весьма второстепенная задача.И что она В-З вроде как в полном заявленном объеме выполняет(в отличии от)-это то-же мелочь?
- О том, что APG-77 гораздо совершенней и продуманней.APG-77 -года разработки:1985-2005гг.
APG-80-.......................:2000-2005гг.
Ни о чем не говорит?
- В любой стране найдутся зануды, которым постоянно кажется, что все вокруг готовы продать Родину и её военные тайны.Или (повторюсь)-скандальчик о том, что на экспорт идут технологии, которые в полной мере в самом США не рализованы еще-это то-же шутка?
- Меня дико удивляют подобные странности: считать, что в одной фирме, фактически один и тот же конструкторский коллектив, создавая БРЛС новогопоколения, не станет испольсовать последние наработки для совершенствования БРЛС предыдущего! Это совершенно не буржуйский подход к делу! Самолёт F-22 расчитан на 40 лет эксплуатации. За это время у него обновят БРЛС минимум раза три и максимум раз пять. И тот, кто полагает, что эти БРЛС не будут отличаться друг от друга - крайне легкомысленный человек!APG-81 оставь в покое. Я тебе говорю-это уже(ИМХО) след. поколение станций...
- Я мала-мала интересовался.Это потому,что не "маде ин ЮСА"?
Просто ты,ИМХО,кроме APG-77(и аналогичной продукции "маде ин ...") никуда особо не глядишь.А поинтересуйся на досуге.
- Так поделись сокровенным - из источника процитируй, со ссылкой?Цитата:
Сообщение от wind
- Всё можно исправить, отрегулировать, привести в соответствие. Это нормальный ввод в строй новой техники. Тот, кто малость в курсе тех траблов, которые бывали на радиотехнике (и другой технике) советской, никогда не станет на американскую технику пургу гнать.
На нее "не гонят пургу".
Я говорю так, как знаю.
Миш,чего я тебе ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ буду?- Поведай? Иначе это смешное заявление.
- Но это ты задал смешной вопрос, заведомо зная, что у меня как и у тебя нет на него ответа, что лучше - EL/M-2052 или APG-79?!
- ДО-КА-ЖИ! Какие, конкретно характеристики у APG-77 устарели?! В сравнение с чьими, конкретно?! Их величины - там и тут?! Tы можешь хоть что-то конкретное представить в виде цифр?
- Так поделись сокровенным - из источника процитируй, со ссылкой?
Когда на текущий момент времени НЕТ реальных величин-одна реклама и туманные рассуждения..
Я тебе в том году насчет "РЛС Ф-14 видит цель на 740!!! км" говорил-и чего,помогло?
Как приводил ты эту цифирь-так и приводишь(правда реже существенно).
Информации много разной.
- Минуууточку! Я говорил уже много раз, могу повторить для тебя ещё разок: когда нет прямых подтверждений того и сего, пользуются косвенными признаками, когда на основании известных факторов вычисляют неизвестные. Таким, чрезвычайно показательным признаком являются результаты учений, где, вооружённые совершенно одними и теми же ракетами и достаточно близкими по совершенству БРЛС сошлись самолёты 4-го поколения против F-22. И проиграли ему с удивительно разгромным счётом!Миш,чего я тебе ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ буду?
Когда на текущий момент времени НЕТ реальных величин-одна реклама и туманные рассуждения..
Зная максимальную Д обнаружения их РЛС и максимальную Д пуска их ракет, можно прикинуть максимальную величину ЭПР F-22. И как ни крути, она не выходит за пределы 0.01м2, в противном случае ни о каком "сухом" счёте речь идти бы не могла.
- Я повторил тебе в 33-й раз то, что ты спросил.Я тебе в том году насчет "РЛС Ф-14 видит цель на 740!!! км" говорил-и чего,помогло?
- Сколько раз спрашивают - столько раз и привожу, что в этом удивительного? Просто по мере развития российской авионики моим оппонентам пора бы понять, что тот же самый "Ирбис-Э", при его дальности обнаружения цели с ЭПР=3м2 на Д=350-400 км, обнаружит цель с ЭПР=100м2 на Д=840-960км!! Но тебя это почему-то (ПОЧЕМУ?!) совершенно не колышит! Ты снова вспоминаешь число 740, а на числа 840-960 просто внимания не обращаешь.Как приводил ты эту цифирь-так и приводишь (правда реже существенно).
А пора бы уже!..
- Aгa.Информации много разной.
дык эта, товой, это мы еще сильно посмотреть будем
ну, и, типа, и что? ну в 460 км. а для Вас, дядя Миша, оказывается, секрет, что дальность обнаружения излучения станции прилично больше, чем дальность ее "работы"? Причем, ЕМНИП, как бы не в разы.
Ах да, пардон, как же это я, блин, забыл про LPI, уж простите меня, пжалуйста
Патетически пересказать прописные истины - это да, сильный аргумент
дядя Миша, если Вам переадресовать Ваше же пожелание - то вы устанете писать
если это обычный прогресс - то приведите мне аналогичный пример превосходства. в три раза.
Vadifon вот так с ходу привести не смог.
Хочешь на этот вопрос? Да потому что цифири типа "840-960км" приводишь исключительно ты. Если ты не заметил.
{со всех сторон слышится хор голосов, скандирующих: "инструментальная дальность, инструментальная дальность"}
Ищу вариатор реальностей.
Поясни, ибо нижеследующее исключает твой совсем "не факт"Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться
Хорошо там, где я есть... и пить
Ваши права
