Амовское давление насчёт РЛС Ф-15

Sotka

Каннингхем мог говорить об этом, чтобы пробить деньги для американского МО, например, для увеличения расходов на закупку F-22. Скорее всего, так и было. Тем более, что он - Республиканец и член всяких военных комитетов, т.е. залез в политику по уши. Не стоит ориентироваться только на его слова.

95% поражений в бою против Су-27 - это несерьезно. Даже свой F-22 они с такими шансами на рынок не продвигают. Тем более, что мы знаем, в каком состоянии находятся наши ВВС.

Каким бы ни был самолет, главное - это пилоты и организация. Здесь мы им уступаем. Да и Сушки, в общем-то уже не новые, радары на них - старые, Р-77 они пускать не могут. А тех Су-35 и тем более Су-37, которые по словам Канингхема должны у нас появиться "in a few years", наши ВВС не видели и, похоже, не скоро увидят.

В общем - трезво оценивайте состояние наших и их ВВС. Мнение одного [пусть даже такого] американского пилота здесь - не истина в первой инстанции.

Yo-yo

А по радару F-15C что-нибудь ответите? :)

Цитата:

---

Originally posted by LiSiCin
Чижу

Если борт F-15C в Локоне равен по возможностям борту Су-27 - однозначно надо американца поднимать. Его РЛС объективно лучше - это давно известно. Так что правы западные симмеры и нечего аппелировать к национальной гордости. Реализм есть реализм.

Сам, к сожалению, на Эфке еще не летал, поэтому спрошу:

Как там реализована многоканальность?
Реализован ли одновременный обстрел до 8 целей AMRAAM-ами и 2 - AMRAAM+Sparrow?

---

Моделируемый F-15C середины 80-х годов с радаром APG-63 может обстреливать только две цели одновременно ракетами AIM-120.

Цитата:

---

Реализована ли автоматическая/ручная приоритизация целей для атаки AMRAAM-ами по очереди?

---

Автоматической нет. Есть ручное определение PTD и STD с последовательным обстрелом.

Цитата:

---

Как реализован режим атаки близколетящих групп целей?

---

Когда радар сможет распознать цели возможен их захват и обстрел.

Цитата:

---

Как реализован режим перехвата целей, ставящих помехи [кажется, он зовется OMAR. насколько я помню - информация о нем строго секретная]?
Есть ли режим HOJexp, который дает примерное месторасположение цели, ставящей помехи?

---

Режим HOJ реализован. При этом выдается информация о азимуте цели, информация по дальности отсутствует.

Цитата:

---

Как работает NCTR?

---

Работает в режиме STT, правда ограничений поменьше чем в реале.

Цитата:

---

Есть ли возможность повесить JTIDS?

---

Пока нет.

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
Шо-о? :)
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.

По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.

---

Прошу сравнить:

http://www.fighter-planes.com/info/f15.htm
http://www.fighter-planes.com/info/su27.htm

Я уже говорил, что я не специалист. Однако завышение характеристик F-15 трудно не заметить.

Может быть уважаемый YO-YO приведет истенные цифры.
Очень хочется знать на какие цифры опирались разработчики!
А то как то непонятно получается

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор
Прошу сравнить:

http://www.fighter-planes.com/info/f15.htm
http://www.fighter-planes.com/info/su27.htm

Я уже говорил, что я не специалист. Однако завышение характеристик F-15 трудно не заметить.

---

Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно) :)

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно) :)

---

Я повторюсь еще раз. При прочих равных условиях (загрузка топливом, высота, скорость), F-15 в Локоне крутит вираж быстрее Cу-27го. Это противоречит всей информации которую я смог найти в открытых источниках. Если глубокоуважаемый Yo-Yo имеет в своем распоряжении данные которые доказывают обратное, было бы здорово с этими данными ознакомиться. Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор
Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).

---

а зачем, собственно, ЕД и Yo-Yo что-то кому-то доказывать?
в таких случаях, когда вы в чем-то сомневаетесь или выставляете претензию, то a burden of prove lies with you.
Другими словами, вам надо - вы и доказывайте.

Цитата:

---

Originally posted by KACATKA
а зачем, собственно, ЕД и Yo-Yo что-то кому-то доказывать?
в таких случаях, когда вы в чем-то сомневаетесь или выставляете претензию, то a burden of prove lays on you.
Другими словами, вам надо - вы и доказывайте.

---

Во-первых, ув. КАСАТКА, не prove, а proof. А во вторых, поднимите глаза и посмотрите на приведенные мной цифры из книги Шоу. Ничего вразумительного в ответ, кроме "маловато будет" не последовало. Вот и хотелось бы знать, на основании каких данных сделан вывод УНВП.

2 Престидижитатор:
Яб те сказал че-нить, да ведь сам такойже был... :)

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...E5%ED%ED%FB%F5

proof proof - ошибся в спешке - думал про глагол. Ай-яй-яй, как мне стыдно %)
кстати, в догонку, вы в нескольких местах запятые не расставили.. ;)

... ок.. к делу..
поднимите мне веки.. посмотрю..
ага.. Шоу..
кто такой Шоу? ;) Бернард?
пилот? летавший на Ф-15? или на Су-27?

кстати, Yo-Yo вполне вразумительно ответил

Цитата:

---

Шо-о?
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.

По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.

---

Цитата:

---

Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно)

---

"маловато будет" я там не нашел..
хотя нет, Дима сказал, что в патче перегрузку для Су-27 подымут.. до 9ж. Маловата была ;)

Совет - вы, когда отвечаете, вниз смотрите. Все предыдущие сообщения - ниже. Не надо вверх смотреть. Там только название темы ;)

Чего нить посолиднее Шоу есть из данных?

А много проблем может вызвать такая идея:

сделать переключалку типа real и normal(для амеров где Ф15 будет самый что ни наесть убер в БВБ). Что бы они отвечали за соотношения характеристик о которых споры будут вестись всегда как я понимаю.

Цитата:

---

Originally posted by Престидижитатор
Я повторюсь еще раз. При прочих равных условиях (загрузка топливом, высота, скорость), F-15 в Локоне крутит вираж быстрее Cу-27го. Это противоречит всей информации которую я смог найти в открытых источниках. Если глубокоуважаемый Yo-Yo имеет в своем распоряжении данные которые доказывают обратное, было бы здорово с этими данными ознакомиться. Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).

---

Мы не думаем - мы знаем :), что все правильно. А есть контрпредложение - если найдется источник, который впрямую будет указывать на условия, при которых обеспечивается именно такое время виража, можно и обсудить. Кстати %% заправки - это тоже скользкая вещь, солидные люди просто пишут "с хххх кг в баках" или просто массу самолета. Или хотя бы :) нагрузку на крыло для этих испытаний.

Цитата:

---

Originally posted by KACATKA
proof proof - ошибся в спешке - думал про глагол. Ай-яй-яй, как мне стыдно %)
кстати, в догонку, вы в нескольких местах запятые не расставили.. ;)

---

Давайте уж пишите тогда на языке, которым владеете, чтоб стыдно небыло.

Цитата:

---

... ок.. к делу..
поднимите мне веки.. посмотрю..
ага.. Шоу..
кто такой Шоу? ;) Бернард?
пилот? летавший на Ф-15? или на Су-27?

---

А вы, уважаемый KACATKA, на F-15 летали? А на Су-27? А может это Yo-Yo у нас пилот USAF со стажем? Если нет, так зачем подобным образом высказываться о книге, которую вы в глаза не видели. Альтависта вам в помощь. Поищите там имя Robert L. Shaw.

Цитата:

---

кстати, Yo-Yo вполне вразумительно ответил

---

Ничего вразумительного я не вижу. Что я вижу, так это что по его несомненно скромному мнению, "у них все правильно". А меня его мнение не волнует. Мне бы на их данные взглянуть.

Цитата:

---

"маловато будет" я там не нашел..
хотя нет, Дима сказал, что в патче перегрузку для Су-27 подымут.. до 9ж. Маловата была ;)

---

A у F-15 что, перегрузку опустят? Вот взгляните на данные из ветки, которую так своевременно подогнал ув. Han:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...=&postid=10243
На высотах 200-7000 при скоростях 300-600 км/ч преимущество 30% у сушки. В локоне все наоборот. Хотелось бы знать почему.

Цитата:

---

Совет - вы, когда отвечаете, вниз смотрите. Все предыдущие сообщения - ниже. Не надо вверх смотреть. Там только название темы ;)

---

Ну и вам тогда совет: перед тем, как отвечать, не поленитесь всеже взглянуть вверх. Возможно, тогда ваши реплики больше в тему будут.

Цитата:

---

Чего нить посолиднее Шоу есть из данных?

---

А у вас? Если уж такая пьянка пошла, у вас вообще какие нибудь данные имеются?

Секундочку!!! А, почему собственно говоря 9ж для су-27, а не 8.5? ОГРАНИЧЕНИЕ ЖЕ 8.5, А НЕ 9 ?!
Или у сушек подняли ограничение по перегрузке ?

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
[B]Мы не думаем - мы знаем :), что все правильно.

---

Хотелось бы знать, откуда у вас такая уверенность берется.

Цитата:

---

А есть контрпредложение - если найдется источник, который впрямую будет указывать на условия, при которых обеспечивается именно такое время виража, можно и обсудить.

---

Ну вот вам для затравки:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...=&postid=10243

Будем обсуждать?

Вдогонку: F-15 на Максе вираж показывал. Никто секундомер не включал ? :)
А на бочках? :)

Цитата:

---

А у вас? Если уж такая пьянка пошла, у вас вообще какие нибудь данные имеются?

---

такие пойдут ? Су-27 - данные тех описания, им можно вериить , а вот ф-15....

.

посмотрел ссылку. Чтож не зря закачиивал в инет. Но повторюсь правдивые данные для су-27 . для ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения...

Цитата:

---

Originally posted by Military_upir
посмотрел ссылку. Чтож не зря закачиивал в инет. Но повторюсь правдивые данные для су-27 . для ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения...

---

Конечно же не зря вы старались, ув. Упырь. Вот и дополнительный аргумент подкинули невзначай. Вопрос вот в чем, будут ли разработчики подобные несуразности в патчах править? Или "УНВП" - единственное, что мы от них услышим? А насчет "данные для... ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения" - может поделитесь с нами причиной ваших сомнений? Если существуют данные, говорящие обратное - будьте любезны, поделитесь.

Цитата:

---

Originally posted by Military_upir
Секундочку!!! А, почему собственно говоря 9ж для су-27, а не 8.5? ОГРАНИЧЕНИЕ ЖЕ 8.5, А НЕ 9 ?!
Или у сушек подняли ограничение по перегрузке ?

---

Потому что в одних местах 9, в других - 8.5. У F-15 - 9. :).

Можем и не поднимать... :) реально эти 5% никого не спасут.

F-15 весьма похож, на то, что есть в этом документе.

Небольшие отличия могут быть за счет двигателя, например.
Но уж не "16 градусов в секунду" :)

И по любому - если брать 8.5жэ у Су-27 и 9 - у F-15, то при больших скоростях F-15 будет перекручивать только за счет этого.

Еще раз - УНВП!

Цитата:

---

Originally posted by Yo-Yo
F-15 весьма похож, на то, что есть в этом документе.

Небольшие отличия могут быть за счет двигателя, например.
Но уж не "16 градусов в секунду" :)

И по любому - если брать 8.5жэ у Су-27 и 9 - у F-15, то при больших скоростях F-15 будет перекручивать только за счет этого.

Еще раз - УНВП!

---

Ув. Yo-Yo, посмотрите на свой собственный график - высота 10 000 футов, скорость 0.5 маха, rate of turn - 13 гр/сек., путем несложных расчетов получаем 27 сек разворот на 360. В локоне Ф-15 в подобных условиях откручивает полный круг за 16 секунд! Это 22.5 гр/cек. Еще раз посмотрите на график. 13 гр/сек в таблице, 22.5 гр/cек в локоне. Разница есть? Так что,
НФУВНВ (ни фига у вас не верно).

P.S. Будьте добры, попытайтесь найти аргументы, которые помогут отстоять вашу точку зрения. График, приведенный вами, для этой цели ну никак неподходит.

Ув Престидижитатор. Простите дурака, Вас не затруднит выложитьтрек, этих предельных по тяге виражей на Ф-15.Просто не разбираюсь в управлении и сложно крутить их, не затруднит ведь ?
ЗЫ индикация у них в кнотах или морских милях ?
ЗЗЫ кстати махи это не скорость...

Цитата:

---

Originally posted by Military_upir
Ув Престидижитатор. Простите дурака, Вас не затруднит выложитьтрек, этих предельных по тяге виражей на Ф-15.Просто не разбираюсь в управлении и сложно крутить их, не затруднит ведь ?
ЗЫ индикация у них в кнотах или морских милях ?
ЗЗЫ кстати махи это не скорость...

---

А вас, ув. Упырь, разве поломает простая процедура создания элементарной миссии? Поставьте F-15 на высоту, скажем, 1000м. Скорость, к примеру, 600 км/ч. И крутаните вираж. Вернитесь к нам с результатами.

ЗЫ Индикация значения не имеет. В параметрах миссии скорость можно установить в км/ч. Затем просто держитесь этой скорости.
ЗЗЫ И чтоже, по вашему, махи, если не скорость?