Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388
Вид для печати
Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388
На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо. Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка. А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.Цитата:
Сообщение от wind
В любом случае, если действительно сделают - будет очень интересно.
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит. И аэродинамика зализана (колонка НВ максимально спрятана, фенестрон...).
Хотя лично мне гораздо интересней Оспрей - действительно интересная схема.
- И в чём же Вы видите проблему здесь? Как на любом тянущем/толкающем винте у этого вертолёта регулируется шаг винта.Цитата:
Сообщение от MAX-137
Поставьте этот хвостовой винт на режим нулевого угла атаки - и он практически не потребует отбора мощности! Спокойно взлетайте и разгоняйтись традиционным способом.
- Аналогично, см. выше. Отказал один движок - никто не будет пытаться корячиться на масимально возможной скорости. Опять же: разгрузили толкающий винт и шлёпаем помаленьку на одном двигателе, на скорости не 460, а 180 км/час, как обычный вертолёт фирмы Камова! :DЦитата:
Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка.
- Не понял в этом месте? Попробуйте расшифровать.Цитата:
А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.
- Это проблемы конструкторов фирмы Камова.Цитата:
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит.
Видимо - малость чего-то не додумали, поторопились...
Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир :)
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Ограничением по скорости здесь будет только воздушная скорость лопастей, движущихся по ходу движения. Несложно прикинуть, что при заявленной скорости 460 км/ч она приблизится к околозвуковой.
Работа лопастей на сверхвуковых скоростях пока никем не решалась (АФАИК) и неизвестно, будет ли решена. Ведь даже переход от дозвука на сверхзвук задача нетривиальная, а теперь представьте себе, что этот процесс будет происходить на лопастях много сотен раз в секунду...
Таким образом, проект Сикорского - очень амбициозный проект, а их аппарат имеет реальные шансы стать самым быстрым летательным аппаратом с несущими винтами (но не вертикального взлета :) ).
Другое дело, что подобные эксперименты редко идут в массовую серию. Зачастую все ограничивается экспериментальными образцами или малой серией.
этот объект, не столько вертолет, сколько транспортное средство вертикального взлета и посадки. ближе к винтокрылу и автожиру.
давеча фильм смотрел, там про Линкс рассказывали, у него рекорд скорости >400км/ч, для этого существенно изменили профили лопасей, стал летать быстрее, но висеть хуже. Судя по всему Сикорский висеть тоже будет не очень, это просто стремление изжить прожорливость вертолета и проблемы с посадкой у самолета. Возможно даже, хвостовой вентилятор и будет основным движителем и потребителем мощьности.
хех, миракл меня опередил
Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.
Видимо, Сикорский просто решил сделать себе недешевую рекламу :D
размеры, разница как Ми-26/Ми-38
Размеры подогнать можно :) Не пойму зачем такой автожир сочинять? Кому он нужен будет?
А главное - он уже есть.Цитата:
Сообщение от Miracle
Правда у "Боинга" c "Бэллом"... :)
Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.Цитата:
Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.
а как это высчитано?Цитата:
Сообщение от Max Ader
Оспрей - два двигателя. Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.
"Произвольный хелекоптер" - два двигателя, один общий редуктор. Ситуация обратная - вероятность катастрофы относительно "аиркрафта с одним двигателем" в 2^2 ниже.
Итого 2^2*2^2=16 раз.
Очень грубо, конечно. Но суть проблемы передает.
дык у оспрея есть переброс мощьности, единственная проблема - отсутствие авторотации.
Но, думаю, это не помешает на одном движке дотянуть до полосы.
А переброс мощности и вправду должен быть. Ведь винты надо синхронизировать.
- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает... :D
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)
С пустыми баками, если только.
С чего вдруг?Цитата:
Сообщение от Max Ader
Аиркрафт с одни эджином: авария=отказ двигателя. Вероятность P.
айркрафт с двумя энджнами: авария=(отказ двигателя1)+(отказ двигателя2)+(отказ двигателей 1 и 2). Вероятность 2Р+Р^2. Т.е. не в 4 раза больше.
И "Оспрей" всё-таки большой:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforc.../v22/index.htm
Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.
- Иначе - просто немыслимо! :)Цитата:
Сообщение от Max Ader
Тогда при отказе одного двигателя сразу здец полный и неминучий! :D
Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..Цитата:
Сообщение от Miracle
У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.
Единственное отличие соосной схемы в том, что на корпус вертолета не передается реактивный вращающий момент от винта. Симметрична она только в этом отношении.
Интересно, кстати, у этого Сикорского какой диаметр винта? Мне он показался не очень большим.
Здесь двояко, т.к.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ohio -> 941 , вот уж блин... наш ответ чемберлену, больше в три раза, а ракет, их дальность и количество ГЧ меньше...
Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.Цитата:
Сообщение от wind
ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
- Если это не силовой кардан, тогда любой отказ одного двигателя заведомо приводит к катастрофе.Цитата:
Сообщение от Han
Где найти дураков, согласных принять подобное изделие? %)
Таких не бывает...
Выше я приводил ссылку на "Оспрей", там пишут:
"...Повышение безопасности полета при отказе одного из двигателей достигнуто путем использования поперечных валов, обеспечивающих привод обоих винтов от одного двигателя..."
Так что - никаких чудес, всё именно так, как требует логика жизни... :)