Вид для печати
2Cusader
Согласен - летать по правилам это приятно .
Хулиганство это не неправильное пилотирование . Это моя экспрессия как вирпила с нередкими выкриками в толпу - ВО как могу !
Попадётся тебе в бою молодец - уйдёт на сверхмалые - захват потерян ... визуального контакта нет ... что будешь делать ?(я обычно убегаю )
2ЧП у меня в принцыпе похожий ролик для Ф1.5 был один по круче немного но ... время ...время....
Торжественно высылаю Патриарху .
Удачи
Ого, пока собирался высказаться, уже столько наворотили, что по ходу дела мои мысли устарели, но всё равно выскажусь (зря, что ли мозги напрягал :-).)
К вопросу о хулиганстве...
Я в принципе против хулиганства вообще, и виртуального - в частности. Его более, чем достаточно в жизни. Зачем же тащить ещё и сюда? А равно против и митинговых страстей вроде: "Даёшь воздушное хулиганство!" или "Даёшь "акдемию". Мы все увлечены одним делом, а форму каждый выбирает для себя.
Для одних это просто игрушка (замечу, очень дорогая). Для других - реализация мечты, не осуществлённой в реальной жизни. И тот, и другой подходы справедливы, просто мне ближе второй. Почему я уделяю столько внимания мелочам? Потому, что благодаря усилиям и талантам людей, делающих такие потрясающие симуляторы, я, пузатый очкарик, получил возможность летать. И мне интересен полёт не как таковой, а именно максимально приближённый к реальному. И полёт по маршруту по приборам мне гораздо интересней, чем простое кувыркание в воздухе. Я построил свой маленький виртуальный мир - составляю плановую таблицу, веду лётную книжку, планирую теоретическую подготовку, регламентные работы (условно, конечно), отрабатываю полётное задание с моделькой в руке. В общем всё, что где-то видел, слышал, читал и т.д. Ну, нравится мне! С другой стороны, если упрощать, то к чему вся эта навороченность с реалистичностью?
Что же касается "академичности" или, если угодно, занудности виртуального лётного обучения, то вряд ли эта тема интересна для дискуссии. Принцип от простого к сложному основополагающий и ничем другим его не заменить. Вопрос, повторюсь, только в отношении к игре. Необходимость скрупулёзного, детального изучения теории и техники пилотирования (по канонам, если хотите), очевидна сама по себе. Формируются база знаний, ПРАВИЛЬНЫЕ! навыки как необходимый фундамент для дальнейшего творчества. Пугачёв (ИМХО) никогда не стал бы великим лётчиком на "вольных хлебах".
Поэтому гораздо интереснее и полезнее дискутировать с единомышленниками.
Приверженцам же "вольного" пилотажа предлагаю проверить себя. Упражнение такое: высота 2000 м.; скорость 800. Задание: в полёте по прямой выполнить "змейку" из 10-ти разворотов. Крен 60 град, колебания недопустимы; измения высоты не более +/- 50 м.; скорости - +/- 50 км/ч;
перегрузка 3; первый и последний разворот - на 90 град, курсы ввода - вывода идентичны. Если с первого раза получилось, Вы талантливы, а талант тем более требует шлифовки :-).
В виртуальном небе, как и в жизни, всегда будут разные пилоты. А самыми сильными и интересными будут вооружённые знаниями, филигранной техникой пилотирования и непреодолимым стремлением летать.
P.S. Собственно, всё сказанное не относится к старой гвардии. Я обращаюсь к "рекрутам", вроде меня. Да, и с праздником Ваших боевых подруг.
БРАВО,Crusader!К этому мне нечего добавить...
Если бы у всех новичков был такой подход :) ...
[This message has been edited by KiLLiR (edited 08-03-2001).]
2 Crusader:
Затем, чтобы не тащить его в реальную жизнь. :) Например, в Японии, во многих фирмах можно встретить манекены начальников. Набил сотрудник такой кукле морду - и "пар вышел", начальник в безопасности, и сотрудник успокоился и продолжил нормально работать... Много ли ты встречал автогонщиков, которые любят "прохватить" по дорогам общего пользования? Я - ниодного. Все они водят по городу спокойно, как дохлые тюлени. Им адреналина на трассе хватает. В общем, это долгая тема, поэтому за сим прервусь...Цитата:
quote:
Я в принципе против хулиганства вообще, и виртуального - в частности. Его более, чем достаточно в жизни. Зачем же тащить ещё и сюда?
Почти согласен. "Почти" - потому, что мне интересно и то, и другое. Я боюсь, что у многих могло сложиться впечатление, что мне интересен только беспредел. Это не так! Мне в той же степени интересны полеты "по правилам". Crusader, ты бы видел Задания на полет, ШБЖ, Техгнологию работы членов экипажа, и другие доки - которые я составлял и заполнял перед тем, как мы вдвоем с женой (спасибо ей за принятие моих увлечений!) летели на Learjet'е (MSFS) из Шереметьева в Мадрид, а потом из Мадрида в Рим! Я одинаково ловлю кайф - как от полета по маршруту, с точным выдерживанием плана полета, прибытием в ППМ с точностью +/-1мин., плановым расходом топлива +/-5л., заходом на посадку по заранее расчитанным схемам... так и от того, когда я поднимая в виртуальное небо пилотажную Extr'у просто "купаюсь" в воздухе, стремясь как можно резче и точнее сделать фиксированную бочку, или вогнать её в перевернутый плоский штопор на вертикали...Цитата:
quote:
И мне интересен полёт не как таковой, а именно максимально приближённый к реальному. И полёт по маршруту по приборам мне гораздо интересней, чем простое кувыркание в воздухе.
Во истину!Цитата:
quote:
Пугачёв (ИМХО) никогда не стал бы великим лётчиком на "вольных хлебах".
Однако я лично видел, как Слава Аверьянов выполняет на пилотажном стенде петлю с закрытыми глазами (вход - 50м, и выход - тоже). Как ты считаешь - это "вольные хлеба"?
Во-первых, маленькая поправка: при вираже с креном 60° перегрузка должна быть равна 2, а не 3. А во-вторых - попробуй сделать все тоже самое, но с допусками +/- 10 м. и +/- 10 км/ч. :)Цитата:
quote:
Приверженцам же "вольного" пилотажа предлагаю проверить себя. Упражнение такое: высота 2000 м.; скорость 800. Задание: в полёте по прямой выполнить "змейку" из 10-ти разворотов. Крен 60 град, колебания недопустимы; измения высоты не более +/- 50 м.; скорости - +/- 50 км/ч; перегрузка 3; первый и последний разворот - на 90 град, курсы ввода - вывода идентичны.
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН !!!Цитата:
quote:
В виртуальном небе, как и в жизни, всегда будут разные пилоты. А самыми сильными и интересными будут вооружённые знаниями, филигранной техникой пилотирования и непреодолимым стремлением летать.
2 CoValent:
Разумеется, это была гипербола (если ты не понял :)). Но смысл, думаю, ясен многим...
2 chp:
Дружище!Цитата:
quote:
Кстати я тоже летал на Tomohawk (единственный из н-десятков знакомых. Могу кстати ZX-эмулятор закинуть! Правда авторотацией там вроде непахло)
Если ты обошел стороной этот режим, то это не значит, что его там не было. Если у тебя остался эмулятор ZX, то рекомендую попробовать следующее: сжигаешь движок запредельными оборотами, и СРАЗУ ЖЕ начинаешь убирать шаг до минимума. Так ты не дашь упасть оборотам РВ, и поймаешь режим авторотации. А секрет посадки на авторотации заключался лишь в том, чтобы вовремя начать прибавлять шаг, имея строго определенную путевую скорость. :)
Кое что осталось. Есть треки, которые я записал еще на Ф1.0 по-моему в 95-ом или 96-ом... Уже мылю Патриарху... Буду искренне рад поближе познакомиться с тем, кому удастся это повторить :)Цитата:
quote:
2Vector & An.Petrovich
Видимо на вашем `экстремально-испытательском` веку очень много интересного было. Если что осталось в .трк - гордо делитесь с общественностью!
Удачи! :)
An.Petrovich
[This message has been edited by An.Petrovich (edited 08-03-2001).]
2 An.Petrovich:
> Разумеется, это была гипербола (если ты не понял :) ). Но смысл, думаю, ясен многим...
Именно что понял - и поэтому поставил ухмылки... :)
И еще: я согласен с сереьезной темой.
------------------
Удачи, братья-пилоты!
Мне лично вообще пока не ясно, как можно, допустим, на Кузнецов сесть без ПКП ;-) Чего действительно не хватает на западных чудо-самолетах, так этого хитрого приборчика. Я на HUD-то смотрю только за скоростью и высотой. Братья вирпилы! Объясните, как с будильников скорость-высоту читать?
2Andy-Andrei
>Чего действительно не хватает на западных чудо-самолетах, так этого хитрого приборчика.
Там свои приборы стоят :)
>! Объясните, как с будильников скорость-высоту читать?
Э-э..Что значит-как?Это..Глазами ее читают :)
Удачи!
Дык в том-то и дело, что с "будильников" инфа читается на порядок быстрее и правильнее (т.е. с меньшим числом ошибок), чем с цифровых указателей или линейных шкал. На будильник глянул - и по положению стрелки (сектору) сразу все понял. А с цифрового указателя надо 3, а то и 5 разрядов "прочитать", каждый распознать, а потом еще и друг с другом их в своей голове совместить - чтобы понять, что твоя высота равна 15647 футов...
Да, на всякий случай (чтобы не было сомнений) - это все не я придумал, это давно доказанный научный факт. Эргономика, едреныть :)
Удачи! :)
An.Petrovich
Кстати, если дошло уж дело до будильников, имеется вопрос. Раньше на это столько внимание не обращал но вот недели две назад начал побольше присматриваться к приборам - и вот заметил, что указатель вертикальной скорости (будильник) и ук. вертикальной скорости на ИЛС не совпадают :). Типа, когда на будильнике 10м/сек. то на ИЛС 20м/сек. Я вот не пойму - это баг или я чего-то не понял? Потому-что когда придётся сажать самолёт при околонулевой видимости с поломанным ИЛС - как же выбрать правильную вертикальную скорость? Для посадки вроде < 5м/сек. На шкале будильника это чуть меньше миллиметра ниже нуля - это же смертельно, ребят.
Миша.
[This message has been edited by Korshun (edited 10-03-2001).]
Присоединяюсь к Korshun'у. Собственно, мой вопрос и был этим вызван: такое ощущение, что самые главные будильники - скорость и высота - там просто для декорации. Во-первых, довольно-таки нечеткие, во-вторых, иногда показывают ну совсем не то, что на илсе.
НА счёт скорости пожалуй отвечу...
На будильнике показывается - true airspeed
А на ИЛСе - indicated air speed ...
По идее две большие разницы .
А н счёт вертикальной скорости то там не совсем будильник на сколько я понимаю , но при посадке я на него не смотрю .
Обычно пользуюсь ИИЛсом - вертикальная на глиссаде 4.5 и всё в порядке .
Мягких посадок .
А я как раз юзаю регулярно только один прибор-вариометр :) (именно "будильник")
А ИЛС я пользуюсь практически только во время отработки демонстрационного пилотажа и ганзо.
Насчет indicated и true более-менее понятно, я собственно, так и думал, мне другое непонятно, на какую из них смотреть, когда самолет сажаешь? ;-)
Ну раз уж пошло... хочу ещё пожаловаться и на авиагоризонт. Когда выходишь на точку маршрута и твоя высота не соответствует заданной, то он, как положено показывает нужный угол тангажа/пикирования. НО - до 100м от заданной высоты он этот угол не меняет!!! Т.е например летишь на 2000м, надо 4000м. Он показывает нужный угол тангажа - 15гр. Высота набирается, уже 3850, угол тангажа - все 15гр. И только на 3900м нужный угол тангажа резко уменьшается... Когда вертикальная скорость почти 100м/с. и до нужной высоты остаётся 100м, то козе понятно что за всего одну секунду вертик. скорость надо снизить до нуля... это невозможно если вы психически здоровый человек и понимаете что такое отрицательная двухкратная перегрузка :) так что нужную высоту перелетаете на метров 100. И так семь раз :) (ха, знакомый лётчик мне рассказывал, как один курсант его "катал" - +200, -200, +200, -200... :) но не думаю что это в авиагоризонте дело было). Так вот, если ИЛС работает тогда это не такая уж и беда, там нужная высота указывается выше текущей, а если нет - тогда гадать приходится :)
to KiLLiR Про вариометр - он тоже является одним из моих любимых и неповторимых :)... так с вертикальной скоростью это глюк или что?
:)
to Vector вчера смотрел твой трек с прыжком с Кузнецова на Винсон - просто класс! :)
Всем успехов.
Миша
[This message has been edited by Korshun (edited 11-03-2001).]
[To Andy-Andrei]
Indicated Airspeed (будильник) и True Airspeed (ИЛС) примерно равны на низких высотах, так что при посадке спокойно можно смотреть на любой из них...
Миша.
2Vector
Спасибо, с нетерпением ждем твои(х) ролик(ов) (а ещё лучше, если не трудно, прямо мылом! chp@newmail.ru ) :)
Насчет представленных мною - вопрос не в головкружительности, навороченной последовательности действий или просмотре с установленными камерами до конца.. вопрос в возможности повторить :)
2An.Petrovich
Спасибо за более подробную инфу про Tomohawk. Правда это не я режим обошел, это я просто движки не жег ;)
Спасибо за треки, но если не трудно форвардни письмо из папки Sent на chp@newmail.ru .. Фланкер1.0 есть, но думаю и в 1.5 проиграется и будет очень интересно посмотреть на них и на `удастся ли повтроить` (если конечно это без РУДа/Педалей было записано).
Korshun
Спасибо за поднятие старого (2.0) вопроса! И видимо - раз не появилось версий и оффиц.обьяснений на енг-форуме надо просить разьяснить ситуацию тут, у самих `создателей`..
АЯ
2 chp:
Те треки, которые я мылил Валентину (а сейчас и тебе, заодно) заarjованы вместе с коротким поясняющим текстовиком. Там как раз указано - какие треки я "летал" на клаве (их большинство), а какие с джоем (он у меня с РУДом). А педалёв у меня, увы, как не было, так и нет :)
На всех версиях 1.x треки проигрываются намано, т.к. записывал я их еще на 1.0.
Мдяяя...
5 лет, однако, уже прошло... :)
Эх, было время! :) :)
Удачи! :)
An.Petrovich
2Vector:
Жду твой съед задом на площадку на killir@mail.ru
2 Korshun
Спасибо :=))
Прыжок с трамплина Кузнецова конечно не плох :-)
но мне в этом трэке больше нравится обратное планирование с Винсона на Кузю с последующей посадкой задом на перёд на Винсон без двигателей :-)
2 Chp
Я уже выслал Валентину один трэк с посадками на Ф1.5 и трэк Ф2.03а с посадкой на кузю 3 СУ33 в строю . Левый ведомый отстал маленько но всё таки смотрится не плохо.
Так что желаю приятного просмотра.
И раз уж про трэки заговорили то...
Стоит ли писать трэки с уходом от ракет если там дурь какая то при записи происходит ?
При записи уходишь играюче - а так ?
Если БУК и КУБ действительно мусор ..от ТОР р77, aim7 ,aim120 уйти соовсем не просто .
НЕ говоря уже о С300 и тп.
Безоблачной атмосферы !
Вектор.
[To chp]
Я этот вопрос с времён 2.0 поднимаю :) Помнишь, "Стингер" Шепард миссию такую сделал - типа полёт при нулевой видимости без ИЛС. Это вообще при оригинальной версии было. Короче, там я с этим багом впервые и столкнулся... и с некоторыми другими тоже (типа индикатор режима ПОС на панели не работает и тп но эт уже косметика-с :)). К сожалению, ни в 2.02, ни в 2.03 это полностью не починили. Будем надеятся на 2.5... ну а если нет - ... так нет :)
Успехов.
Миша
[This message has been edited by Korshun (edited 13-03-2001).]
Упс... А я то тут причем? :)
Ты, наверное, chp'а имел ввиду? :)
Или я шо не понял?... :)
Удачи! :)
An.Petrovich
[This message has been edited by An.Petrovich (edited 12-03-2001).]
Пардон, поторопился :-) Предыдущее сообщение действительно было для chp. Пойду исправлять... прощения просим :)
Миша
2Pronya.
Поскольку редактор не разрешает игроку ставить себя ведомым, а летать ведомым надо уметь, я сделал так. Написал миссию "Патрулирование" с замысловатым маршрутом, сменой скоростей и высот (главное, чтобы они вписывались в ТТД самолёта, т.е. не могёт самолёт снизиться с 5000м на 1000м, при этом погасить скорость с 900 до 500 и всё это на дистанции 1км.) в районе аэродрома. А далее делаю следующее. Сразу после отрыва выключаю форсаж и жму "End" (отправить ведомого на задание с самостоятельным возвращением на базу), уборку щитков и шасси придерживаю. Как только он меня проскакивает, пристраиваюсь к нему и потею... Пока неудачно.
Удачи.
------------------
Сразу после отрыва выключаю форсаж и жму "End" (отправить ведомого на задание с самостоятельным возвращением на базу), уборку щитков и шасси придерживаю. Как только он меня проскакивает, пристраиваюсь к нему и потею...
______________________
Классно придумано!! Надо попробовать,
Кстати разъясни пож и с остальными клавишами по управлению ведомым
Заранее спасибо
------------------
А у меня в режиме скоротечной схватки, что-то получается только если выбираю в противники себе что -то типа тяжелого самолета, или, в лучшем случае, штурмовик а -10.. И то с трудом, если штурмовик.. Вокусы от поршневых не очень катят.. Правда, наконец понял, зачем шлемонаведение во Фланкере. А вот против других - нескольких если, типа ф18, так уделывают сразу. Правда, я уже прихватываю с собой одного, но хотелось бы больше. Иногда, даже уворачиваюсь от ракет. Хотя понятно, что сдесь уже не катит один против восьми, ракета, хоть и дура, но хитрая, в отличие от плули, которую еще точно целить надо.