ФАВТ не признает Россию авиастроительной державой

Цитата:

---

Сообщение от aredko

"Ничего не понимаю" с "Колобки"
Честно говоря плачь наший оборонки и Авиапрома об отсутствии денег порядком надоел.

"По прогнозам ГосНИИГА, парк российских Ту-154 к 2015 г. уменьшится в 2 раза, а к 2025 г. практически совсем исчезнет. При этом, по мнению специалистов, к 2015 г. потребность в авиационных перевозках в нашей стране увеличится в 2-2,5 раза, а к 2025 г. - в 4-5 раз. Поэтому российскому рынку до 2025 г. потребуется около 700 самолетов размерности МС-21".
Если я не ошибаюсь речь идет о рынке емкостью 20 млрд нерублей. причем самолеты нужны прямо сейчас. Это что не деньги????? И мы говорим о рынке на котором наш авиапром имеет безусловные преимущества. Или им какие-то другие деньги нужны?????
Может все-таки стоит пошевелиться немного иперестать ждать кагда все принесут на блюдечке с голубой каемочкой?

Гособорон заказ в 2001-2005 составил 15млд нерублей. Экспорт мы не считаем. Это тоже не деньги???? Солько это Сушек 30ых? 500 шт? и это по экспортным ценам. Вдумайтесь, государство могло бы получить 500 СУ-30 за 4 года!!!!!!!!!!! А получило? Все растащили на липовые Окры и плачутся что им мало.

---

Ну и что толку, что требуется? Кто оплатит банкет? Авиакомпании? Нет у них денег на покупку самолетов. Значит кто-то должен это дело прокредитовать. Вот тут и начинается интересное кино. Западные банки и лизинговые компании не горят желанием кредитовать наш авиапром по понятным причинам. Доморощенные финансовые структуры тоже самое, но уже по другим причинам. Гособоронзаказ к строительству пассажирских самолетов никакого отношения не имеет. Вот и получается замкнутый круг.

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Ну и что толку, что требуется? Кто оплатит банкет? Авиакомпании?

---

здесь, извини, я не понял. Сколько Боингов по России летает? 30+. Китайцы есть, но кажется там проблемы из-за движков назревают. А это еще 30шт. Плюс то что сделано. Это вполне приличные и, заметь, живые деньги

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Западные банки и лизинговые компании не горят желанием кредитовать наш авиапром по понятным причинам.

---

Неправда, Египтяне Очень хотели принять участие в ТУ 204 проекте, вкладывали 300млн, зарубили. Американцы хотели приобрести 30% "Авиадвигателя". Живые деньги несли. Отличный проект, наши отбрыкиваоись как могли, и в результате имеем проблемы с движками для Китайского проекта.

[QUOTE=Mefody]
Гособоронзаказ к строительству пассажирских самолетов никакого отношения не имеет.
[QUOTE]

Конечно, Я просто писал что денег в оборонке вполне хватает как и Авиапроме. Проблема в другом. Эти отрасли, до сих пор, живут по принцыпам плановой экономики. То есть вы нам спускаете заказ и фонды, ну а уж мы их освоим. Кстати такая система имеет право на существование но при ГИГАНСКОЙ поддержке государства и при полном контроле государством ВСЕХ предприятий включенных в производственный цыкл. Как например в Китае. Но мы то живем в рыночной экономике, и вся эта система становиться крайне неэффективной. Сколько денег туда не вбухивай, все растворится. Происки буржуев, гос чиновников и уж тем более Авиаперевозчиков тут совершенно не при чем. А мораль следующая: надо менять или общественный стрй в России или организационную струтуру авиапрома :p.

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Доморощенные финансовые структуры тоже самое, но уже по другим причинам

---

Один доморощенный понес :D , теперь вон запросы премьеру пишет и в суд подает.

Цитата:

---

Сообщение от aredko

Буду очень признателен если вы мне предоставите такую информацию. Знаю, что в тяжелые времена, государство может передать некоторые заказы такой фирме даже если у них есть лучшие предложения или обязать конкурента использовать такую фирму как субподрядчика, но давать деньги???? просто так???? не верю %)

---

http://www.voanews.com/russian/2005-...TOKEN=59134010
Обвиняют друг друга, история была довольно шумной.

Особенно понравилось следующее : "По словам бывшего посла ЕС в США Хьюго Паемена, в связи с ее стратегической важностью, авиаиндустрия всегда будет получать субсидии: «Все за то, чтобы субсидий не было. Но на практике суть этой индустрии такова, что правительствам не избежать участия. Они были вовлечены в это с самого начала, с тех самых пор, когда в мире всего три компании производили гражданские самолеты, и все три были американскими».

«Ни одна из сторон трансатлантического спора не может обойтись без собственной авиапромышленности, - продолжает посол Паемен. - От этого зависит национальная безопасность, так как авиаиндустрия играет ключевую роль в разработке военных самолетов. Это также стратегическая отрасль, так как она обеспечивает тысячи людей высокооплачиваемой работой»."

Вот не доходит это к сожалению до наших власть имущих. :expl:

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

http://www.voanews.com/russian/2005-...TOKEN=59134010
Обвиняют друг друга, история была довольно шумной.

Особенно понравилось следующее : "По словам бывшего посла ЕС в США Хьюго Паемена, в связи с ее стратегической важностью, авиаиндустрия всегда будет получать субсидии: «Все за то, чтобы субсидий не было. Но на практике суть этой индустрии такова, что правительствам не избежать участия. Они были вовлечены в это с самого начала, с тех самых пор, когда в мире всего три компании производили гражданские самолеты, и все три были американскими».

«Ни одна из сторон трансатлантического спора не может обойтись без собственной авиапромышленности, - продолжает посол Паемен. - От этого зависит национальная безопасность, так как авиаиндустрия играет ключевую роль в разработке военных самолетов. Это также стратегическая отрасль, так как она обеспечивает тысячи людей высокооплачиваемой работой»."

Вот не доходит это к сожалению до наших власть имущих. :expl:

---

Встретились два мастера поисковика :). Ты (ничего что Я на ты) привел достаточно вольную и туманную интерпритация договора США-EU от 92 года который регулирует степень госудаственного участия в Авиасторении. полный текст здесь http://europa.eu.int/rapid/pressRele...guiLanguage=en
Денег просто так никто не дает: кредиты на 17 лет под очень низкие проценты, льготные контракты, налоги и.д (и это они называют субсидиями :) ). Да и не в этом дело, Безусловно роль государства в этой индустрии высока как нигде. Все что я хотел сказать, это то что организационная структура отечественного авиапрома ущербна в условиях рынчной экономики. И пока эту кучу не разгребут, все деньги вложенные туда, будут испаряться. То есть проблема не столько со стороны государства, сколько со стороны красных директоров.

Все очень просто. Одна ядерная бомба на Москву (Жаль конечно, но там уже и архитектурных памятников-то не осталось, посему хер с ней) и через год-два будет вам возрождение всего. В том числе авиапрома. Потому как почти все купленное американцами там сидит. Их убрать, остальные сами утихнут.

Цитата:

---

Сообщение от Nic

Все очень просто. Одна ядерная бомба на Москву (Жаль конечно, но там уже и архитектурных памятников-то не осталось, посему хер с ней) и через год-два будет вам возрождение всего. В том числе авиапрома. Потому как почти все купленное американцами там сидит. Их убрать, остальные сами утихнут.

---

Стесняюсь спросить, А вы в каком городе живете?

Цитата:

---

Сообщение от aredko

Встретились два мастера поисковика :). Ты (ничего что Я на ты) привел достаточно вольную и туманную интерпритация договора США-EU от 92 года который регулирует степень госудаственного участия в Авиасторении. полный текст здесь http://europa.eu.int/rapid/pressRele...guiLanguage=en
Денег просто так никто не дает: кредиты на 17 лет под очень низкие проценты, льготные контракты, налоги и.д (и это они называют субсидиями :) ). Да и не в этом дело, Безусловно роль государства в этой индустрии высока как нигде. Все что я хотел сказать, это то что организационная структура отечественного авиапрома ущербна в условиях рынчной экономики. И пока эту кучу не разгребут, все деньги вложенные туда, будут испаряться. То есть проблема не столько со стороны государства, сколько со стороны красных директоров.

---

Ничего что на "ты" :)
Ты прав, просто так за красивые глаза денег не дают, но я не зря привел высказывание посла ЕС в США, он ПМСМ довольно четко сказал зачем дают.
Прблема отечественного авиапрома не в госвласти, не в директорах и не в бизнесе, и даже не в происках импортных корпораций :rolleyes: , проблема в том , что авиапром часть страны, её экономики и политики, а страна разваливается и авиапром и авиация , как гражданская так и военная, умирают вместе с ней.
Я так думаю, все хреново, и будет еще хуже. :(

В Питере. Понимаю волнение москвичей. Но че делать-то???

Цитата:

---

Сообщение от Nic

В Питере. Понимаю волнение москвичей. Но че делать-то???

---

Бросать атомные бомбы на города...

И опять-же обсуждается вопрос ПОЧЕМУ. И никто не предлагает задать вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ? Мой инструктор говорил, что даже не очень хорошее решение, но принятое сразу, много лучше даже идеального, но принятого через большой промежуток времени.

Цитата:

---

Сообщение от Nic

В Питере. Понимаю волнение москвичей. Но че делать-то???

---

Тогда c Вас и начинать надо коль на то пошло. В правительстве Питерских дай Боже ..... может пока не перебрались сразу в зародыше?

Цитата:

---

Сообщение от Burbon_m

Тогда c Вас и начинать надо коль на то пошло. В правительстве Питерских дай Боже ..... может пока не перебрались сразу в зародыше?

---

До этого был свердловский, ещё раньше ставропольский - лучше было? :expl:
Бомбить всю страну тяжеловато - проще их у вас собрать :p :p :p

Цитата:

---

Сообщение от aredko

здесь, извини, я не понял. Сколько Боингов по России летает? 30+. Китайцы есть, но кажется там проблемы из-за движков назревают. А это еще 30шт. Плюс то что сделано. Это вполне приличные и, заметь, живые деньги

---

Извини, я тебя тоже не пойму никак. Причем здесь Боинги? Кто их покупал? Они все в лизинге. Насчет китайского заказа, насколько я знаю, дело как раз в финансировании. Про сделанное. Наверное знаешь, сколько надо построить самолетов, чтобы отбить вложенное в разработку и освоение производства. Плюс, если учесть, за какое время их построили, вопрос "Где деньги" отпадает сам собой.

Цитата:

---

Неправда, Египтяне Очень хотели принять участие в ТУ 204 проекте, вкладывали 300млн, зарубили. Американцы хотели приобрести 30% "Авиадвигателя". Живые деньги несли. Отличный проект, наши отбрыкиваоись как могли, и в результате имеем проблемы с движками для Китайского проекта.

---

А кто же это египетское желание зарубил-то?

Цитата:

---

Конечно, Я просто писал что денег в оборонке вполне хватает как и Авиапроме.

---

Я бы так не сказал.

Цитата:

---

Проблема в другом. Эти отрасли, до сих пор, живут по принцыпам плановой экономики. То есть вы нам спускаете заказ и фонды, ну а уж мы их освоим. Кстати такая система имеет право на существование но при ГИГАНСКОЙ поддержке государства и при полном контроле государством ВСЕХ предприятий включенных в производственный цыкл. Как например в Китае.

---

А что, Боинг или Аэробус по другому строит самолеты? :confused:

ВИМ авиа купили 12 боингов :)

Цитата:

---

Сообщение от denokan

ВИМ авиа купили 12 боингов :)

---

Ну, скажем, купили не ВИМ авиа, к тому же таких припадочных у нас больше нет.

По РБК в программе "Интрига дня" Лебелев (который в суд подал) рассказывал как обстоят дела в ИФК, и вообще сильно прошелся там по государству. Если хотябы 50% того что он рассказал правда, то это просто цирк.

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Извини, я тебя тоже не пойму никак. Причем здесь Боинги? Кто их покупал? Они все в лизинге. Насчет китайского заказа, насколько я знаю, дело как раз в финансировании. Про сделанное. Наверное знаешь, сколько надо построить самолетов, чтобы отбить вложенное в разработку и освоение производства. Плюс, если учесть, за какое время их построили, вопрос "Где деньги" отпадает сам собой.



А кто же это египетское желание зарубил-то?



Я бы так не сказал.




А что, Боинг или Аэробус по другому строит самолеты? :confused:

---

По другому, Совершенно по другому. Организационная структура этих компаний на порядог гибче и агресивнее.


Еще раз, государственная помощь в самолетостроении США и ЕУ строго регламентирована договором от 92 года. Безусловна, она нужна. В виде налоговых льгот, гос. закзов, льготных кредитов, таможенных пошлин и т.д. ИМХО, я не согласен с политикой прямых безвозвратных денежных вливаний. Кстати доля государства в предприятиях авиапрома не так уж и значительна, от 30 до 60%. То есть деньги из моего кармана уходять частным лицам. Да еще финансируется не производство конечного продукта а непонятные ОКРы. Сложившиюся систему ОКРОв считаю гиганской аферой.

А кролики все занимались и занимались любовью. И не понимали глупые, что их просто разводят.....
(Грусная история о нашем и американском правительстве) :(

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФ

До этого был свердловский, ещё раньше ставропольский - лучше было? :expl:
Бомбить всю страну тяжеловато - проще их у вас собрать :p :p :p

---

Понимаешь, это как выводить тараканов у себя дома когда у соседий их стаи носятся......опять понабегут. Пока от них продукты прятать не начнёшь и и водопроводные краны не починишь. Любят они когда из краника капает. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Burbon_m

Понимаешь, это как выводить тараканов у себя дома когда у соседий их стаи носятся......опять понабегут. Пока от них продукты прятать не начнёшь и и водопроводные краны не починишь. Любят они когда из краника капает. ;)

---

Где ж найти перекрывателя краников.

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФ

Где ж найти перекрывателя краников.

---

А может лучше у соседей тоже тараканов потравить? Или им и с ними намано?

Цитата:

---

Сообщение от aredko

По другому, Совершенно по другому. Организационная структура этих компаний на порядог гибче и агресивнее.

---

Тем не менее работают по схеме заказ-финансирование-конечный продукт. Скажу больше, у них плановость на порядок выше, чем у нас. Заказы они собирают тогда, когда аэроплан еще только на кульманах рождается, а не как у нас, сварганили и теперь голову ломаем, кому бы это всучить.

Цитата:

---

Еще раз, государственная помощь в самолетостроении США и ЕУ строго регламентирована договором от 92 года. Безусловна, она нужна. В виде налоговых льгот, гос. закзов, льготных кредитов, таможенных пошлин и т.д. ИМХО, я не согласен с политикой прямых безвозвратных денежных вливаний. Кстати доля государства в предприятиях авиапрома не так уж и значительна, от 30 до 60%. То есть деньги из моего кармана уходять частным лицам. Да еще финансируется не производство конечного продукта а непонятные ОКРы. Сложившиюся систему ОКРОв считаю гиганской аферой.

---

А я и не говорил про то, что авиастроение надо массированно дотировать. Государство может и должно на данном этапе кредитовать все связанные с этим отрасли. Сами они не поднимутся.

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Тем не менее работают по схеме заказ-финансирование-конечный продукт. Скажу больше, у них плановость на порядок выше, чем у нас. Заказы они собирают тогда, когда аэроплан еще только на кульманах рождается, а не как у нас, сварганили и теперь голову ломаем, кому бы это всучить..

---

Довелось мне в свое время поработать и на Боинге, и на Локхиде. Правда в их телеконнуникационных подразделениях. И в наших НИИ поже поработал, так что могу сравнивать. Мы спорим о значении слова финансировать. Существует огромное количество схем финансированя проектов и не надо все сводить к "дай денег а то у нас кончились"

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

А я и не говорил про то, что авиастроение надо массированно дотировать. Государство может и должно на данном этапе кредитовать все связанные с этим отрасли. Сами они не поднимутся.

---

согласен на 100%. Льготные Кредиты. Гос Заказы. Но все же без нормального менеджмента, сколько туда денег не вливай, все мимо.

Любая стратегическая отрасль требует ДОЛГОСРОЧНЫХ (вполть до полувека) вложений - кредитов, льгот и т.п. А наша Российская действительность к сожалению такова, что власть- и деньго- имущие не видят дальше ближайших пяти (а то и трех) лет. Пока в государстве и корпорациях РФ не начнут просекать, что надо бы и лет на двадцать вперед что-то вложить - так и будет все утекать в трубу. И подобная ситуация сложилась в любой отрасли РФ.