Вид для печати
У меня нет возможности проверить цифры из статьи про средний возраст и возраст самого старого самолета. Если кто-то может - пусть поймает автора за руку.
Я напрямую тут спросил http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...2&postcount=20
Если кто-то может показать, что это вранье, так и надо сделать - если не может, то придется на эти цифры смотреть и как-то с этим жить.
;)
Гы. Посмотрите на парк маршрутных такси и междугородных автобусов, ж/д транспорт.
Не порите чушь, выплаты осуществляет страховая компания а не АК, то что АК считает нужным выплатить энную сумму за погибших ето дело исключительно их совести.Цитата:
Сообщение от AlexF
Угу. Вот на совесть и закладываются.Цитата:
Сообщение от color
В бизнесе нет места чистой совести. Все давно посчитано.
Дело не в возрасте самолета, а в качестве его обслуживания.
;)Цитата:
Сообщение от Montana
Эх...когда буду свою машину продавать, приглашу тебя в качестве "впаривателя".
:drive:
Объяснишь, что она ничуть не хуже новой. А может даже и лучше - сколько в нее труда по обслуживанию вложено.
:bravo:
Ну это смотря что за машина. Иная 20-летняя иномарка куда как лучше любой новой отечественной. А уж если за ней хорошо ухаживать...Цитата:
Сообщение от AlexF
20 лет для самолета не возраст, если его конечно не гоняют в хвост и в гриву, что у него количество посадок раза в 3 больше времени налета при минимальном обслуживании. Например, вот эта машина через неделю справит свой 26-й юбилей http://www.airliners.net/open.file/1070073/M/ И таких у Пан-Ам немало. А еще в США их много летает в мелких компаниях на местных линиях и в чартере, не говоря, о том, что в приличных количествах их используют для грузовых перевозок такие компании как FedEx, DHL, UPS. Все они старше 22 лет, потому как производство было закончено в 84 году и летают не только в банановых республиках.
Вот этому борту уже тоже как минимум под 20 лет, бо производство прекращено в 88 году http://www.airliners.net/open.file/1070942/M/ Как видите, Дельта не стесняется на таких летать...
4 AlexF
вот не могу понять, эту панику поднимаешь только коода тебе лететь надо? тогда бойся и не спи ночами. трансаэровские 747е с налётом от92 до 96 тыс. лётных ча
ов. до полного списания им осталось от 2х до 5ти лет. так что купи билет
на эмирэйтс, сейчас нет ничего невозможного.
страховые выплаты плотятся АК постоянно, поэтому чушь про расходы на катастрофы есть просто чушь и ничего более. проблемма с покупкой подержаной авиатехники многогранна. российской техники фактически нет, импортную тоже необходимо искать и ждать. чесли кто-то умный думает, что самолёты можно купить как колбасу в ларьке, то зря он думает, что он умный. вобщем, может когда-нибудь закроем эту ламерскую тему, а? и не будем её продолжать в других топиках?
Р.S. авиару оч одиозный и своеобразный портал, больше на помойку смахивает.
AlexF, пишешь бред. Причем здесь твоя тачка и самолет?
Если ты предпочтешь полететь на самолете, которому год, но к которому не прикасалась рука техника, то я предпочту лучше лететь на 20-летнем самолете, на котором вовремя и качественно проводятся все формы обслуживания.
Усталось металла и нежные объятия коррозии еще никто не отменял. Я допускаю, что постоянно проводя обслуживание, меняя агрегаты и тд можно оттянуть кончину самолета до какого времени, но вечно летать нельзя!Цитата:
Сообщение от Montana
А так никакой паники.
Панику я не поднимаю. Возможно ее поднимает автор статьи, но цель такой паники оправдывает средства.Цитата:
Сообщение от Серж
Что касается меня.
Я не боюсь летать ибо фаталист.
А после полета на казахском Ан-24 в смутные 90ые годы, я уже вообще ничего не боюсь.
:)
По последней инфе борт выпустили с нерабочим реверсом на одном из двигателей.Цитата:
Сообщение от Montana
Это по поводу качества обслуживания.
Глупенькая какая-то истерика для бабушек.
У самолета есть назначенный ресурс, летная годность. И не авиакомпания определяет, сколько летать машине. Если самолет летает с выработанными ресурсами планера, агрегатов, двигателя - это преступление. Но в чем преступный замысел людей, которые эксплуатируют 20-летние машины, назначенный ресурс которых около 40 лет (а по часам этим ВС еще лет 30 летать можно запросто, но, увы. клмат), убейте, не пойму.
обслуживание обслуживанию рознь а вот сравнивать машину и самалет глупо _ машина на земле а самалет к земле стремится ( правда и не всегда взлетает , такое тож бывает ) в конечном итоге виновата не машина (самалет) и не экипаж, что касается старого парка самалетов и при этом что он импортный то я считаю что у нас своих аэробусов хватает и при этом на порядок выше в технических параметрах любых иностранных.... вощем спор ни о чем ....
достаточно посмотреть какие гражданские самалеты продаются им а какие нам ... не выгодный обмен .... что касается катастрофы в иркутске еще раз вспомним то там летал не совсем старый самалет и ТО у него в норме было но вот производители умалчали и в новостях не расказали почемуто что именно эти самалеты часто терпят аварии...........................................
sdi1759
Офигеть, дайте две! Еще немного я и эту тему закрою.
Друзья! Вы уж как-нибудь поаккуратнее темки называйте, а то у меня чуть удар не случился. Думал, что инопланетное вторжение случилось! :D
& чего 2 ?:confused:Цитата:
Сообщение от Freddie
Не знаю надо ли быть экспертом чтобы подсчитать стоимость нового самолета, а потом время за которое он окупится. 20 лет самолету при грамотном техобслуживании не возраст .
говорят чть проблемма в по при одном неработающем реверсе или в неправильной локализации неисправного реверса в программной части.
Согласен с RB, 20 для самолёта при нормальном обслуживании и эксплуатации - не возраст. Вон американские палубники Ф-14, А-6 и остальная кампания сколько лет летали и ничего.
Обслуживание как раз проводится для ремонта и замены деталей и узлов с небольшим ресурсом. Тех же лопаток двигателя итп. Планер же имеет ресурс исчисляемый многими десятками лет. Особенно в пассажирской авиации, где коэффиценты запаса берутся выше чем в боевойЦитата:
Сообщение от AlexF
Давайте слегка уточню.Цитата:
Сообщение от Klocska
Есть ремонт, который очень даже бывает ПЛАНОВЫМ, то есть через такое-то время налёта, через такое-то время, после такого-то числа циклов работы (посадок, например).
А есть еще и регламентные работы, которые производятся перед каждым вылетом, после каждого вылета. Косяки в регламентных работах гораздо чаще приводят к катастрофам, чем косяки при ремонтах...
Маразм и заказуха.
При грамотной эксплуатации и обслуживании летает борт и 50 летней давности. Вне зависимости от того, сделан он в СССР или США или Европе.
Хотят наши авиазаводы иметь устойчивый сбыт? так пусть не визжат на весь мир как им сирым и убогим плохо, а налаживают систему лизинга, финансирования постройки новых. Да такую - чтоб конвейер работал как на том же Боинге!
Тогда и самолет выйдет в постройке дешевле чем собранный молотком на коленке штучный российский аналог. Сейчас извините, в ВАПО на двух ИЛ-96 с соседними порядковыми номерами не могут обеспечить взаимозаменяемость деталей.. о чем дальше говорить? Это - "корабль жизни"? давайте эту тему продолжим после того, как он налетает соответствующий ресурс. Думаю, что надежность Ту-154 с соответьствующим налетом - пониже чем у многострадального А-320 будет.
В конце концов, пусть с чемоданчиками в Кремль ездят как это делают во всех других отраслях. Для обеспечения "господдержки". потому как без оной они - не выдержат. В бизнесе считаешь каждый рубль. И если тебе выгоднее летать на Арбузе - никакими патриотическими воплями бизнесмена не заставишь эксплуатировать ТУ.
Если моей конторе выгоднее эксплуатировать АН-12, то никакими призывами и лозунгами на ИЛ-76 наш груз не перевезешь. А вот о АН-70 - задумываемся и просчитываем. несмотря на всю кремлевскую "антиоранжевую риторику"
Итак, вкратце.
1. Начнем со "старых самолетов"
Самое главное - ПЕРЕЧИСЛИТЕ МНЕ КАТАСТРОФЫ произошедшие по вине "возраста" самолета, за последние лет 15?
Что, не можете? А хотите я вам только отечественные с "новыми" самолетами перечислю? Произошедшие по причине конструктивно-производственных дефектов, не выявленных на стадии испытаний и сертификации?
Мораль: опасно летать на "новых" самолетах. "Старые" - гораздо безопаснее. :D
2. "Старые самолеты, взятые со свалки".
Опять так бред журналажки, не отличающего воздушный винт от водяного пистолета. Во всех странах мира ВС эксплуатируються в пределах установленных производителем (реже - авиационной администрацией) ограничений по сроку службы и ресурсу. Ограничения эти бывают разные (назначенные, межремонтные, до 1-го ремонта и т.д.). Суть только в том, что в пределах вот этого ограниченного жизненного цикла самолета вероятность возникновения в конструкции катастрофического дефекта одинакова. Чего добивается различными конструктивными мерами.
И никто никакх "списанных" самолетов взять в эксплуатацию не может. У ВС либо есть остаток ресурса и срока службы, и оно находиться в летно-пригодном состоянии, что подтверждено выданным авиационной администрацией сертификатом летной годности - и оно может летать, либо нет. И никак не иначе.
3. "В мире старые самолеты не летают".
Это опять таки бред. У меня нет никакого желания проверять данные по тому же Эмирэйтс, возможно, у них самый старый самолет выпущен 6 лет назад. Есть компании, эксплуатирующие технику только до 1-го ремонта.
А знаете почему?
В этом случае эксплуатационные расходы ниже. Ниже стоимость обслуживания, замен агрегатов, выше периодичность и неже обьемы ТО. И не надо держать резервные борты на время ремонта.
Тут вполне уместна аналогия с автомобилями.
Новый мерседес будет дешевле в эксплуатации чем 10-ти летний?
Я просто глянул, летает ли, например, DC-9 в США. Летает, в Американ Эйрлайнз, Нортвест Эйрлайнз, Мидуэсте и Вэнгарде, и многих других авиакомпаниях США, не последних в табели о рангах.
А последний ДС-9 был выпущен, для справки, в 1982 году, в октябре месяце.
2 Freddie
если дадут таки две, поделишся? пожалуйста!