Re: Эффективность прикрышки
1.Ну не совсем. В 44-м году немцы ещё под Ленинградом были. В районе Пушкино. Так что и самолётов у них хватало (выпуск только наращивался, как бы союзники их ни бомбили) и против нас активна немецкая авиация была до конца. Хотя, конечно, в последние месяцы 45-го и не так как раньше - ибо немцам нехватало горючего. Румынию-то мы захватили.
2. А в 43-м более-менее наладили взаимодействие. Лётчиков стали предупреждать по радио с пунктов наведения о немецких самолётах. Внезапные налёты немцев стали редкостью. Прикрышка успевала отреагировать.
3.Также появились "специализированные" истребительные полки прикрытия штурмовиков. Полки часто даже базировались на одном и том же аэродроме. Это улучшило взаимодействие. Летая только на прикрышку истребители приспособились и немцам стало намного трудней. Да и сами штурмовики стали нападать на немецкие самолёты - то на Ю-87 то ещё на кого.
4. Как правило, когда в непосредственной близости не было немецких истребителей, прикрышка атаковала ЗА. Команду на это обычно давал командир штурмовиков. Риска для истребителей при этом особого не было, ибо зенитчики уже готовились стрелять по штурмовикам - т.е. данные для стрельбы готовились на 290-300 км/ч и выход из атаки на высоте 600-800 метров (про высоту могу ошибаться). Основная задача ЗА - оборона охраняемого объекта, а не себя. И готовясь стрелять по штурмовикам/бомберам на истребителей они просто не успевали отреагировать. Иногда, конечно это не срабатывало и истребители огребали по-полной, особенно при штурме колонн на марше, линии фронта - ибо по ним стреляли из автоматов, винтовок и т.д. А при штурме аэродрома по ним из личного оружия стрелять было почти некому:)
Re: Эффективность прикрышки
Цитата:
Сообщение от
BALU
1.Ну не совсем. В 44-м году немцы ещё под Ленинградом были. В районе Пушкино. Так что и самолётов у них хватало (выпуск только наращивался, как бы союзники их ни бомбили) и против нас активна немецкая авиация была до конца. Хотя, конечно, в последние месяцы 45-го и не так как раньше - ибо немцам нехватало горючего. Румынию-то мы захватили.
У Вас правильные знания, но бессистемные и отрывочные, потому страшная каша. Выпуск самолетов у немцев нарастал, но на Восточном Фронте их становилось все меньше и меньше. ПВО Рейха, понимаете ли.
А когда немцы лишились румынских нефтепромыслов?
Цитата:
Сообщение от
BALU
2. А в 43-м более-менее наладили взаимодействие. Лётчиков стали предупреждать по радио с пунктов наведения о немецких самолётах. Внезапные налёты немцев стали редкостью. Прикрышка успевала отреагировать.
Охотники продолжали действовать, и вполне эффективно. Хотя в целом - да, ситуация улучшилась.
Цитата:
Сообщение от
BALU
3.Также появились "специализированные" истребительные полки прикрытия штурмовиков. Полки часто даже базировались на одном и том же аэродроме. Это улучшило взаимодействие. Летая только на прикрышку истребители приспособились и немцам стало намного трудней. Да и сами штурмовики стали нападать на немецкие самолёты - то на Ю-87 то ещё на кого.
Полки истребителей в штурмовых дивизиях и истребительные дивизии в штурмовых корпусах появились еще в 42-м году. Ил-2, нападающие на Ю-87 - при чем тут истребители прикрытия? Это эпизодические моменты.
Цитата:
Сообщение от
BALU
4. Как правило, когда в непосредственной близости не было немецких истребителей, прикрышка атаковала ЗА. Команду на это обычно давал командир штурмовиков. Риска для истребителей при этом особого не было, ибо зенитчики уже готовились стрелять по штурмовикам - т.е. данные для стрельбы готовились на 290-300 км/ч и выход из атаки на высоте 600-800 метров (про высоту могу ошибаться). Основная задача ЗА - оборона охраняемого объекта, а не себя. И готовясь стрелять по штурмовикам/бомберам на истребителей они просто не успевали отреагировать. Иногда, конечно это не срабатывало и истребители огребали по-полной, особенно при штурме колонн на марше, линии фронта - ибо по ним стреляли из автоматов, винтовок и т.д. А при штурме аэродрома по ним из личного оружия стрелять было почти некому:)
Это не "как правило", а откровенная тупость, имевшая место быть, к сожалению. Нормальные командиры выделяли для этого часть штурмовиков - пару-звено, а не гробили истребителей за понюшку табаку.
Измышления же о том, что это было безопасно для истребителей - полный бред. Вы где это вычитали?
Re: Эффективность прикрышки
Цитата:
Сообщение от
BALU
2. А в 43-м более-менее наладили взаимодействие. Лётчиков стали предупреждать по радио с пунктов наведения о немецких самолётах. Внезапные налёты немцев стали редкостью. Прикрышка успевала отреагировать.
От то-то морская авиация сильно много помощи от пунктов наведения на земле имела... Особенно на БФ... Особенно когда с Котлов или с Гора-Валдая под Таллинн летали. Или с Эзеля до Швеции... Да и даже наличие предупреждения далеко не всегда приводило к правильной реакции истребителей. Это только в мемуарах наши как тигры рвут немцев... А в жизни оно по всякому было.
Re: Эффективность прикрышки
Про Эззель и Швецию не скажу - не помню чтобы оттуда/туда Ил-2 летали на штурмовку. Впрочем, я многого не знаю.
Re: Эффективность прикрышки
Цитата:
Сообщение от
Absent
1.У Вас правильные знания, но бессистемные и отрывочные, потому страшная каша. Выпуск самолетов у немцев нарастал, но на Восточном Фронте их становилось все меньше и меньше. ПВО Рейха, понимаете ли.
2.А когда немцы лишились румынских нефтепромыслов?
3. Полки истребителей в штурмовых дивизиях и истребительные дивизии в штурмовых корпусах появились еще в 42-м году. Ил-2, нападающие на Ю-87 - при чем тут истребители прикрытия? Это эпизодические моменты.
4.Это не "как правило", а откровенная тупость, имевшая место быть, к сожалению. Нормальные командиры выделяли для этого часть штурмовиков - пару-звено, а не гробили истребителей за понюшку табаку.
6.Измышления же о том, что это было безопасно для истребителей - полный бред. Вы где это вычитали?
1. Ну что делать... в академиях не учился:)
Что касается ПВО Рейха... американцы жалуются что у немцев было мало самолётов и поэтому, мол их асы не сбили столько сколько Покрышкин.
А в самом деле, сколько было самолётов у немцев в 44-м, скажем на Востоке и сколько на Западе? Я что-то забыл.
2. Ну дык Ясско-Кишинёвская операция....
http://wwii-soldat.narod.ru/OPER/ART...7-kishenev.htm
"...В период с 20 по 29 августа войска 2-го и 3-го Украинских фронтов во взаимодействии с Черноморским флотом и Дунайской военной флотилией разгромили основные силы вражеской группы армий «Южная Украина», освободили Молдавскую республику и продолжали развивать наступление в центральные районы Румынии и к границам Болгарии.
В благоприятных условиях, созданных выдающимися победами Красной Армии, демократические силы Румынии подняли 23 августа 1944 года вооруженное восстание и свергли фашистский режим Антонеску. На следующий день Румыния вышла из войны на стороне Германии и 25 августа объявила ей войну. Румынские войска принимали участие в боях с немецкими захватчиками, теперь уже на стороне Красной Армии."
3. Эпизодические, но характерные. Имеется в виду случаи когда они не сами по себе нападали, а по приказу станции наведения.
"Дважды Герой Советского Союза
гвардии капитан Бегельдинов Т. Я.
Воздушный бой штурмовиков с бомбардировщиками" -
http://avia.lib.ru/bibl/1048/08.html
Вот оттуда же - "Следует отметить, что в районе Тылява - Вишеведник я вел такой же бой 4 Ил-2 под прикрытием 2 Як-1 против 6 ФВ-190, которые также сбросили бомбы на свои войска и ушли в облака, не ввязываясь в бой.
На основании своего боевого опыта я пришел к выводу, что штурмовик Ил-2 вполне может вести воздушный бой с бомбардировщиками и с истребителями, ибо я сам на Ил-2 провел 15 воздушных боев, в которых сбил 5 самолетов противника (Ме-109, ФВ-190, 3 Ю-87)."
Там же - "Герой Советского Союза
гвардии майор Жигарин Ф.А.
Штурмовик в борьбе с транспортными самолетами противника"
Там же
"Герой Советского Союза
гвардии капитан Чекин Б. С.
Воздушный бой четырех самолетов Ил-2 с четверкой ФВ 190"
Там же"Герой Советского Союза
майор Максимов Н. В.
Воздушный бой штурмовиков с бомбардировщиками"
Там же"Герой Советского Союза
капитан Шаталин И.И.
Воздушный бой штурмовиков с истребителями"
Там же"Герой Советского Союза
гвардии капитан Тышевич В.А.
Воздушный бой пары штурмовиков с истребителями противника"
Так что никакая это не экзотика - воздушный бой Ил-2.
4. Кто говорит что это было безопасно? Я говорю, что особого риска не было. Особого! Но, конечно, теряли самолёты. А вычитал я это в книге "100 сталинских соколов..." http://avia.lib.ru/bibl/1048/07.html#003
Например, "Герой Советского Союза
гвардии подполковник Песков П. И.
Удар по аэродрому Шаталово"
или
http://avia.lib.ru/bibl/1048/08.html
"Герой Советского Союза
гвардии лейтенант Шмырин Ф.С.
Как был взорван немецкий склад":
"Ожесточенным огнем "Эрликонов" покрыли немцы наш уход. Мой самолет получил небольшое повреждение левой плоскости. Наши Як-3 ударили по зенитной батарее противника и тем самым сильно помогли нам, истребителей противника не было."
или
http://avia.lib.ru/bibl/1048/06.html#001
"Герой Советского Союза
гвардии майор Кириллов А. С.
Действия штурмовиков по танкам противника"
Есть уйма случаев когда истребители сопровождения били по зениткам и обходилось без потерь. Потому что правильно использовались знания о том, как зенитчики ведут бой.
Немецкое зенитное прикрытие тяготело к стандарту. Они знали на какой высоте и скорости наши самолёты могут выйти из атаки и поджидали их там. Пристрелявшись, скажем по штурмовикам, им обыло трудно переориентироваться на истребители, у которых и скорость и высоты выхода из атаки другие.
