- Катапульта на "Нимитце" позволяет вымётывать самолёт весом до 40 тонн со скоростью до 300 км/час.Цитата:
Сообщение от P/E
А теперь сравнить с трамплином на "Кузнецове".
Вид для печати
- Катапульта на "Нимитце" позволяет вымётывать самолёт весом до 40 тонн со скоростью до 300 км/час.Цитата:
Сообщение от P/E
А теперь сравнить с трамплином на "Кузнецове".
ну англичане на "Инвинсибле" трамплинную палубу пораньше нас применили для облегчения взлета "Харриеров"... так что трамплин на море- не совсем уж и российское ноу-хау
(правда, еще Можайский предполагал для взлета своей летуньи трамплинный старт :) а он был морским офицером и предполагал ее применение в интересах флота :) )
Дополнение - картнки взяты с форума на Авиаюру, а те - с китайского аналога "Правды". Т.е. картинки должны вызывать энтузиазму у китайцев. ;) Но мое мнение - авиносец есть оружие нападения. Авианесущий крейсер - орудие обороны, т.к., по сути, прдетсавляет собой МНОГОЦЕЛЕВОЙ корабль.
К тому же авианосец это хорошо... Но САМОЛЕТЫ и ВЕРТОЛЕТЫ??
Ладно, пусть истребителями будут самолеты типа Су-27 (коих Китай напокупал у нас...). А ДРЛО (копии Хокая или Як-44??)? А штуромовики? А ПЛ вертушки??
а смаролет - ГЛАВНОЕ оружие авианосца!
Для меня две очевидные вещи-ошибки на Кузнецова - отсутствие катапульты и неядерная энергетическая установка. Очевидно китайцы почуствовали себя технологически подготовленными и начали собственную авианосную программу. Плохо для США ...:)
Вообще, паровая катапульта в условиях заполярья - это жесть :)Цитата:
Сообщение от wind
То-то все американские АУГ так любят теплые края :D
И не только Харриеров:)Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
http://www.youtube.com/watch?v=njdS9clpOZM
Не знаю, может быть траплин и хорошо, но янки и в будущем планируют использовать катупульту...
См проекты современных авиносцев:
бритты - CFX http://ship.bsu.by/main.asp?id=100851
янки - CVXhttp://ship.bsu.by/main.asp?id=100850
мы - серия Орел (первый - Ульяновск) - http://ship.bsu.by/main.asp?id=101411 (тут и траплин, и катапульты...)
В условиях заполярья льды -- более серёзный геморрой для авианосца, чем паровая катапульта. ИМХОЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну Кузнецов же как-то ходит...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Обледенение в принципе очень гемор для АВ. А добавка в виде четырех паровых катапульт (на кадрах старта самолета они очень даже здоровски парят)...Вообще, на сколько я понимаю, опыта эскплуатации катапульт условиях низких температур ни у кого нет
И в мороз самолёты запускает?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
И даже для АД :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну так парят же, а не водой хлещут. Можно, наверное, придумать систему обогрева (если она в данном случае вообще нужна) да и подтирать за ними, пока не намёрзло :) .Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Англичане в войну по северам ходили. Опяьт же, недавно встречал фотографии чего-то американского послевоенного во льдах. Правда, не знаю, взлетали ли с него самолёты.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну и наконец, ты же знаешь, что если американцы чего-то не делают, то только потому, что оно им не нужно. Значит, для достижения тотального превосходства подлёдный взлёт им не нужен :)
? вообще-то кадров таких не видел. Но с другой стороны, а что не было ни одной тренировки по взлету/посадки зимой на нем?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Один фиг там конденсат должен быть. Вся штука в том, что на существующих АВ никаких систем по борьбе с этим нет.Цитата:
Сообщение от ЦВК
А на них были паровые катапульты?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Подледный - да :) А вот ведение боевых действий в зимнее время....да и это им нафиг не надо :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
- Эх, не видал ты никогда в советской Сибири паровозов, зимой, при минус 40... И не один ни разу не замёрз на ходу за 100 лет... :DЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
Хм...Я тоже слышал о проблемах с эксплуатацией паровых катапульт при минусовых температурах. И, наверное, не очень корректно сравнивать паровоз и катапульту, несмотря на единый принцип движения - у них несколько разные конструкции и режимы работы.
К тому же, в теме про новый АВ США есть изображение его общей компоновки, так там написано "4 electomagnetic aircraft launching systems".;)
========================================================Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
У камчатки, у приморского края слонялись американские авианосцы как летнее так и в зимнее время - и ничего, не замерзли:) :)
- Естественно! У паровой катапульты, в отличие от паровоза, все механизмы под палубой, где можно круглый год поддерживать любую, сколь угодно высокую температуру. А у паровоза-бедолаги - всё снаружи...:D :pЦитата:
Сообщение от MaDoG
Нда. А чего ж тогда катапульта парИт на всем протяжении движения челнока? Вы конструкцию катапульты посмотрите, что ли...Цитата:
Сообщение от wind
А самолеты пускали? в зимнее время?Цитата:
Сообщение от NL
Блин, где бы фотки надыбать по этому делу? :)
Вообще то в армии США есть боевой устав по ведению боевых действий в условиях крайнего севера.... И не надо считать их генералов и адмиралов за идиотов, которые спускают технические требования на авианосцы и самолеты действующие только в районе нулевой параллели:):):)
- Да смотрел...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Вообще-то, надо еще смотреть, не случится ли чего с самолетами, они тоже обледеневать могут.
- А как же вообще все самолёты летают в осенне-зимний период??Цитата:
Сообщение от mr_tank
Да никто их идиотами не считает. Просто вот я ни разу не видел кадров взлета/посадки самолета на амерском авианосце в зимний период времени с северных широтах, ну штоб хоть немного снега было на корабле. И если такие кадры есть - то очень хочу их увидеть. Потому как это давно уже бродящая по инету байка/слух о том, что на американских авианосцах нет средств по борьбе с обледенением палубы/катапульт и т.д.Цитата:
Сообщение от NL
И сделал вывод, что челнок катапульты не является механизмом катапульты, да? он ведь снаружи, гад, шляется :)Цитата:
Сообщение от wind
Очевидно - авианосец для самолетов надо иметь катапульты - устройство которое разгоняет самолета с весом примерно до 40 тон на разстоянии примерно 100 м до скорости примерно 300 км/ч.
По отношению вертикального взлета - лучше сделать корабля побольше, но применять нормальных самолетов, чем делать специальных самолетов с плохими ТТХ.
А военно-политические аспекты китайских авианосцев не могу коментировать, а это очень важно.
- Вот когда ты при серьёзной низкой температуре находишься на улице, всё тело тепло и хорошо закрыто, а нос-то, - снаружи шляется! Абсолютно голый! И ведь, что характерно: не отваливается почему-то, гад, ни при минус 30, ни, даже, при минус 40! :p :DЦитата:
Сообщение от Evgeny_B