Чтобы во второй волне авиаударов не участвовалЦитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Чтобы во второй волне авиаударов не участвовалЦитата:
Сообщение от Chizh
А я думаю что уже сейчас они свою задачу выполняют - то бишь просто нервируют НАТО. Чтобы просто не дремали а чувствовали наше присутствие, разве не заметно что этими полетами мы все больные мозоли им отдавили? Ракеты на такое неспособны, их просто не видно, не чуешь опасность под боком. А вот когда возле твоей границы летают несколько машин потенциальных носителей ЯО, то это уже очень неприятно.
О правильности такой политики размахивания кулаками перед мордой заклятых друзей я промолчу, просто когда надо, этот кулак легко демонстрируется))))
Это как те же авианосцы. Толку от них в случае войны будет не много, но в мирное время они неплохой сдерживающий фактор.Цитата:
Сообщение от BLINUS
чтото помешает нашим ВВС использовать а\э подскокаили дозаправку надсвоей территорией? не так давно ту-160 летали в индийский океан через Иран, ЕМНИП ....Цитата:
Сообщение от edward1976
Итого, ваш вердикт- безнадега?Цитата:
Сообщение от Chizh
Однако, где она Аляска, а если огибая Японию лететь над Тихим в сторону Америки между Гавайями и Аляской, кто перехватит? Ф-15 и Ф-16 с материка?
С Атлантическим направлением сложнее.
И по- вашему, какие шансы уйти у ТУ-95МС в случае перехвата Ф-15 или еще кем?
Вот примерно так рассуждали французы в 40-м годуЦитата:
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
Вы собираетесь нападать на США или наносить ответный удар?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Если второе, то ни на какие аэродромы подскока расчитывать уже не придется, только взлет из мест постоянной дислокации и кратчайшим маршрутом до цели.
Нет конечно. Часть самолетов задачу выполнит. Весь вопрос - какая часть.Цитата:
Сообщение от Den 02
А ты посчитал расстояние на огибание Японии, Аляски и т.д?Цитата:
Однако, где она Аляска, а если огибая Японию лететь над Тихим в сторону Америки между Гавайями и Аляской, кто перехватит? Ф-15 и Ф-16 с материка?
ИМХО, в СМУ шансы есть.Цитата:
С Атлантическим направлением сложнее.
И по- вашему, какие шансы уйти у ТУ-95МС в случае перехвата Ф-15 или еще кем?
Ну на глазок конечно:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Исходя из радиуса действия базовых перехватчиков США(Ф-15) и соответственно его обхода не сильно много и получается, допустив к тому же дозаправку ТУ-95 в районе Камчатки(под прикрытием ПВО
и своей авиации) вообще без проблем подлетаем к западному побережью на пуск Х-55 и возвращаемся.
зы
При состоявшемся перехвате расчет только на СМУ?
Лучше посмотри Google Earth, воспользуйся инструментом "линейка", прикинь расстояния.Цитата:
Сообщение от Den 02
Ты оптимист. Чтобы от Камачатки подлететь к западному побережью, нужно как раз идти вдоль южного побережья Аляски со всеми вытекающими, даже без учета преодоления ПВО на Алеутских островах.Цитата:
Исходя из радиуса действия базовых перехватчиков США(Ф-15) и соответственно его обхода не сильно много и получается, допустив к тому же дозаправку ТУ-95 в районе Камчатки(под прикрытием ПВО
и своей авиации) вообще без проблем подлетаем к западному побережью на пуск Х-55 и возвращаемся.
Да. Только СМУ могут помешать F-15 или F-22 пустить Сайдуиндер (это при условии что наши включат свою "мега-глушилку" и применение радарных ракет будет невозможно).Цитата:
При состоявшемся перехвате расчет только на СМУ?
А вы думайте, что первым залпом накроют ВСЕ аэродромы, в том числе и гражданские, средние по площади? т.е. в целях то они значятся, но вряд ли приорететных - значит несколько часов есть...Цитата:
Сообщение от Chizh
Если мы обсуждаем боевое применение Ту-95МС, то значит война началась по "полной программе", а это значит, что никакой "второй волны" не будет.Цитата:
Сообщение от fon Gest
Нет конечно, но основные базы стратегов и аэродромы подскока (все их можно пересчитать на пальцах рук) скорее всего будут уничтожены.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Я этим инструментом и пользовался.:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Зачем идти мимо побережья Аляски?
От Камчатки курс Юго- Восток и ломимся прямо через Тихий!
А мега- сухогруза у ТУ нет случаем, от АIM-9?
Маршрут http://rm.foto.radikal.ru/0709/fb/57481116e140.jpg
Хм.... глобальное уничтожение....ядерная зима...победителей не будет.... в 80-е об этом много говорили... однако, амеры еще при Рейгане решили иметь некий запас ядерного оружия для поддержания своего влияния после глобальной войны с СССР.Цитата:
Сообщение от Chizh
Конечно, это маловероятно, но вполне можно предположить, что после первого,мощного удара государственные структуры будут серьезно повреждены,но все же сохранят какой то процент дееспособности,хотя и небольшой. вот в этих условиях, на этом кладбищенском пепелище, отдельные оставшиеся бомбардировщики и смогут сыграть роль второго эшелона. Хотя, конечно общей картины это не изменит.
Я хорошо себе представляю некоторую надуманность страшных сказок про "ядерную зиму" и т.д., конечно тотального разршения не будет. ИМХО, будут уничтожены только части ракетных войск, авиации стратегического назначения и основные промышленные центры.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Но тем не менее стратегам будет некуда возвращаться, и даже если они куда-нибудь приткнутся на оставшиеся аэродромы, без командования и без оружия они не будут представлять боевой ценности.
Теоретически да.Цитата:
Сообщение от Den 02
Если над Камчаткой их будет кому заправлять.
ЕМНИП, на Дальнем востоке у нас заправщики не базируются (поправте если ошибаюсь)
Нет.Цитата:
.
А мега- сухогруза у ТУ нет случаем, от АIM-9?
Вот тут я ( да и Вы вероятно) ничего сказать не можем. Какова устойчивость систем связи и командных центров в случае ядерной войны? они все известны?Цитата:
Сообщение от Chizh
где распологаются хранилища ядерного оружия? что там хранится?
Я вот допустим только в 90-е году узнал, чтоу нас недалеко от города имелось (а собственно, может и имеется - что то там есть... охраняют чего то) хранилище ядерного оружия. место хорошее, от города грядой закрыто, в ложбинке...
Это я к тому, что у стратегических бомберов все таки есть одно преимущество - когда все закончится, они будут единственной силой - те шахты, лодки и мобильные пусковые комплексы, что не будут уничтожены,будут безоружны. а уцелевшие бомберы смогут взлететь второй раз.
Но опять же, выжившим от этого будет не легче, я это понимаю....
Перебазировать заправщики большая проблема?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ту-95МС ракетоносец.
Его оружие - ракеты Х-55. Бомбы в текущей конфигурации он применять не может.
В условиях разрухи и децентрализации управления, я сильно сомневаюсь, что для разрозненных выживших самолетов кто-то будет тащить из возможно уцелевших хранилищь по стране, возможно существующие резервные крылатые ракеты. Кроме того нужно стягивать к этим самолетам выживших специалистов по предполетной подготовке этих изделий, готовить самолет и т.д. и т.п.
Все это сильно маловероятно.
Если мы нападаем на США - конечно предварительно перебазирум куда надо.Цитата:
Сообщение от Den 02
Если отвечаем на удар - проблема нерешаемая.
Вообще, все разговоры о уязвимости бомберов можно соотнести только у войне действительно внезатной, в стиле "вдруг!"
Если же пойдет хоть что то, напоминающее Кубинский кризис, или какие то иные признаки будут - политические изминения, повышенная боеготовность отдельных подразделений, внезатные перемещения руководства штатов, какие то звоночки, сигналы ( и их вовремя распознают!) то устойчивость стратегических бомбардировщиков и заправщиков резко повышается путем их рассредоточения,дежурства в воздухе. тоже можно сказать и про запасы ракет, ГСМ и запчастей.
Да. Рассуждать о проблеме с огромным числом неизвестных - не самое благодарное занятие.
МИХАЛЫЧ.... Ты задрал своими закидонами... лучше мультики смотри... про чИбурашку...)))
Обкуренного?Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Фантазии у меня... мрачные%) . Ну и кому какое дело?:ponty:
Это же жизнь - реал, не игра.