Вид для печати
3,3 тысячные дальности примерно 33 метра :)
Это они наверное на максимальную цифирь дали, для моста на 25 км самое то. :) Если пересчитать разделить на 2,5 то получим 13 метров. Для танка СКО то самое. Так ведь и сбряхать могут. Они же делали параболу, потом ЩАР, потом опять ставят параболу. Это данные еще 2001 года.
2SkyDron
Все с вами ясно. Если вы путаете оптику ГСН и оптико-прицельными комплексами. Какие углы зрения у Х-29 с ТВ головкой? По каким целям с какой она дальности работает?
Назовите вертолетную установленную ОПС с телеавтоматом, которая дает более 60% круглосуточного сопровождения, любого производства.
Вы бы еще с оптикой сравнили, что в космосе работает :)
"Это обнанружение цели и ЦУ оптической системе.
Грубо говоря вывести на индикатор (и ИЛС) символ положения цели , после чего оператор дообнаруживает цель оптикой , в т.ч. и в случае
работы "в связке."
Кто мешает довести до юстировки линии визирования? Если бы вы хоть сказали, то что сказал Vadifon, то было бы интересно порассуждать.
А так вы просто не поняли о чем речь. БРЛС еще и сопровождает до 20 целей на проходе, т.е. ей вести одну никаких проблем
Нафантазировать можно что угодно :), по твоим же цифрам есть еще и угломестная ошибка, а с уменьшением дальности она только растет по обоим координатам.
Если ты посмотришь рекомендации действиям оператора на том же Ми-35 для достижения приемлимой точности попадания, то становится ясно что точность РЛС непозволяет наводить ракеты без ГСН
Так на Ми-35 неподвижная марка :) . А на Ми-35М например - уже подвижная, и там действия оператора отличаются.Цитата:
Сообщение от Vadifon
И не надо жестко привязываться, что функции телеавтомата отдадут комплексному варианту, как я сказал. Повторюсь в Красногорске давно есть свой телеавтомат, я видел тульский, когда Шквал пытались на 24-ку прилепить, и уральский, они сами привозили и показывали. На тот момент был лучше уральский. Но т/автомат довольно математически сложная система распознавания образом, отсеивания шумов и т.п. И еще тогда говорили, что дело за комплексными системами. Например с корректировкой от той же БРЛС, что в самолетных кажется реализовано.
боян, не позорь военпром незнанием матчасти. незнание фантазией никак не заменишь.
радиолокационное наведение вертолетным радаром по цели типа танк на дольностях 10км без соответствующей ГСН не возможно. поинтересуйся деталями процесса "сопровождение БРЛС целей на проходе" и следующие из этого ошибки. поймешь суть проблемы.
Прицельная марка ПН на Ми-35 управляется оператормЦитата:
Сообщение от boyan
У самолетов точности БРЛС хватает для ЦУ, ввиду наличия у СП ГСН. А в случае с Су-25+Вихрь такая же беда как и с вертолетами российского производста.Цитата:
Например с корректировкой от той же БРЛС, что в самолетных кажется реализовано.
2Dmut
Ай какие мы военпромы глупые :) Надо было нам интернет раньше смотреть.
Там бы все и рассказали. А мы все думали про Атаки с ПАРЛС ГСН, да с комбинированным управлением.
В смысле Ми-24ПН? Или вы про какой?Цитата:
Сообщение от Vadifon
я про Ми-35. ПН - это прибор наведения.
Что же до возможностей РЛС по сопровождению НЦ - СНП и РНП суть разные вещи, однако и второе не обеспечит требуемой точности для наведения.
Вот твои же цифры. Для цели типа "танк" явно многовато, особенно с учетом того, что в него нужно попасть, а не подорвать ракету рядом с учетом действия поражающих элементов, как в ракете В-В.Цитата:
Сообщение от boyan
А вы знаете какое СКО у комплекса 9К113 на подобной дальности ))) Если бы гарантировано было 3 метра, то никто никогда бы не мазал.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Подождите, мы про разные вещи. Радуга то конечно руками поворачивается, точнее сельсинами.Цитата:
Сообщение от Vadifon
А я про подвижную марку на мониторе. У Радуги очень маленькие поля зрения, особенно узкое. Там совсем другой прицип стрельбы, это же оптический чистый канал, а не телевизионный. И она позволяет далеко не то, что можно делать с Тором.
Это ты путаешь.Цитата:
Сообщение от boyan
Оптика ГСН (которая является частным случаем автомата сопровождения) обеспечивает автосопровождение цели в беспомеховой обстановке с вероятностью гораздо выше 0,6 , равно как и нормальные автоматы сопровождения ОЭПрК .
Мы не про углы зрения как таковые , а про вероятность автосопровождения. Ну да ладно...Цитата:
Какие углы зрения у Х-29 с ТВ головкой?
ГСН "Тубус" ракеты Х-29Т :
В режиме поиска цели 12x16 гр. (просто "картинка") , в режиме автосопровождения - 2.1x2.9 гр. Максимальная угловая скорость линии визирования при АС - 10гр/c.
ТОПрК "Шквал" :
"широкое" 2,7 х 3,6 гр. с 7-ми кратным увеличением.
"узкое" 0,7 х 0,9 гр. с 23-х кратным увеличением.
Автосопровождение в обоих случаях.
Перечисленные девайсы (весьма древние по современным меркам) обеспечивают автосопровождение оптически контрастной цели (поскольку работают только в видимом диапазоне) с вероятностью побольше 0,6 , во всяком случае при отсутствии оптических помех.
Более современные девайсы с тепловизионным каналом (как ОЭПрС так и ГСН) автосопровождение ведут ничуть не хуже - в т.ч. и в ИК диапазоне.
Характеристики - в любой рекламной мурзилке на выбор.
По любым имеющим дотаточную оптическую контрастность в конкретных условиях.Цитата:
По каким целям с какой она дальности работает?
Дальность ограничена тем же + естественно энергетикой ракеты.
Точно от этих же условий зависит дальность работы телеавтомата ОЭпрС + ПТУР наведение которых он обеспечивает.
ТГСН и ТОПрК в этом случае аналогичны по принципу действия.
"Самшит" например. А возможно что и Тор. :DЦитата:
Назовите вертолетную установленную ОПС с телеавтоматом, которая дает более 60% круглосуточного сопровождения, любого производства.
Буржуйское поминать не буду. :)
А уж "невертолетных" то сколько... :)
Эка невидаль - автомат сопровождения... 21й век на дворе.
А в космосе - там хайтек работает и оптика самая придорогая и принавороченная.Цитата:
Вы бы еще с оптикой сравнили, что в космосе работает :)
Только :
1) Автомата сопровождения на спутниках ОЭР нет (в отличии от древних ГСН древних ракет) и нахрен он там не нужен.
2) Куда как более слабая во всех отношениях ТГСН ракеты обеспечивает нормальное автосопровождение с вероятностью > 0,6.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
1) Недостаточная аппаратная точность РЛС даже миллиметрового диапазона.Цитата:
Кто мешает довести до юстировки линии визирования?
2) Особенности режима работы РЛС.
Я не попугай.Цитата:
Если бы вы хоть сказали, то что сказал Vadifon, то было бы интересно порассуждать.
Он сказал (и совершенно правильно) , зачем я буду повторяться ?
Это ты не понял о чем речь.Цитата:
А так вы просто не поняли о чем речь. БРЛС еще и сопровождает до 20 целей на проходе, т.е. ей вести одну никаких проблем
...дабы не зглубляться напомню:-Только нет еще оптических телеавтоматов дающих круглосуточное гарантированное сопровождение хотя бы 0,6. А при установке БРЛС, в нем вообще не будет смысла.Цитата:
Подождите, мы про разные вещи. Радуга то конечно руками поворачивается, точнее сельсинами.
А я про подвижную марку на мониторе. У Радуги очень маленькие поля зрения, особенно узкое. Там совсем другой прицип стрельбы, это же оптический чистый канал, а не телевизионный. И она позволяет далеко не то, что можно делать с Тором.
что не соответствует нынешнему положению дел при имеющихся ПТР
Это какаято шитяковская Атака. :) Реальная на столько не летает.Цитата:
Сообщение от boyan
Или под "летает" понимаеться не дальность стрельбы.
Точность измерения угловых координат для РЛС зависит от дальности больше чем для оптических систем.Цитата:
# СКО измерения координат:
- азимут - 12 угл.мин
- угол места - 17 угл.мин
Для того чтобы прикинуть ошибку измерения ЛВЦ по приведенным данным , достаточно школьного курса геометрии.
Сколько составит линейное КВО ЛВЦ на местности при СКО измерения угловой координаты (хотя бы одной) в 17' можно прикинуть здесь :
http://www.board74.ru/articles/geometry/triangle_1.html
Посчитай , а потом сам прикинь какой точности достаточно чтобы сориентировать оптическую камеру для уточнения положения цели (причем не останавливая сканирование) , а какой для того чтобы обеспечить радиокомандное наведение ПТУР по танку которому опасно только прямое попадание.
И дальность... того ... поскромнее возми. 10 км это невмеру оптимистично.
Впрочем посчитать конечно можно и для 10км , только точность будет соответсвующая.
И кроме того : даже эти расчеты будут голимым сфероконем , ибо РЛС работает несколько подругому принципу чем ОЭПрС в режиме сопровождения цели.
1) Не интернет смотреть , а матчасть изучать.Цитата:
2Dmut
Ай какие мы военпромы глупые Надо было нам интернет раньше смотреть.
2) И интернет кстати тоже невредно было бы посмотреть.
Ага , вот как раз про Атаки с ПАРЛГСН только в Интернете и пишут...Цитата:
А мы все думали про Атаки с ПАРЛС ГСН, да с комбинированным управлением.
Шитяков например. :)
Вот мы все и удивляемся, "КАК ЖЕ ТАК?!", вроде ОКБ им. Миля уже столько замечательных машин сделало, а тут здрасте - редуктор не могут сделать для машины класса того же, что и многие предыдущие, освоенные ранее...Цитата:
Сообщение от boyan
А данные о проблемах - ВЕСЬМА достоверные, из МНОГИХ источников, и инфа эта продолжала приходить на протяжении долгого времени.
ОЧЕНЬ хочется верить, что новый "типа основной" ударный вертолет армейской авиации будет обладать ВЫСОКИМИ эксплуатационными качествами, но что-то пока это не подтверждается ни из каких источников, ктроме Росвертоло-связанных (что ессессна! :))
Ну с испытаний замечаний по редкутору особых не было.
Поэтому и вопрос - откуда дровишки. Никто пальцем ткуть не может, т.к. просто когда-то один чел в форуме бзднул и потом понеслось. :)
А вообще, будет экусплуатация будет и редкутор. Чем больше замечаний от строевиков, тем более ясна будет статистика в плане куда двигаться дальше для дальнейшего усовершенствоания.
Дрова - не с форума. Чесслова. Откеда - один источник - конкуренты, второй - будующие эксплуатанты, точнее говориьт не буду. Данные довольно свежие (год).Цитата:
Сообщение от 101
Данные заключаются в том, что редуктор имеет (по состоянию на 2006 год, спустя более 10 лет от начала полетов первых машин) 50 часов межремонтного ресурса и перегревается на высотах более 2500м.
Проблема в том, что кроме как от представителей "Росвертола" не приходилось ни от кого еще слышать, что "проблемы редуктора Ми-28 - брехня". Это и напрягает.
Есть подозрение, что "нет данных о проблемах редуктора" потому, что в указанные 50ч и 2500м "испытуемые" укладываются, и это типа считается как "отвечающие установленым ограничениям"...
А с ПТУРом основная проблема заключается не в Милевцах, а в наших военных: с кем ни начнешь разговор, все говорят, что "Нам Штурма более чем достаточно", рассказывая при этом про боевой опыт в Чечне (в т.ч. и личный), однако при этом ничего не находя сказать на замечание, что Чечня - это локальный конфликт, характер боевых действия и боевая обстановка не имеют ничего общего с масштабным вооруженным конфликтом, под который собственно и затачивается ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет.
Не нужен им новый ПТУР (с ГСН и навесной траекторией), а раз он им не нужен - то его и не предлагают.
в этом есть очень большой резон. 99.99% конфликтов этого типа. Это лучше, чем сделать аппарат для глобальной ядерной войны, а потом соображать насчет того, что он "не рулит" в противопартизанских действиях.Цитата:
Сообщение от Han
Конечно, лучше, если он умеет и то и другое, но когда и во сколько станет?
Первый вопрос, кто такие будующие эксплуатанты :), если машина только прошла первый этап ГСИ и кроме испытателей машину никто не трогал. Конкуренты - без комментариев. Есть еще бабки на базаре.Цитата:
Сообщение от Han
По поводу ваших "источников" - "по состоянию на 2006 год, спустя более 10 лет от начала полетов первых машин" вы хотя бы матчасть изучили
http://www.reductor-pm.ru/about/history/
так скока там лет вешать в граммах 10? или 5? и скока у нас бортов сделали с 2001 по 2006? ответ 2, и только в 2006. То есть ваши источники на одном несчастном 14 борту, который вообще почти не летал набрали офигенную статистику. Как говорится no comments.
А все ноги идут от искаженной (от незнания) информации типа этойЦитата:
Сообщение от Han
"«Ночной охотник» Ми-28Н получает новую трансмиссию
В акционерном обществе «Редуктор-ПМ» (Пермь) впервые собрана новая трансмиссия для перспективного боевого вертолета Ми-28Н «Ночной охотник». До настоящего на испытывавшихся Ми-28Н использовались серийные трансмиссии от вертолетов Ми-24. Новый агрегат будет штатным для Ми-28Н. Он полностью исключает использование ранее производимых узлов и деталей и состоит из главного редуктора ВР-29, двух угловых редукторов УР-28, промежуточного редуктора ПР-28, хвостового редуктора ХР-29 и хвостового вала для передачи крутящего момента. Разработчиками новой трансмиссии являются акционерные общества «Московский вертолетный завод имени Миля» и «Авиадвигатель» (Пермь), Завод имени Климова (Санкт-Петербург) и Научно-производственное объединение (НПО) «Аэромеханика» (Москва).
Основной элемент трансмиссии, редуктор ВР-29, спроектирован в НПО «Аэромеханика». Ранее он уже проходил испытания, но был возвращен на завод-изготовитель для доработок.
Сейчас все замечания по главному редуктору устранены. Обладая уникальной конструкцией, он имеет массу 780 кг и передает мощность 5.100 л.с. Передаваемая мощность нового хвостового редуктора ХР-29 — 736 л. с. В случае соблюдения графика финансирования, полностью обновленная трансмиссия вертолета Ми-28Н может поступить на летные испытания до конца нынешнего года.
(Агентство военных новостей, 30.08.01г.)"
-----------------------------------------------------------------------
т.е. в 2001, когда был готов только опытный образец НОВОГО редуктора
к которому естественно были замечания, и который проходил СТЕНДОВЫЕ испытания у разработчика.
А в инете его уже и на машину повесили, и испытания с ним провели. :)
Там же про 50 :) часов межремонтного
http://www.reductor-pm.ru/products/h...r-reductors/5/
Интересно, это родственное явление?
Для этой цели Ми-28 (если доведут) хорошо подходит, и радар ему в этом случае вообще не нужен - пустая трата денег.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Однако ты свято веришь, что ни в каких более-менее крупных конфликтах Россия в ближайшие лет 20-30 учавствовать не будет?
99.99% - это гон. Ирак-1, Югославия, Ирак-2, все арабо-израильские конфликты - это не "тип Чечни" (в начальных своих фазах), там все нормально, и танковые батальены и ПВО и т.д.
2 boyan:
Яж говорю: время покажет :) Верить этим источникам (производителю) надо с известной большой осторожностью, с ОЧЕНЬ большой осторожностью. Я уже говорил, что РАД буду ошибиться :)
Кстати, 900ч назначенного - не маловато ли? Но том же сайте у редуктора Ми-17 межремонтный 1000, а назначеный 4000. Я конечно понимаю, что "испытания все еще идут и все такое", но даже для 5-го года маловато будет. Хотя опять же, рад буду ошибиться.