- Потрясающе! :eek: Эти снимки - настоящие?!Цитата:
Сообщение от маска
Вид для печати
- Потрясающе! :eek: Эти снимки - настоящие?!Цитата:
Сообщение от маска
Пикселя при удалегнии размазываются и сглаженные переходы получаются как бы автоматом.Цитата:
Сообщение от ulmar
причем переходы мозг сам дорисовывает используя знакомые образы, например куст, цветочек и тд)
ага - фотография плохой компьютерной анимации.Цитата:
все таки это фотография.
Я чувствую, нам стоит ждать миллибарнов ЭПР уже в оптическом диапазоне? ;)Цитата:
Сообщение от wind
а вблизи происходит "разрушение" образа, вспомним схемы модернистской окраски кораблей ПМВ.Цитата:
Сообщение от Kola
Так моделька F-117 позволяет это оценить.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ну, как бы, когда ты его уже увидишь, то возможно уже будешь болтаться под стропами.Цитата:
Сообщение от mr_tank
;)
все, кто бегает в страйк, видели - где, при какой освещенности и какой камок когда работает.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
в данном случае насчет 4-го фото могу сказать одно - ACU "светится" везде: на траве, в лесу, в урбане. я встретил только один случай, когда ACU сработал, причем сработал очень хорошо - это была лунная ночь и ACU лежал на вспаханом поле. вот тогда его действительно не было видно. в остальных случаях он "светится" вполне различимо.
ps: третье фото, F-18 c серым пикселем, это или рендер или любительство - паттер должен быть более контрастным, чем стыки панелей и собственные грани\тени, иначе камок не работает.
Фотки техники это фейки.Цитата:
Сообщение от маска
Вы лучше полюбуйтесь на словацкий МиГ. :)
Не знаю насколько это действенно, но красиво, черт подери. Очень красиво.
Вложение 80820
Вложение 80821
Вложение 80822
Вложение 80823
Вложение 80824
очень нарядно
для скоростей на которых самолеты в БВБ проносятся мимо друг-друга, размер и форма пикселя вряд ли имеет какое-то значение, цвет видимо тоже.
В лучшем случае пилот заметит что-то куда-то (про)летело. ИМХО
для наземных операций камуфляж реактивного самолета также не имеет особого значения т.к. его слышно будет гораздо раньше чем видно. ИМХО.
вот если б самолеты летали безшумно, можно б было поизгалятся с цветовой гаммой ....
на "парковке" камуфляж важен, но одни цветом здесь не обойтись, нужен комплекс маскировочных мероприятий.
Теоретизатор :)
---
А словацкий МиГ красив. У семейства МиГ-29 мне лично больше нравится только окрас макета МиГ-35.
ага, есть манехо. :DЦитата:
Сообщение от Maximus_G
только отчего ж в СССР камуфляжем для техники особо никто не парился? да и сейчас в общем-то то же? мож оно того нужно только в разумных пределах?
вот нашел несколько предложений (не по авиации)...
А в СССР много с чем не парились, достаточно взглянуть на экипировку нашего солдата, не говоря уж о советских временах. А на Западе камуфло давно разрабатывается на основе серьезных научных изысканий.
Гыыыы....вспомнил рассказ одного бывшего танкиста, учился он в Киевском бронетанковом. Так вот под занавес совка пришла к ним новая техника, восьмидесятки кажется, в цифровом(!!!) камуфляже. Так какой то умник из руководства училища, посмотрев на камуфляж, сказал "не лепо, перекрасить в единый цвет". Что потом было, когда приехало руководство из ГАБтУ...Такой мат говорят стоял, до небес. Его там чуть не порешили, прям рядом с этими танками.:lol:
А вы говорите, не парились. Кто то парился, но когда у большинства военнослужащих нет желания постоянно учиться, узнавать что то новое, а главное, башкой думать, никакое камуфло не спасет. Может это и не только их вина, но если ты выбрал для себя карьеру военного, замыкаться на покраске травы и всего что под руку попадется, ИМХО, не стоит.
Сейчас переделаю.Так пойдет?Цитата:
Сообщение от Dmut
простое поднятие контраста на всей картинке не прокатит - контраст между пикселями должен быть выше чем, например, линия тени от предкрылка, и надписей на фузеляже.Цитата:
Сообщение от маска
Читал, что по данным английских исследований самолеты наиболее уязвимы на стоянках, соответвтенно серый камуфляж делается под цвет бетона + хоршо "растворяется" в дымке.
я прошу прощения если не так вас понял. я не утвердаю что это обязательно рендер или фейк. просто в том виде, в котором нанесен камуфляж на самолеты на этих фото - он не работает.Цитата:
Сообщение от маска
Нет, его "гораздо раньше" слышно не будет. Когда его будет слышно, слушать уже будет некому. Естественно, если подразделение не получает информацию ПВО.Цитата:
для наземных операций камуфляж реактивного самолета также не имеет особого значения т.к. его слышно будет гораздо раньше чем видно. ИМХО.
Даже "Витязи" в совершенно маскарадной раскраске на всевозможных шоу периодически "пропадают" под определенными углами, если смотреть с земли. Отдельные элементы машины бликуют на солнце. В дымке это не так заметно.
ЕМНИП, по тем же английским исследованиям матовая серая окрска, более темная на выпуклых деталях и более светлая на впадинах позволяет добиться лучшего результата, чем расцветка из ярких разноцветных пятен, применявшаяся в Англии раньше. Вблизи самолет лучше теряется на фоне среднего английского пейзажа, а на удалении матовый серый самолет сливается с серовато-глубым фоном неба. Английского, естественно :D