О камуфляже

[Chizh]

F-22 сопровождают Ту-95:
http://www.airforcetimes.com/news/20...rcept_071227w/
Общий смысл такой:
Два Раптора 90-го авиаотряда (или как он правильно называется?) с базы Элмендорф были подняты, дабы опознать и сопроводить Ту-95.
Именно Рапторы были подняты потому, что F-15 не могли взлетать из-за запрета на полёты, связанного с аварией 2 ноября.
И ещё сказано, что в 90-м авиаотряде в наличие аж 14 Рапторов.

Возможно фото именно этого события.

[Kola]

как кто рэптор архаично смотрится на фоне Ту-95

[wind]

как кто рэптор архаично смотрится на фоне Ту-95

- Тускло смотрится. Вроде, и одно солнышко их освещает, вроде и Рэптор покрашен тоже в светлый цвет, но обратите внимание: Ту-95 просто сияет и сверкает, а Рэптор, гад, даже видимый свет нормально отражать не хочет!
Маскируется, сволочь!

[Kola]

а Рэптор, гад, даже видимый свет нормально отражать не хочет!
Маскируется, сволочь!

Не по рыцарски это

[Maximus_G]

- Тускло смотрится. Вроде, и одно солнышко их освещает, вроде и Рэптор покрашен тоже в светлый цвет, но обратите внимание: Ту-95 просто сияет и сверкает, а Рэптор, гад, даже видимый свет нормально отражать не хочет!
Маскируется, сволочь!

Вроде бы светоотражательные свойства покрытия у Рэптора принципиально от других не отличаются. Как покрасишь - так и будет. В сравнении хорошо познается:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1089101615
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...4&d=1089272417
http://forum.apan-info.net/summer04/...mCOPEindia.jpg
http://www.tribuneindia.com/2004/20041024/nat.jpg
http://www.defencetalk.com/news/uplo...ircraft2_1.jpg
Темный серый окрас Ф-16 хорошо скрывает его.

[ulmar]

как кто рэптор архаично смотрится на фоне Ту-95

мне показалось наоборот.
типа как нло зависло.

[wind]

Вроде бы светоотражательные свойства покрытия у Рэптора принципиально от других не отличаются.

- Там, видимо, применялись всё-таки какие-то специальные краски, потому, что меры по снижению визуальной видимости самолёта F-22 декларировались.

Как покрасишь - так и будет. В сравнении хорошо познается: ...

- Да, особенно здесь отчётливо видно, насколько более маскирующ окрас F-15 по сравнению с Су-30.
http://forum.apan-info.net/summer04/...mCOPEindia.jpg

http://www.tribuneindia.com/2004/20041024/nat.jpg
Темный серый окрас Ф-16 хорошо скрывает его.

- Да, конечно.

[=HH=Viktor]

http://forum.apan-info.net/summer04/jpg_lg/04sumCOPEindia.jpg Да, особенно здесь отчётливо видно, насколько более маскирующ окрас F-15 по сравнению с Су-30.

Во первых это на фоне такой поверхности, во вторых этот (индийский?) Су-30 выцветший, и в третьих у нас в стране снег лежит очень часто, а ещё с 43 года прошлого века нет деления на зимнюю и летнюю окраску. Как думаешь, кого будет лучше видно на фоне зимнего леса? Камуфляж, это очень тонкая вещь. Эти ф-15 скорее закамуфлированы так чтобы их не было видно на фоне асфальта, чем на фоне земли.

[Chizh]

В свое время в ЗВО писали, какой объем исследований американцы провели в 70-80-х для изучения вопросов окраски самолетов. В итоге получили современную схему "обратно-теневого" камуфляжа. На мой взгляд очень грамотная окраска с точки зрения визуальной малозаметности.

Наши самолеты красятся больше "для красоты", исходя из эстетических особенностей людей отвечающих за это в каждом конкретном КБ. Никакой научной базы под тем "зоопарком" окрасок, которые представляются на МАКСах или в войсках (особено после ремонтов) нет.

[wind]

Во первых это на фоне такой поверхности, во вторых этот (индийский?) Су-30 выцветший

- Да, судя по всему, это фото с тех знаменитых индо-американских манёвров. Как может у индусов что-то "выцвести" - денег на краску не хватает?

... и в третьих у нас в стране снег лежит очень часто

- В Индии тоже снег лежит часто - на вершинах Гималаев. А в остальных местах никогда не лежит...

... а ещё с 43 года прошлого века нет деления на зимнюю и летнюю окраску.

- По этому поводу плакать надо, или смеяться?

Как думаешь, кого будет лучше видно на фоне зимнего леса?

- Ты снова про Гималаи? Да, есть там лес, в предгорьях. Но зимой он всё равно зелёный...

Камуфляж, это очень тонкая вещь.

- Ну, если с 43 года прошлого века нет деления на зимнюю и летнюю окраску - значит, это вообще никакая вещь...

Эти ф-15 скорее закамуфлированы так чтобы их не было видно на фоне асфальта, чем на фоне земли.

- Ну, да, в Америке же всюду асфальтовые джунгли, вот под них и покрасили... Совершенно случайно оказалось, что это лучше подходит под индийский ландшафт, чем окраска индийских самолётов...

[=HH=Viktor]

Можешь юморить сколько угодно, но эти сушки в окраске, стандартной для ВВС России, окраска серийных индийских Су-30 серая:
http://www.rusarmy.ru/photo.php?id=185
http://www.rusarmy.ru/photo.php?id=180
А чем отличается выцветшая окраска от новой можешь посмотреть поискав фотки, или, что нагляднее даже, загрузив локон. Там для сушек есть как раз по два варианта окраса, сушка стандарт, и сушка стандарт выцветшая

добавление:
нашел пару фоток:
тут Су-27 в старой окраске, уже выцветший http://allaero.ru/su/index.php
а тут свежий, серо-синий http://www.combatavia.info/s27_06.jpg

[6PEBHO]

Наши самолеты красятся больше "для красоты", исходя из эстетических особенностей людей отвечающих за это в каждом конкретном КБ. Никакой научной базы под тем "зоопарком" окрасок, которые представляются на МАКСах или в войсках (особено после ремонтов) нет.

А количество солнечных дней в году на большей территории страны может иметь смысл в грязно-голубовато-серой окраске?
Например, в такую погоду он будет одинаково выглядеть как на малой высоте под облаками, так и на высоте над ними: http://www.sukhoi.ru//gallery/displa...php?imageid=74

[PoHbka]

Насколько я в курсе западной передовой мысли, серая окраска - результат неких исследований по восприятию цветов. И серый выбран как цвет наиболее универсальный и малопривлекающий внимания при визуальном обнаружении.

[Maximus_G]

- Там, видимо, применялись всё-таки какие-то специальные краски, потому, что меры по снижению визуальной видимости самолёта F-22 декларировались.

Меры конечно есть. Но на мой взгляд, эти меры не так уж заметно отличаются от мер по снижению визуальной видимости F-16, например.

- Да, особенно здесь отчётливо видно, насколько более маскирующ окрас F-15 по сравнению с Су-30.
http://forum.apan-info.net/summer04/...mCOPEindia.jpg

Опять же, тип самолета здесь вторичен. Скорей "плохой/неправильный" окрас против "хорошего/правильного".

[Sidor]

Дык вообще-то светло-голубой окрас Су-27 должен неплохо маскировать самолёт на фоне неба, т.е. во время БВБ, т.е. в тот момент, когда потеряться наиболее важно. Или я не прав?

[Maximus_G]

Можно предположить и совершенно обратное. Когда самолет стремится "потеряться" - т.е. разорвать контакт с противником, то делать это он будет со снижением, дабы как можно быстрей развить скорость и увеличить дистанцию. Оторвался на 5-10 км - визуальный контакт потерян. К тому же, на фоне земли хуже работают средства технического зрения.

Но дело конечно не в том, что камуфляж должен помогать именно в случае "дисенгейджа" Он должен выполнять свою функцию на всех этапах ближнего боя. И затруднять визуальное обнаружение с земли тоже.

[wind]

Меры конечно есть. Но на мой взгляд, эти меры не так уж заметно отличаются от мер по снижению визуальной видимости F-16, например.

- Дык, контора-то одна. Но не исключён прогресс и в красках.

Опять же, тип самолета здесь вторичен. Скорей "плохой/неправильный" окрас против "хорошего/правильного".

- Конечно.

[mr_tank]

Рэптор, гад, даже видимый свет нормально отражать не хочет!
Маскируется, сволочь!

ну, принципы по которым выбиралась конфигурация раптора должны работать и в видимом спектре, хоть и не так эффективно. Даже если раптора покрасить светоотражающей краской, то он наверняка будет слабо бликовать.

[Maximus_G]

Даже если раптора покрасить светоотражающей краской, то он наверняка будет слабо бликовать.

Как сказать... Выпуклая поверхность бликует чаще, но размер блика меньше. Чем поверхность более плоская, тем реже блики, но тем они больше.
Ну и главное - разница в длинах волн в эээээ, 8 порядков. Его геометрия заточена под ОЧЕНЬ другой спектр. То, что в дециметрах отражает слабо, в десятых микрометра будет светить чудесно.

[mr_tank]

Однако относительная ориентация поверхностей сделанная с расчетом, что отражается "не туда" будет работать и в оптическом диапазоне. Хотя в солнечный день мы имеем разнесенные излучатель-солнце и приемник-глаз, что отличается от классического радиолокатора.

[маска]

"Цифровой" камуфляж впечатляет.

[Han]

"Цифровой" камуфляж впечатляет.

Класс, особенно 4-й вариант!

ЗЫ
А А-10 - фото ли это? Такое ощущение, что скриншот откудато...

[ulmar]

кстати, а в чем суть пиксельного камуфляжа?
какие обоснования? не просто ведь - прикола ради?
имеются ввиду именно кубики

[маска]

А А-10 - фото ли это? Такое ощущение, что скриншот откудато...

Хоть и не важного качества,но все таки это фотография.
Отсюда:
http://www.hyperstealth.com/

[Maximus_G]

Однако относительная ориентация поверхностей сделанная с расчетом, что отражается "не туда" будет работать и в оптическом диапазоне.

Я всё же считаю, что если дециметровые волны идут и не туда, то оптические - вполне могут пойти куда надо. Слишком разные масштабы поверхностей.
Хотя конечно тут нужно устроить эксперимент: перекрасить Ф-22 в яркий цвет и темной-темной ночью посветить в него фонариком, из ППС ))))))

Хотя в солнечный день мы имеем разнесенные излучатель-солнце и приемник-глаз, что отличается от классического радиолокатора.

Действительно, и это пожалуй один из главных доводов.
--------

Класс, особенно 4-й вариант!

ЗЫ
А А-10 - фото ли это? Такое ощущение, что скриншот откудато...

На форумах, по отзывам американских людей, реально носивших фирменный пиксельный камуфляж - живьем оно совсем не так впечатляюще, как на рекламных фотках.