Вид для печати
[оффтоп]Цитата:
Сообщение от Krysa
Суть не в "уехавших-европейцах-нас", а в элементарном невладении предметом. Большинство людей принимают одну из наиболее распространённых версий и не парятся (что естественно!) глубокими раскопками.
Пример из жизни: мой хороший друг, начитался в своё время Резуна - всё, "клиент созрел". Советуешь: почитай вот то, вот это - у человека то времени нет, то ещё что. Но "мнение" уже имеется :(
Цитата:
Сообщение от Krysa
Ну, либо еще - танковый выхлоп в амбразуры...
Когда советское руководство в начале 1942 года пришло к выводу о том, что немцы, возможно, собираются использовать химоружие против Красной Армии, то оно обратилось к западным союзникам с просьбой пригрозить немцам. В результате Черчилль сделал заявление. что использование химоружия против СССР равнозначно его использованию проив Англии, и что со стороны союзников последует применение химоружия против Германии. Чуть позднее похожее заявление сделал Рузвельт.
Вот тут подробнее на англ.:
http://motlc.wiesenthal.com/site/pp....MVIuG&b=395011
Responding to a warning by Stalin that the Germans were preparing to launch chemical warfare against the U.S.S.R., Churchill, on 10 May 1942, threatened massive retaliation against Nazi Germany:
I wish now to make it plain that we shall treat the unprovoked use of poison gas against our Russian ally exactly as if it were used against ourselves, and if we are satisfied that this new outrage has been committed by Hitler we will use our great and growing air superiority in the west to carry gas warfare on the largest possible scale far and wide upon the towns and cities of Germany.7
Ну конечно же! СССР всю войну не воевал, а только жаловался США и Великобритании, а уж те заступались за недоразвитых азиатов. Надо было сразу 22 июня 41-го жаловаться - неемцы раньше бы испугались...Цитата:
Сообщение от An7
Кстати,а чего нам было жаловатся?У нас у самих этой заразы было в достатке.Проблема была с средствами доставки...Немецкие города нам были недоступны...Цитата:
Сообщение от Absent
Да-да,и Берлин наши не бомбили в начале войны..Цитата:
Сообщение от Krysa
И?Цитата:
Сообщение от flogger
Какой военный или экономический эффект был достигнут?:eek: Применение иприта при таких количествах ничего не изменит.:ups:
Тем более, что это было уже не начало войны, тогда никто ничего никуда даже в таких мизерных кол-вах не набомбил бы, т.к. летать было уже неоткуда.
УЖ не Исаева ли с Солониным? Если нет, то чего почитать? Почитал бы с удовольствием. Огласите весь список пожалста (С).Цитата:
Сообщение от Пахомов
Как со средствами доставки, так и с ОВ, сдается мне, у нас с немцами было одинаковое положение.Цитата:
Сообщение от Krysa
А Марка Семеныча к чему припомнили?:lol:Цитата:
Сообщение от Veter
Опять же,смотря почему...Тэма какая????:lol:
Только увы и ах,стояли они поближе к нашим промышленным центрам.А на тактическом уровне-да,паритет был.Цитата:
Сообщение от Absent
Дык как к чему? Критикуют его профи на милитёре, равно как и Исаева, только разве что им не посвящён отдельный раздел на форуме как Резуну.Цитата:
Сообщение от Krysa
А тема известно какая. Все споры крутятся вокруг того хотел ли Сталин напасть первым на Гитлера или не хотел? И почему проср..проиграли первую половину войны.
Бррр...понимаю, что не по теме и вообще оффтоп... но какие, блин, в данном случае амбразуры? Люди сидели под землей и пытались выжить. И никто там денно и нощно проходящих мимо "амбразур" немецко-фашистких захватчиков не изничтожал...ввиду отсутствия таковых (амбразур, захватчиков было в достатке).Цитата:
Сообщение от Dock
Итак, Вы не отрицаете факт того, что Черчилль откликнулся на просьбу Сталина и пригрозил немцам.Цитата:
Сообщение от Absent
В каком "данном случае"??? Где "сидели под землей и пытались выжить"???Цитата:
Сообщение от SJack
Вы бы хоть пояснили, прежде, чем выпускать на волю "поток сознания"... :) А то в названии топика, по-моему и намека нет на какой-то "данный случай"...
В порядке справки: как обнаружили союзники после войны, немцам удалось создать ОВ, значительно более эффективные, чем имелись в распоряжении союзников.Цитата:
Сообщение от Absent
Цитату на документы, пожалуйста - обращение Сталина к союзникам, и угроза Черчилля немцам. Я не отрицаю, я не знаю, хотя переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем читал. Просветите, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от An7
Это же касается и новых мощных немецких ОВ - название, характеристики?
Такой факт действительно был, или это выдумки? Черчилль пригрозил, рискуя навлечь ответный удар на Британию?Цитата:
Сообщение от An7
Есть другая версия событий: Из источника (сайт www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/minen.html) В аджимушкайские каменоломни под Керчью нагнетался вовсе не удушающий газ, а смесь угольного оксида и этилена, которая представляла собой не отравляющее вещество а газообразную взрывчатку. Взрывами этой смеси (давшей к тому же весьма ограниченные результаты), фактически являющейся предтечей боеприпасов объемного взрыва, в каменоломнях производились обвалы и уничтожались красноармейцы. Обвинение в применении отравляющих веществ, предьявленное Советским Союзом тогдашнему командующему 17-й немецкой армией в Крыму генерал-оберсту Янеке (Jaenecke) было снято советской же стороной.Цитата:
Сообщение от SJack
На фронте кстати эта "инфа" ходила в виде слухов. Только вот Черчилль, способный отправить в воздушный рейд 1000 бомберов, ничем особо не рисковал - адекватно наци ответить бы не смогли . Вы только представте если эта тысяча несёт химические бомбы, ведь потери от серии таких ударов среди гражданского населения могли быть столь чудовищны что коллапс Германии видимо был бы неизбежен...Цитата:
Сообщение от MYG
Я же Вам наверху уже привел один документ. Там есть указания и на первоисточники. Хотите подробностей - потратьте время на поиск в интернете.Цитата:
Сообщение от Absent
Тем более, что я уже для Вас его потратил, найдя для Вас ссылки на немецкие ОВ:
-------
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...VGE9GTH121.DTL
After the war, Allied scientists analyzed Germany's chemical munitions and were shocked to learn how far they had fallen behind.
http://www.shipsnostalgia.com/guides...emical_Weapons
At the end of WW2 it was found that Germany had developed a number of superior chemical weapons in addition to the old types, like mustard gas, phosgene and chlorine, that were used in WW1. The new agents are now referred to as “nerve gas” and were Tabun, Sarin and Soman.
-----
Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз. Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии. И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.
Не очень понял, что Вы имеете в виду под мифом, но в любом случае, это Ваше право считать так, как Вам больше хочется. Не буду Вам мешать... :)Цитата:
Сообщение от MYG
Для перевода войны в маневреную нужно вначале проломить оборону противника.С чем не было проблем ни в ПМВ ни в ВМВ.Проблемы были в сосредоточении огромных масс артиллерии и снарядов на будущем участке прорыва и во времени прорыва.Немцы весь 41 и 42 года наши прорывы почти всегда успевали запечатать резервами.Химоружие дает возможность при том же числе необходимых "стволов" резко снизить расход боеприпасов и время.Цитата:
Сообщение от MYG
Да,в 41-42 годах химоружие скорее помогло бы нам,чем немцам.Это они успевали прорвать оборону и развить успех...Цитата:
Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии.
А такого вообще не бывает."Вундерваффли",способные одни выиграть войну ,существуют только в умах гражданских.Даже ЯО,кое числилось в разряде "абсолютного оружия" не отменило войны-оно их видоизменило.Цитата:
И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
В переписке письмо Черчилля "господину Джозефу Сталину" с заверениями ,что в случае применения ХО немцами оно будет примененено КВВС автоматически -есть.Как с официальными заявлениями-не в курсе.Цитата:
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.
ЗЫ:тут обе версии работают:немцам было не нужно применять ХО(справлялись и так),а ответное применение давало много плюсов союзникам.
Так что обе версии-и боялись и не надо им было.;)