А может сразу про зенитные комплексы ???
Всё что летает, должно сбиваться, а свой или чужой, потом разберёмся, отсортируем по обломкам на земле. (с)
:P :P :P
Вид для печати
А может сразу про зенитные комплексы ???
Всё что летает, должно сбиваться, а свой или чужой, потом разберёмся, отсортируем по обломкам на земле. (с)
:P :P :P
Их координаты заранее неизвестны, если конечно не встраивать в них ГЛОНАСС приемники изначально и не передавать зашифрованные координаты в самом сигнале! :DЦитата:
Сообщение от wind
p.s. А вообще ничего смешного. Я на полном серьезе. :) Есть проблемы, но я уверен, что они все разрешимы.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/in...7/04/25/247445
http://offline.computerra.ru/2003/516/30399/
http://offline.computerra.ru/2001/402/10850/
По - моему, 6-е поколение - комплекс ДПЛА. Не беспилотный аппарат, а именно дистанционно - пилотируемый. В комплекс должны входить "исполнительные аппараты" ("ИА")- непосредственно ЛА, средства связи, средства отображения обстановки на посту наведения. Логика - оператор должен иметь полный контроль за обстановкой, давать "генеральные" указания "ИА" (причём, "ИА" самостоятельно выполняет "срочные" маневры - оборонительные, траекторное управление и тому подобное.) При всём этом оператор может вмешиваться в управление на любом уровне, вплоть до непосредственного пилотирования "ИА" без вмешательства автоматики (естественно, кроме СДУ).
Некоторые широко известные в узких кругах люди считают, что самолёты 6-го поколения будут-таки беспилотными. Это позволит упаковать их в контейнеры, маскировать на местности в заданном районе и жить спокойно ближайшие 20-30 лет.
Типа, по некоторому ивенту они выстреливаются из контейнеров и мочат всё, что не имеет ответчика "свой-чужой", пока есть топливо и боеприпасы.
Для повышения эффективности их действий аппараты должны уметь координировать свои действия внутри группы САМИ, причём, в полностью автономном режиме (никакого дистанционного пилотирования - только общая постановка задачи). Для обеспечения многоцелевого применения в составе группы должно быть несколько разных типов аппаратов (и/или несколько типов снаряжения аппаратов).
На счёт ЛТХ: речь идёт о продолжительности полёта ~24 ч и о располагаемых перегрузках ~40g (позволит летать в лесу между деревьями). Высокая сверхзвуковая скорость не предполагается (вспомните современные КР - они и так эффективны). Малая заметность предполагается в очень ограниченных масштабах - при перегрузке 40 они и так малоуязвимы.
Масса аппаратов подзазумевается в районе 3 000 кг (не больше 5 000 кг) - иначе затея не будет экономически выгодной. Стоимость одного аппарата должна вплотную приблизиться к стоимости зенитной ракеты - это позволит развёртывать их в действительно больших количествах.
______________
Данная концепция появилась после усиленной медитации над статистикой стоимости истребителей 1-5 поколений. Если дальше двигаться в том-же направлении - Америка сможет на свой военный бюджет купить 2 самолёта 6-го поколения. =) А так - сам аппарат получается дешевым, и из стоимости жизненного цикла практически исчезают стоимость эксплуатации и стоимость подготовки пилота. Концепция применения меняется радикально - но это вопросы к специалистам по боевому применению. =)
Трудно сказать, когда у нас начнутся работы над подобными системами, но на Западе в научных изданиях статьи по т.н. теории стай стали появляться с 2002-го года - это первый звонок. =) Летающие Х-45 и Х-47 - это второй звонок. Думаю, если хорошо поискать - можно и ещё домашних заготовок найти.
А через сколько прогресс позволит сделать такие аппараты полностью автономными?Цитата:
Сообщение от Mikhael
И не может стать такая автономия опасным? Заклинить где ни быть и начнёт своих мочить? И неужели в пилотируемых аппаратах полностью пропадет смысл? Видь ИИ не может главного, что может человек, импровизировать.
Верная мысль!Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Предлагаю начать обсуждение с того, как именно 6-ка должна уверенно валить 5-ку...
Ну, возьмите, например, тетрис на 20-й скорости, и поимпровизируйте. =)Цитата:
Сообщение от =Voland=
40 единиц располагаемой перегрузки - это абсолютно недоступная фича с человеком на борту.
Отсутствие систем кондиционирования, спасения, отображения данных, органов управления на борту - это могучий минус к весу и цене - опять-таки недоступный с человеком на борту.
Хранение в контейнере в течение 20-ти лет в состоянии 2-х минутной готовности - тоже трудно организовать с человеком на борту. =)
Ненадёжность - вопрос давно уже очень точно рассчитываемый. У американцев уже посадки пассажирских лайнеров в автоматическом режиме идут (по слухам). А тут - армия - к таким вопросам всегда проще относилась. =)
А на счёт "когда" - думаю, до схода со сцены 5-го поколения у человечества не менее 20-ти лет (меньше - при нынешней цене одного F-22 будет просто убыточно). =)
И, заметьте, из отсутствующих сейчас технологий - по большому счету вы вспомнили только ИИ. И срок разработки 20 лет на этом фоне не кажется чем-то не реальным, особенно при наличии воли и финансирования со стороны заказчиков.
Мысль не верная. ;)Цитата:
Сообщение от dark_wing
Любая система оружия должна быть экономически выгодной, как это не парадоксально звучит.
Другими словами, если мы с вами измыслим такую 6-ку, которая будет валить 5-ку, но стоить будет в 1000 раз больше - это не результат. =)
Заказчика давно интересует критерий стоимость/эффективность. Иначе у Су-30КХХ покупателей-бы небыло.
Да, кстати, а как на практике 40 единиц располагаемой перегрузки даст возможность эффективно истреблять 5-ое поколение:) ?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Вить F-22 поражает цели, до того как его обнаруживают, да и ракеты переносят перегрузку не хуже любого летательного аппарата и могут заложить не хуже траекторию.
- Надо бы в этом месте "урезать осетра", до 25g максимум. У двигателей, особенно двухконтурных и двухроторных, подшипники ни фига не выдержат 40g... Да и лопатки турбин поразлетятся ко всем чертям...Цитата:
Сообщение от Mikhael
- БПЛА-6-ка будет уверенно валить стелс-5-ку в единственном случае: если сможет её своевременно обнаружить, до того, как та её зафигачит. ;)Цитата:
Сообщение от dark_wing
У ракет располагаемая перегрузка меньше 40 единиц (пока). Некоторые производители заявляют о 20 единицах, но, ПМСМ, речь идёт о лабораторных условиях. Пусть меня поправят, если ошибаюсь.Цитата:
Сообщение от =Voland=
И, к тому-же бой будет вестись не 1 F-22 против 1 ЛА 6Gen, а 1 F-22 против 20 (ну пусть даже 10) ЛА 6Gen.
В такой ситуации даже если F-22 будет обнаружен только по факту уничтожения 1-2 ЛА - остальные 18-19 не дадут ему уйти безнаказанно.
Открытый отсек вооружения и факел стартующей ракеты "В-В" однозначно демаскируют супостата - тут-то и придёт ему страшный северный зверь, склонный к полноте. :D
_____________
Но, по сути, преимущество группы аппаратов лежит в другой плоскости.
Например, такие аппараты могут образовывать в полёте "радиолокационный кластер" - все машины группы объединяются даталинком и работают как один радиолокатор с распределённой антенной.
На сколько я помню, та самая чудо-форма американских стелсов, обеспечивающая малую заметность, не работает для случая РЛС с приёмником и передатчиком, разнесёнными в пространстве.
Ну уважаемый! Речь не идёт об установке существующего двигателя... :)Цитата:
Сообщение от wind
Учтите, что для 2-3 тонного аппарата будет нужен маааааленький такой двигатель. Там с прочностью проще. Да и ресурса в 100 ч хватит выше крыши. :)
И урезать ничего не надо. Раз уж мы берёмся делать птичку без человека на борту - значит надо использовать 100% преимуществ этого решения. Иначе игра свеч не стоит...
- Так даже двигатель, способный вытерпеть 20g-25g нужно ещё разрабатывать, с учётом этих требований.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Далеко ли улетит такой маленький аппарат? Что за боевую нагрузку он сможет взять? Быстро ли будет способен лететь? нельзя просто так взять и всё уменьшить втрое-впятеро. Там получатся очень нелинейные эффекты на каждом шагу...Цитата:
Учтите, что для 2-3 тонного аппарата будет нужен маааааленький такой двигатель.
- Это несерьёзно.Цитата:
Там с прочностью проще. Да и ресурса в 100 ч хватит выше крыши. :)
БПЛА размерами чуть поменьше F-35 и обладающий большинством его свойств, будет совершенно замечательным приобретением для любых ВВС. Фантазирование должно малость отталкиваться от реальности, а не от сказок.Цитата:
И урезать ничего не надо. Раз уж мы берёмся делать птичку без человека на борту - значит надо использовать 100% преимуществ этого решения. Иначе игра свеч не стоит...
В корне несогласен! И то насколько современные самолеты дороже их предшественников - самый наглядный пример.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Уважаемый, вы меня не поняли. Я говорю не о том, как я вижу 6-е поколение, а о том как его видят разработчики на этапе формирования облика ЛА 6-го поколения. Это вполне открытая информация.Цитата:
Сообщение от wind
А ваши слова о БПЛА размером чуть меньше F-35 - это ваше мнение, или они подразумевают некие реальные ТЗ?
А какие могут быть преимущества у БПЛА для обнаружения 5-ого поколения раньше, чем он его? Видь если, это станет возможно, это же можно будет сделать и на пилотируемом аппарате?Цитата:
Сообщение от wind
Но если у него будит почти те же ТТХ, что и у F-35 это будет тоже 5-е тока БПЛА:) .Цитата:
Сообщение от wind
Т.е. вы действительно считаете, что армию уcтраивает десятикратный рост цены ЛА от поколения к поколению?Цитата:
Сообщение от dark_wing
При проектировании F-35 уже в качестве основного требования выдвигалась верхняя граница стоимости жизненного цикла.
:D Вывод - шестого поколения не будет, будет 5+ и 5++. Так как еще на 5++ боевые действия будет вести ИИ на борту. ПАК-ФА по существу является 5+.
А дальше ... дальше следует порог развития цивилизации названным technological singularity...
%) %)
- А какие, конкретно, разработчики? Мир ведь велик...Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Это моё мнение. Для интереса можете глянуть на размеры X-45B и т.д. Отнюдь не мелкие аппараты.Цитата:
А ваши слова о БПЛА размером чуть меньше F-35 - это ваше мнение, или они подразумевают некие реальные ТЗ?
Что разумеется, не исключает и создание мелких, проблема в том, что у мелких - будут меньше возможности и та самая боевая эффективность...:rolleyes:
- Нет-с. У него будет намного большая эксплуатационная перегрузка и он будет беспилотный. Это и есть главный признак 6-го поколения.Цитата:
Сообщение от =Voland=
А не наличие электромагнитной пушки на борту или боевого рентгеновского лазера... :D
Вполне согласен с wind'ом по размером БПЛА будущего. Я бы даже сказал, что он ничем не должен отличаться от обычного пилотируемого ЛА. Всё то же самое, только в кабине нет пилота, а есть ИИ, который тут многие упомянули.
Но создание ИИ - это очень не простой процесс, и вцелом человечество находится еще в самом начале пути, хоть и достигнуты впечатляющие результаты в определённых областях.
Полной замены человека не стоит ждать и к 6-ому поколению. Сейчас в области нейронных сетей некоторое затишье, есть много уже существующих моделей, но они эффективны для решения определенных задач и, думаю, вполне успешно используется и в военной сфере, не только в гражданской. Кста, есть очень даже интересные модели даже с ассоциативной памятью.
Есть еще одно узкое место существующих сетей: процесс обучения. Это очень трудоёмкий процесс, занимающий много времени, который может еще и окончится провалом и всё надо начинать сначало (к примеру прикиньте, сколько учится человек! ;) ).
Так что человечеству до полноценного ИИ столько же сколько до галактики М31.
До ИИ где то 30лет, если даже не меньше. А дальше - ХЗ.
intoxicated
Весьма оптимистичное заявление :)
Тьюринг говорил, что его тест пройдут уже в 2000 году, однако пока никто и близко не приблизился ))