Опубликована первая фотография нового китайского истребителя

Цитата:

---

Сообщение от mel

Никакое не другое. В-1 и Ту-160 различаются принципиально, хотя внешне похожи. В-1 во первых имеет неинтегральную схему, а во вторых имеет неудачную конструкцию, его фюзеляж очень не прочен, в результате чего даже применили ПГО для гашения изгибов фюзеляжа, а Ту-160 спроектирован грамотно, имеет интегральную схему, что уменьшает ЭПР, увеличивает внутренние объёмы и соответственно запас топлива и вооружения.

---

Эм-м-м... Вообще-то ЭПР B-1 крайне низкая для самолёта таких размеров. И уж всяко ниже, чем у Ту-160, несмотря на ПГО. Что касается запаса топлива и боевой загрузки, то B-1 заметно меньше, чем Ту-160, из чего прямо следует, что в него физически нельзя запихнуть столько же, сколько в Ту-160.
Насчёт их схожести вообще: за 7 лет, прошедших с первого полёта B-1, КБ Туполева наверняка вдоль и поперёк продуло его модели, изучило конструкцию. Учли недостатки и т.п. Но за основу взяли именно B-1 - с этим и спорить как-то странно.
Не понял смысла тезиса касаемо прочности фюзеляжа: ему это как-то мешает выполнять задачи?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Эти самолёты внешне весьма отдалённо похожи, особенно крылом.

---

да я и хотел сказать , что эта пара входит в стандартный список , выкатываемый при спорах о том , кто у кого с.. скопировал. Есть случаи , когда тянутся концептуальные решения , но разработка в деталях в целом своя . А есть ситуации , как с Ту-4 - вплоть до сверления дырок в тех же местах. А есть случаи , когда ничего (или почти ничего) не тянется , но получается похоже (по крайней мере , на беглый взгляд), поскольку законы аэродинамики и тенденции развития одни и те же.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Разница всё-таки есть. Наши конструктора копировали не изделие, а хорошую идею. Использовали её на начальном этапе, потом, её развивали и часто получали лучший результат, чем у оригинала.

---

Часто даже воспроизвести в точности не могли из-за отсутствия некоторых технологий.

Цитата:

---

Единственное исключение - Ту-4.

---

Далеко не единственное.

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Да , копирование несколько тормозит собственную работу мысли. Но иногда времени (и научных ресурсов) катастрофически не хватает.

---

Все наоборот.
Копирование позволяет продвинуть технологии вперед, кроме того, позволяет экономить время и средства на разработку, а также не наступать на уже пройденные грабли.

---------- Добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

А при чём тут они? Ту-144 вообще-то полетел раньше Конкорда.

---

Программа Конкорда началась значительно раньше. И туполевцы делая 144-й имели много материалов по Конкорду.

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mel

Не было никакой жопы - вспомните хотябы Пе-8.

---

Пе-8 это предыдущее поколение по сранению с B-29.
На самом деле отставание было очень существенным.

Цитата:

---

Никакое не другое. В-1 и Ту-160 различаются принципиально, хотя внешне похожи. В-1 во первых имеет неинтегральную схему

---

А какую?

Цитата:

---

, а во вторых имеет неудачную конструкцию, его фюзеляж очень не прочен, в результате чего даже применили ПГО для гашения изгибов фюзеляжа,

---

Уважаемый, вы бы хоть почитали что-нибудь чтобы не лепить ерунду.
ПГО нужно для гашения изгибающих моментов фюзеляжа, для прицеливания и применения оружия.
Наш Ту-160 из-за этого не может производить подготовку и применять КР с малых высот при повышенной турбулентности и изгибающих моментов фюзеляжа.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Все наоборот.
Копирование позволяет продвинуть технологии вперед, кроме того, позволяет экономить время и средства на разработку, а также не наступать на уже пройденные грабли.

---

Бездумное copy-paste не всегда позволяет продвинуть технологии вперед , а также иногда приводит к наступанию на уже пройденные другими грабли (особенно , если для копирования используется не самый крайний по времени образец).
А все же , Ал-31 там стоят или ... ?

PS Илья Муромец - вот кто истинный прародитель всех тяжелых бомберов!

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Программа Конкорда началась значительно раньше. И туполевцы делая 144-й имели много материалов по Конкорду.

---

Есть мнение, что наши с французами вообще сотрудничали, а не просто тырили материалы друг у друга через разведку.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

да ничего прискорбного ;) , я все же не двигателист . И информацию могу брать только из открытых источников:
http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan_sa/12.html
Рд-45-это Нин , а ВК-1 - доработанный РД-45 , так ведь? Или , если угодно , глубокая модернизация .
Но с трудом представляю , как можно по этикеткам и рекламным буклетам слепить ТРД. Это схему на транзисторах можно было из журнала "electronics" передрать , движок , имхо , посложнее. Тут все же понимание требуется, значит это не "тупое" копирование. Знание принципов конструкции не отменяет того,что многое все равно сам разрабатываешь и улучшаешь (а иногда и ухудшаешь :().

Насколько я понимаю , и у китайцев та же ситуация . Оригиналы движков есть , делаешь копии - они как-то хуже работают :eek:. Впрочем , это станет ясно , когда их на экспорт погонят.

А какие там двигатели стоЯт ? ал-31 или местный разлив ?

---

Не смотрите википедию это раз
Не думайте за других, просто собирайте инфо- потом по мере возможности ея систематизируйте.И обретёте свой взгляд: поняв в чём собственно отличие . Ищите, я вас не хочу отправлять на прямые ссылки ( бо это невозможно) По большей части сия инфа находится на бумажных источниках и в архивах(подозреваю вы ими не владеете) и только малая часть выложена в сети !! И уж точно не на викепидии надо смотреть про рд-45 и вк-1.
Ищите и вам зачтётся
ЗЫ БТВ вк-1 в чертежах и схемах был уже тогда,когда нины ещё плыли в СССР

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Есть мнение, что наши с французами вообще сотрудничали, а не просто тырили материалы друг у друга через разведку.

---

Нет, СВР хорошо работала.

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Бездумное copy-paste не всегда позволяет продвинуть технологии вперед , а также иногда приводит к наступанию на уже пройденные другими грабли

---

Согласен. Не всегда это дает положительный результат. Но в большинстве случаев это все-таки идет на пользу.

Цитата:

---

А все же , Ал-31 там стоят или ... ?

---

Там стоит их копия.

Цитата:

---

PS Илья Муромец - вот кто истинный прародитель всех тяжелых бомберов!

---

Согласен.

Цитата:

---

Сообщение от SaVaGe

Не смотрите википедию это раз
Не думайте за других, просто собирайте инфо- потом по мере возможности ея систематизируйте.И обретёте свой взгляд: поняв в чём собственно отличие . Ищите, я вас не хочу отправлять на прямые ссылки ( бо это невозможно) По большей части сия инфа находится на бумажных источниках и в архивах(подозреваю вы ими не владеете) и только малая часть выложена в сети !! И уж точно не на викепидии надо смотреть про рд-45 и вк-1.
Ищите и вам зачтётся
ЗЫ БТВ вк-1 в чертежах и схемах был уже тогда,когда нины ещё плыли в СССР

---

ну , можно же простыми словами сказать - вк-1 != Нин+доработка. ;) . Спасибо за инфо , только времени нет искать и систематизировать . Лучше всего эту тему , наверное , бы осветили люди из КБ Климова , да вот жаль , что шестьдесят лет уже прошло , вот и приходится пробавляться всякими педивикиями, за неимением доступа к оригинальной информации. :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Эм-м-м... Вообще-то ЭПР B-1 крайне низкая для самолёта таких размеров. И уж всяко ниже, чем у Ту-160, несмотря на ПГО.

---

Голословное утверждение.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

А все же , Ал-31 там стоят или ... ?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Там стоит их копия.

---

---

Это дезинформация. На самом деле там стоит вот это:

Цитата:

---

Китай обеспокоен низким качеством отечественного варианта российского двигателя АЛ-31Ф - WS-10 Taihang (ПЕРЕВОДНЫЙ)

6 апреля 2009 г.


Как сообщает china-defense-mashup.com, руководитель Авиационной промышленной корпорации Китая (AVIC) Линь Зуоминь (Lin Zuoming) признал, что разработанный на базе российского ТРДДФ АЛ-31Ф китайский аналог WS-10 Taihang (на фото) по-прежнему не может выйти на удовлетворительный уровень качества.



Линь Зуоминь считает, что контроль за качеством этих двигателей должен быть усилен.



В настоящее время ВВС НОАК устанавливают эти двигатели на истребители собственного производства J-11B, которые является китайским вариантом российских тяжелых двухдвигательных истребителей Су-27. Некоторые источники сообщают, что качество китайских двигателей просто «страшное», и ВВС НОАК начинают терять интерес к закупке WS-10.

В начале марта 2009 года истребитель J-10, оснащенный двигателем АЛ-31Ф, в результате остановки в воздухе силовой установки совершил вынужденную посадку. Такого рода неполадки, случающиеся в воздухе, весьма опасны для однодвигательных истребителей.

До окончания разработки ТРДДФ WS-10 ВВС НОАК предлагают продолжать импортировать двигатели АЛ-31Ф из России. Этот факт свидетельствует, что WS-10 просто смотрится современно, но не имеет реальных преимуществ перед АЛ-31Ф.

Вынужденные посадки истребителей из-за поломок двигателей могут повлечь за собой убийственную нехватку в ВВС истребителей J-10 и J-11B.

---

что никак не может являться копией АЛ-31Ф, т.к. не имеет его свойств.

Если долбить стену лбом - расшибешь лоб
Если долбить ее миллионом лбов - расшибешь стену
А китайцев полтора миллиарда, ребята упорные, значит у них рано или поздно все получится

Так что нам тоже не стоит расслабляться :)

Да, целеустремленности им не занимать, в отличие от нас.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Голословное утверждение.

---

Не менее голословное опровержение

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Это дезинформация. На самом деле там стоит вот это:


что никак не может являться копией АЛ-31Ф, т.к. не имеет его свойств.

---

мне кажется слово аналог и копия в данном случае синонимы.