К дискуссии об оружии самообороны

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

24.03.2010, 12:46
CoValent

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Вы правда веруете в то, что это оружие нашим начелением покупается для самозащиты?...

А Вы правда думаете, что оружие самообороны покупается всеми только для нападения?

Цитата:

Сообщение от Raa

...Пожалуйста, приведите однозначные примеры, где травматическое оружие было грамотно применено для отражения нападения и спасло жизнь?...

Ваша уверенность в предмете обсуждения в сочетании с полным отсутствием информации о предмете обсуждения вызывает весьма оригинальные чувства...

Навскидку:

http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html
http://talks.guns.ru/forummessage/26/477038.htm
http://talks.guns.ru/forummessage/26/124049.html

Цитата:

Сообщение от Raa

...Ещё вопрос (понимаю что он несколько бестактен если нет желания отвечать я пойму) Вы носили полноценное оружие как гражданское лицо? Что чувствовали при этом?...

Тяжесть, как от молотка. Висит, есть-пить не просит. Очень хочется снять, ибо неудобно. Но инструмент надо носить...

Примерно так вспоминаются ощущения.
24.03.2010, 12:54
Old_Pepper

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Вы правда веруете в то, что это оружие нашим начелением покупается для самозащиты?

Да. В абсолютном большинстве. В меньшинстве те, кто покупает просто из любви к оружию, занятию стрельбой и т.п. (если речь идёт о травматических пистолетах).
Я не верую, что кто-то легально покупает оружие для совершения правонарушений.
Другое дело, что понятия "самооборона", по причине слабой юридической подготовки желающих получить лицензию и недостаточного контроля этой подготовки со стороны ЛРО - разными гражданами понимаются по-разному. Для кого-то выстрел в "подозрительную личность" - уже вполне себе "самооборона".
Надо учесть, что речь идёт о заведомо не летальном оружии, по тому, выбор между "стрелять- не стрелять" подразумевается стрелком как "сделать больно или не сделать больно".
При "боевом" пистолете в кобуре, тот же выбор понимается как "убить или не убить" что является значительным "тормозом" от желания "на всякий случай" помахать стволом.
Есть сомнения?
Попробуйте пнуть лающую на вас собачёнку и попробуйте её убить.
Почувствуете разницу, если сможете заставить себя совершить убийство. Собаки.
Теперь, представьте, что перед вами человек.
"Травматик" - это "пнуть". "нарезной КС" - это "убить".

Цитата:

Сообщение от Raa

Пожалуйста, приведите однозначные примеры, где травматическое оружие было грамотно применено для отражения нападения и спасло жизнь?

Это затруднительно по той причине, что в СМИ попадают случаи НЕ грамотного и не правомерного применения оружия.
То, что происходит так, как должно просходить -никому не итересно.
Народу (по мнению СМИ) нужно только "жареное".

Цитата:

Сообщение от Raa

Ещё вопрос (понимаю что он несколько бестактен если нет желания отвечать я пойму) Вы носили полноценное оружие как гражданское лицо? Что чувствовали при этом?[COLOR="Silver"]

По рассказам моих знакомых, кто в разное время, по разным причинам таскали "стволы" ( не будучи "при исполнении" , как "граждаское лицо"и т.п.)
Очень большое желание избежать ситуации, в которой пришлось бы его хотябы достать из кармана.
24.03.2010, 13:23
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

" А Вы правда думаете, что оружие самообороны покупается всеми только для нападения?"
Упаси господи так думать - конечно исключительно для спасения себя любимого.

"Ваша уверенность в предмете обсуждения в сочетании с полным отсутствием информации о предмете обсуждения вызывает весьма оригинальные чувства... "
Я чрезвычайно рад что Вы ощущаете нечто оригинальное .... правда ;)
Но очевидно считаете, что информация доступна только избранным и я, разумеется, к этой группе не принадлежу? Ну да, куда уж мне крестьянскому сыну...

"Навскидку:
http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html
http://talks.guns.ru/forummessage/26/477038.htm
http://talks.guns.ru/forummessage/26/124049.html"
A если не навсидку ? А то пока баланс не на стороне добра с травматиком.

Гм... "... тяжесть как от молотка. Висит, есть-пить не просит. Очень хочется снять, ибо неудобно. Но инструмент надо носить..."
Примерно или так? или всё таки не так? Зато у меня масса других примеров уж точно не связаных с ощущениями массы МОЛОТКА в кармане. Слова то какие хорошие - МОЛОТОК, ИНСТРУМЕНТ. А зачем его носить? Может пусть лежит инструмент на рабочем месте? Или улица -рабочее место?

Конечно дело не в ноже... Но вот россияне, особенно с ужору да ещё и с пистолетом. И так море по колено, а с пистолетиком так вообще -лужа.
24.03.2010, 13:43

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Уважаемый Raa,не стоит отказывать жителям нашей страны в здравомыслии.И так обобщать тоже не надо.
24.03.2010, 13:52
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Old_Pepper

Да. В абсолютном большинстве. В меньшинстве те, кто покупает просто из любви к оружию, занятию стрельбой и т.п. (если речь идёт о травматических пистолетах).
Я не верую, что кто-то легально покупает оружие для совершения правонарушений.
Другое дело, что понятия "самооборона", по причине слабой юридической подготовки желающих получить лицензию и недостаточного контроля этой подготовки со стороны ЛРО - разными гражданами понимаются по-разному. Для кого-то выстрел в "подозрительную личность" - уже вполне себе "самооборона"..

Вот отсюда всё и начинается. Что то угрожало жизни мусора, который пристрелил рабочего на снегоуборщике?
Зачем надо было стрелять на станции метро в другом случае, была там угроза, нахрен никому не упершейся, жизни другого мусора?
Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт. Тока мне на том свете будет всеравно что он хотел...

Цитата:

Сообщение от Old_Pepper

Надо учесть, что речь идёт о заведомо не летальном оружии, по тому, выбор между "стрелять- не стрелять" подразумевается стрелком как "сделать больно или не сделать больно".

Полно примеров смерти от травматика и полно примеров жизни после попадания пуль из боевого пистолета. Поэтому такая позиция не прокатывает. Да, умелый стрелок скорее всего не убъёт. Но кто мне даст гарантию что окружающие меня люди умеют это делать и усторив между собой перестрелку не попадут в меня или не приведи господи в ребёнка?
Собсно вот это всё и есть причина по которой я стал ну очень упертым противником травматических пистолетов.
24.03.2010, 13:52
Old_Pepper

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

... Но вот россияне, особенно с ужору да ещё и с пистолетом. И так море по колено, а с пистолетиком так вообще -лужа.

Я уже всех запарил этим примером, но повторю ...
"россияне, особенно с ужору да ещё и с пистолетом". - это охотники на открытии сезона. И не с пистолетиком, а с дробовиками.
Прошу привести примеры массовых перестрелок ~~ужратых россиян~~ охотников меж собой.
При том, что драки (за "своё" место) - не редкость.
24.03.2010, 13:58
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Грэй

Уважаемый Raa,не стоит отказывать жителям нашей страны в здравомыслии. И так обобщать тоже не надо.

Дело не в здравомыслии. У нас народ шибко эмоциональный - всё понимают, но вот справится с собой не могут.

---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:55 ----------

Цитата:

Сообщение от Old_Pepper

Я уже всех запарил этим примером, но повторю ...
"россияне, особенно с ужору да ещё и с пистолетом". - это охотники на открытии сезона. И не с пистолетиком, а с дробовиками.
Прошу привести примеры массовых перестрелок ~~ужратых россиян~~ охотников меж собой.
При том, что драки (за "своё" место) - не редкость.

А чё далеко ходить - вон приведённый пример с мусором в метро.
Я считаю что если массовых перестрелок ещё не было, то только потому, что на один квадратный метр приходится слишком мало травматиков.. пока мало ...
24.03.2010, 14:05
Old_Pepper

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Вот отсюда всё и начинается. Что то угрожало жизни мусора, который пристрелил рабочего на снегоуборщике?
Зачем надо было стрелять на станции метро в другом случае, была там угроза, нахрен никому не упершейся, жизни другого мусора?
Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт. Тока мне на том свете будет всеравно что он хотел... .

1. Вот по-этому я за легализацию КС при одновременном запрете "травматиков".
2.Давайте не смешивать в кучу пьяных (и опьянённых от безнаказанности) СМ и "простых" граждан.

Цитата:

Сообщение от Raa

Полно примеров смерти от травматика и полно примеров жизни после попадания пуль из боевого пистолета. Поэтому такая позиция не прокатывает. .

Разница в том, что стрелок (и судья, в последствии) понимает, что из "травматика" он может случайно убить, а из пистолета - случайно не убить.

Цитата:

Сообщение от Raa

Собсно вот это всё и есть причина по которой я стал ну очень упертым противником травматических пистолетов.

Я тоже , по тем же причинам (почти) противник травматических пистолетов.
В чём вижу разницу между недопистолетом и пистолетом, а вернее , меж их владельцами, писал выше здесь и в другой теме неоднократно.

---------- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:01 ----------

Цитата:

Сообщение от Raa

А чё далеко ходить - вон приведённый пример с мусором в метро. ...

Это как раз "далёкий уход" от вопроса.
Вопрос (с примером про охотников) был по поводу прогноза массовых перестрелок ужратых россиян, вооружённых пистолетами.Т.е. летальным оружием, а не "резиноплюями".
24.03.2010, 14:22
Hriz

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Old_Pepper

Я уже всех запарил этим примером, но повторю ...

Да и я этот пример приводил, он тоже без ответа остался. Я жил в детстве в поселке, Нумги (щас его нет, есть Ныда, хантейский поселок, на карте). Так вот, это был поселок геологоразведчиков, 1000 жителей, на берегу Обской Губы. В тундре. У 90% мужчин были ружья, ракетницы сигнальный, просто ракеты световые и звуковые. В магазине свободно порох продавался, капсюли, дробь, патроны. Я уже не говорю про охотничьи ножи. Милиционер был один, в Ныде, это в 5 км. Ну почему-то никто не ходил бухим и не пулял направо и налево из ружей. Никто никого не застрелил. Как же так, тупые и бухие россияне оказались не такими на самом деле, да?
Кстати, ханты, по синей грусти, бывало резали друг друга своими тесаками. Но, опять же, почему-то не стреляли.
24.03.2010, 16:21
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

OLD PAPPER
HRIZ
Я всё таки пребываю в уверенности, что вы оба путаете ОХОТНИКОВ с остальными.
Вот уверяю вас, что охотник в электричке с ружьём и собакой не вызывает никакого страха. У него оружие для ОХОТЫ и его видно. И он не носит охотничье ружьё в городе, когда идёт за пивом или просто в гости. Так же как у меня удочка исключительно для рыбалки и она со мной только в том случае если я собрался рыбу ловить. Но мотивы человека купивщего ствол ради "ОБОРОНЫ" на мой взгляд куда более сложные и не столь однозначные. Каждый такой будет вас уверять, что это исключительно от злодеев. Но что на самом деле в его башке будет твориться он и сам может не осозновать. Самое страшное что такой нервный олух не сможет определить когда ему собираются просто в репу дать, а когда есть реальная угроза. Вот вспомнил, пока писал, случай в штатах пару лет назад. На дороге какой то мужичок случайно подрезал не совсем адекатного, но массивного мужика. Тот вышел, подошёл к мужичку и стал просто на него орать, он просто вопил как потерпевший, коим впрочем и являлся. Но не представлял никакой угрозы. Мужичёк, наложив от этих воплей в штаны, подумал что его сейчас четвертуют и просто застрелил вопившего. Потом он так и сказал: я просто испугался... и пристрелил. Хотя никакого оружия у верзилы не было. По поводу уравновешенности населения эта зима в Москве - показатель, перестраиваешься в сугробе за пять метров впереди, а тебе фарами моргают - куда ты лезешь, хотя у него там скорость в два раза меньше.
Вот пожалуйста, чуть изменились внешние условия и всё - уже паника. А теперь такого со стволом представьте.

Опять же кто и как решит - адекватен человек или нет, как психиатр его осматривал и диагностирвал? Насколько эта диагностика надёжна.
24.03.2010, 17:02
CoValent

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

...Упаси господи так думать - конечно исключительно для спасения себя любимого...

(пожимая плечами) Тогда зачем Вы задавали этот вопрос?

Цитата:

Сообщение от Raa

...Я чрезвычайно рад что Вы ощущаете нечто оригинальное .... правда ;)
Но очевидно считаете, что информация доступна только избранным и я, разумеется, к этой группе не принадлежу? Ну да, куда уж мне крестьянскому сыну...

Мне для поиска этой информации понадобилось минуты три. Что Вам мешает найти подобную информацию?

Цитата:

Сообщение от Raa

...A если не навсидку ? А то пока баланс не на стороне добра с травматиком...

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под своим вопросом и уточните, что Вы хотите получить.

Цитата:

Сообщение от Raa

...Примерно или так? или всё таки не так?...

Вы же прочли - "примерно так". Или у Вас проблемы с восприятием этого выражения?

Цитата:

Сообщение от Raa

...Зато у меня масса других примеров уж точно не связаных с ощущениями массы МОЛОТКА в кармане. Слова то какие хорошие - МОЛОТОК, ИНСТРУМЕНТ. А зачем его носить? Может пусть лежит инструмент на рабочем месте? Или улица -рабочее место?...

Для меня это на тот момент был инструмент, находящийся на рабочем месте. Вы попросили описать - что я чувствовал. Я описал. Чем Вы теперь недовольны?

Цитата:

Сообщение от Raa

...Конечно дело не в ноже... Но вот россияне, особенно с ужору да ещё и с пистолетом. И так море по колено, а с пистолетиком так вообще -лужа.

Вы не могли бы поподробнее мне, россиянину, объяснить, с какого такого ужору я с пистолетом окажусь?

Все вопросы значимые, просьба отвечать строго согласно форме вопроса. Ну, а не захотите держать дискуссию в рамках уважения - не будет и обратной уважительной реакции.
24.03.2010, 17:06
CoValent

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

...Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт. Тока мне на том свете будет всеравно что он хотел...

Я не совсем понимаю, что Вас так раздражает в этой ситуации:

1. Что убить Вас при помощи травматика можно так же, как и без травматика?
2. Что "треснуть в репу" может оказаться небезопасным?

Цитата:

Сообщение от Raa

...кто мне даст гарантию что окружающие меня люди умеют это делать и усторив между собой перестрелку не попадут в меня или не приведи господи в ребёнка?...

А кто мне даст гарантию, что я и моя семья будем защищены от криминала?
24.03.2010, 17:10
CoValent

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

...Я всё таки пребываю в уверенности, что вы оба путаете ОХОТНИКОВ с остальными.
Вот уверяю вас, что охотник в электричке с ружьём и собакой не вызывает никакого страха. У него оружие для ОХОТЫ и его видно...

Нет, это Вы путаете.

Для охотника оружие это промысловый инструмент, а для гражданина оружие это защитный инструмент.

И лишь для Вас и Вам подобным оружие является инструментом убийства.

Ну так это Ваши проблемы.

Цитата:

Сообщение от Raa

...Опять же кто и как решит - адекватен человек или нет, как психиатр его осматривал и диагностирвал? Насколько эта диагностика надёжна.

Специалист может решить.

Но не Вы.
24.03.2010, 18:12
Hriz

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

OLD PAPPER
HRIZ
Я всё таки пребываю в уверенности, что вы оба путаете ОХОТНИКОВ с остальными.

Я же написал, это был поселок в тундре, и там не охотники, а геологи жили. Конечно, и охотились с этим оружием, но были и те, кто ни разу на охоту не ходил. Вокруг то, дикие звери, если что. Я тогда понять не могу, что мешает человеку, у которого есть "сайга" или "тигр", нажраться, взять этот инструмет для охоты и пойти стрелять тех кто на него косо взглянет. Но не делают же так? Может быть потому, что охотничье оружие первому попавшемуся не продадут? А почему тогда все думают что КС - продадут?
24.03.2010, 18:20
mens divinior

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от LeonT

Не, ну могло произойти и что-нибудь из нижеперечисленного:
Значительно вырос уровень жизни.
Возросло правосознание населения.
Улучшила работу милиция.
:)

....большинство из тех кого хотели уже отоварили ?
24.03.2010, 18:33
Bomberz

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Вот отсюда всё и начинается. Что то угрожало жизни мусора, который пристрелил рабочего на снегоуборщике?
Зачем надо было стрелять на станции метро в другом случае, была там угроза, нахрен никому не упершейся, жизни другого мусора?
Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт. Тока мне на том свете будет всеравно что он хотел...

Какой стиль, какие обороты речи (выделено)!
Скажу я тебе, "светоч" отечественной словесности, что за хамство просто так в лоб не дают.
Хотя нет, дают, конечно, как это произошло не так давно в метро.

Особо отмечу, что вышеприведённые случаи почему-то произошли с коркомахателями, т.е. сотрудниками милиции, которые себя поставили выше Закона... и выше человеческих отношений.

p.s. Что-то не припомню, чтобы члены Общества Охотников г. Жуковского кого-то просто так убивали. Хотя стволов много, да и люди с оружием почти всю жизнь на ты.
Я сам с 14-и лет стреляю. Дальше что?
24.03.2010, 18:45
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от CoValent

(пожимая плечами) Тогда зачем Вы задавали этот вопрос?

Простите, смайлик не поставил. Конечно я не верую в то, что на вопрос зачем покупаешь пистолет единственным истинным ответом будет -самооборона. Из приведённой статистики видно, что в большинстве случаев это нападение. Вот опять же в новостях сегодня передали, что теперь ОМОН отличился...

Цитата:

Сообщение от CoValent

(Мне для поиска этой информации понадобилось минуты три. Что Вам мешает найти подобную информацию?.

Я не понимаю почему Вы утверждаете, что у меня чего то нет и что мне что будто бы что то мешает. Мне непонятно, почему человек столь ратующий за уважительное ведение дисскусии взял на себя смелость утвержать нечто подобное. Кроме этого Вы действительно считаете, что только Вы умеете пользоваться поисковыми машинами и находить информацию за три минуты? Это, безусловно великолепное, качество, но не стоит считать что у других его нет или что то мешает. И вообще, не понятно, а что я должен по Вашему мнению искать? Как устроены травматики и какие они бывают? Ну хорошо, пусть по Вашему раз так настаиваете - вот это для зачёта сгодится http://www.antigopnik.ru/ или может это http://world.guns.ru/less-lethal/intro.htm? Потребовалось меньше минуты. Надеюсь в Вашу компетенцию не входит экзаменовать меня на знание "Закона об оружии"?

Цитата:

Сообщение от CoValent

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под своим вопросом и уточните, что Вы хотите получить.

Уточняю. Вы мне прислали ссылки на случаи использования травматиков для спасения. Но чуть раньше я привёл другой список, который сегодня к сожалению уже пополнился, где перечисленны случаи применения травматиков. Вам не кажется что Ваш список "на вскидку" слишком короткий? Можете не "на вскидку", а чуть больше потратить время, но привести большее количество примеров?

Цитата:

Сообщение от CoValent

Вы же прочли - "примерно так". Или у Вас проблемы с восприятием этого выражения?

Выражение ПРИМЕРНО ТАК, было употреблено Вами. Мне показалось что как то уж простенько. не так ли? Я всего лишь хотел более глубокого анализа самоощущений. Но нет, значит -нет. Я же не требую :ups:

Цитата:

Сообщение от CoValent

Для меня это на тот момент был инструмент, находящийся на рабочем месте. Вы попросили описать - что я чувствовал. Я описал. Чем Вы теперь недовольны?

Я не доволен упрощеньческим ответом. Возможно Вы были на какой то службе; в армии, в милиции. Я же ранее вполне определённо высказался - как гражданское лицо. Если для вас, как для гражданского лица полноценное оружие было инструментом находящимся на рабочем месте, то даже боюсь подумать кем же Вы тогда работали ... А, может - охрана? Но не уверен что их можно приравнять к обычным гражданским. Если нет, то ... Нет, лучше мне этого не знать :mdaa:

Цитата:

Сообщение от CoValent

Вы не могли бы поподробнее мне, россиянину, объяснить, с какого такого ужору я с пистолетом окажусь?

Я рад, что Вы - россиянин. Но, право, хотелось бы узнать где мной сказано, что уважаемый CoValent окажется с ужора с пистолетом? :eek:
Я даже не знаю есть ли у Вас (сейчас) полноценный пистолет.:ups:
Или Вы имеете ввиду что тот, кто с ужора с пистолетом окажется - не россиянин? Вполне возможно, но россиян по последней поверке по палате обнаружилось 140 миллионов. Не много конечно, но уверен что всяко больше, чем приезжих нероссиян. Даже осмелюсь предположить, что число нероссиян на территории РФ столь мало по сравнению с выявленным числом, что даже нет смысла об этом говорить. Вы согласны?

Цитата:

Сообщение от CoValent

Все вопросы значимые, просьба отвечать строго согласно форме вопроса. Ну, а не захотите держать дискуссию в рамках уважения - не будет и обратной уважительной реакции.

Уважаемый CoValent, Ваша последняя фраза просто обезаруживает :), но самое главное, она больше похожа на приказ, а не на просьбу.:) То есть такая просьба, что просителю невозможно отказать. Я конечно поспешу извиниться, если где по скудоумию допустил оплошность, расцененную Вами как неуважение. :) Надеюсь я корректно ответил на вопросы Вашей анкеты?
24.03.2010, 18:49
Dornil

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Я всё таки пребываю в уверенности, что вы оба путаете ОХОТНИКОВ с остальными.

Да, на самом деле, ОХОТНИКИ - это рыцари без страха и упрёка, которым чужды низменные человечьи страсти!;)

Цитата:

Самое страшное что такой нервный олух не сможет определить когда ему собираются просто в репу дать, а когда есть реальная угроза.

Т.е. вот так вот дать человеку "в репу" это нормально, в порядке вещей? Как "нервный олух" должен определить, что даватель в репу не собирается его потом ногами доработать до полной потери витальности?

Цитата:

Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт.

А не надо, например, избивать людей, только потому что Вам показалось, что они "расхомевшие". Первым преступили закон - будьте готовы к последствиям.

---------- Добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------

Цитата:

Можете не "на вскидку", а чуть больше потратить время, но привести большее количество примеров?

Вот так устроит?
http://defenseweapon.ru/self-defense-statistics.html
24.03.2010, 19:01
brude

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Из приведённой статистики видно, что в большинстве случаев это нападение.

Где-то есть статистика, по которой более 50% купивших оружие самообороны использовали его для нападения? :eek:
24.03.2010, 19:06
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от CoValent

Я не совсем понимаю, что Вас так раздражает в этой ситуации:

1. Что убить Вас при помощи травматика можно так же, как и без травматика?
2. Что "треснуть в репу" может оказаться небезопасным?

А кто мне даст гарантию, что я и моя семья будем защищены от криминала?

1 Меня раздражает наличие травматика у человека которые своим неуменеем стрелять может меня пристрелить.
2 Меня раздражает то, что количество вооруженных травматиком неадекватных будет расти.

"...Подтверждают сложившуюся тенденцию и люди, непосредственно связанные с продажей оружия. Как рассказывает директор магазина "Старый егерь" Евгений Андреев, у приморцев отсутствует культура оружия. "В советское время, чтобы получить тот же травматический пистолет, нужно было два года учиться, а потом сдавать экзамен, – рассказывает Андреев. – За такого "новичка" несли ответственность лица, рекомендующие его к получению оружия. Сейчас же собрать все необходимые документы или просто купить лицензию не составляет труда. Были случаи, когда приобретавшие оружие в нашем магазине через неделю прибегали обратно с просьбами показать, как им пользоваться. Раньше всем этим занимался ДОСААФ, в школах проводилась военная подготовка. Люди знали, что такое оружие, что оно в себе несет. Сейчас многие хватаются за оружие сгоряча и при этом не отдают себе отчета в последствиях. Размахивая оружием, такие лица пытаются продемонстрировать свою "силу". Отсюда перестрелки в очередях, попытки угрозы. А ведь оружие нужно использовать только в самых критических ситуациях, когда все средства исчерпаны. Если можно, лучше убежать, это не зазорно"."
http://novostivl.ru/msg/10577.htm

---------- Добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:01 ----------

Цитата:

Сообщение от Bomberz

Какой стиль, какие обороты речи (выделено)!
Скажу я тебе, "светоч" отечественной словесности, что за хамство просто так в лоб не дают.
Хотя нет, дают, конечно, как это произошло не так давно в метро.

Особо отмечу, что вышеприведённые случаи почему-то произошли с коркомахателями, т.е. сотрудниками милиции, которые себя поставили выше Закона... и выше человеческих отношений.

p.s. Что-то не припомню, чтобы члены Общества Охотников г. Жуковского кого-то просто так убивали. Хотя стволов много, да и люди с оружием почти всю жизнь на ты.
Я сам с 14-и лет стреляю. Дальше что?

Спасибо, хотя в светочи не метил .. но уж как умею :ups:

---------- Добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:04 ----------

Цитата:

Сообщение от brude

Где-то есть статистика, по которой более 50% купивших оружие самообороны использовали его для нападения? :eek:

Есть статистика применения. Больше оружия доступно -больше применяют.
24.03.2010, 19:14
mens divinior

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

1 Меня раздражает наличие травматика у человека которые своим неуменеем стрелять может меня пристрелить.
2 Меня раздражает то, что количество вооруженных травматиком неадекватных будет расти.

1. оно и большинство сторонников КС раздражает :)
2. ...хм, меня не радует даже то, что количество не вооруженных травматиком неадекватных будет расти. ((
24.03.2010, 19:24
Raa

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Dornil

Да, на самом деле, ОХОТНИКИ - это рыцари без страха и упрёка, которым чужды низменные человечьи страсти!;)
Утверждают что охотников это не касается, я тоже знаю некоторых охотников- не давали повод думать, что они схвататься за ствол ...

Цитата:

Сообщение от Dornil

Т.е. вот так вот дать человеку "в репу" это нормально, в порядке вещей? Как "нервный олух" должен определить, что даватель в репу не собирается его потом ногами доработать до полной потери витальности?]

Может тогда начать стрелять в любого, кто косо посмотрел, а вдруг ударить хочет?
Обезличный пример: стоишь в очереди? тут подходит верзила и говорит - слышь, олень, теперь я тут стою. B встаёт перед тобой. Ты говоришь: слышь, Вась, ты бы чуть поскромнее себя вёл и выводишь его на улицу, или ждёшь его на улице. Он выходит, ты вправлешь ему в челюсь, он падает, а ты довольный собой уходишь, но тут в тебя разряжают всю ОСУ. Он довольный пошел умываться, тебя на скорой везут в клинику или в морг

Цитата:

Сообщение от Dornil

А не надо, например, избивать людей, только потому что Вам показалось, что они "расхомевшие". Первым преступили закон - будьте готовы к последствиям.

Ну зачем же сразу избивать - я вообще не сторонник разборок без серьёзной на то необходимости.

---------- Добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------

Вот так устроит?
http://defenseweapon.ru/self-defense-statistics.html

О! Супер !! :cool: Спасибо Пойду вдумчиво курить

---------- Добавлено в 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:22 ----------

Цитата:

Сообщение от mens divinior

1. оно и большинство сторонников КС раздражает :)
2. ...хм, меня не радует даже то, что количество не вооруженных травматиком неадекватных будет расти. ((

Да, согласен. Но с травматиком неадекватные становятся особенно смелыми и вероятность повстречаться с ними будет расти по мере появления у них травматиков :(
24.03.2010, 19:32
mens divinior

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Но с травматиком неадекватные становятся особенно смелыми ....

главное -;) чтоб они не становились более меткими
24.03.2010, 19:40
brude

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Есть статистика применения. Больше оружия доступно -больше применяют.

Больше автомобилей - больше автокатастроф, больше самолетов - больше авиакатастроф, больше собак - больше покусанных собаками, больше людей рождается - больше людей умирает...

Нужно смотреть статистику правомерного/неправомерного применения. Только Вы не найдете такой статистики, соответствующей реальной ситуации.
24.03.2010, 19:43
Bomberz

Ответ: К дискуссии об оружии самообороны

Цитата:

Сообщение от Raa

Спасибо, хотя в светочи не метил .. но уж как умею

Может, сделать над собой небольшое усилие, не превращая своими эпистолами (выделено выше) Авиафорум в помойку?

p.s. Заметил, прочтя форум, что сторонники КС являются более прогнозируемыми, так сказать, и спокойными людьми. Информация к размышлению...:rtfm:

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице