Вид для печати
зависит, но я говорю о максимальном кол-ве полен, под которые и расчитывается прочность казенной части.Цитата:
Сообщение от StormKnight
на бумаге, теоретически, возможны мутанты со сверх толстым и сверх длинным стволом для малого калибра, но в жизни их не принимают на вооружение, потому что есть такая область математики - методы оптимизации. в вузе читают.
Пион - это армейская пушка. Т.е. подчиняется Армии. Как правильно заметили - это средство усиления, а не основная система дивизий/счас бригад.Цитата:
Сообщение от farad
Вообще о чём говорить, если даже мы доведём рабочую дальность наших основных дивизионных САУ (счас это 2С3М) до дальности даже 50км - а подумал кто нибудь, кто им цели назначать будет?
Счас у нас средств артразведки таких нет! Беспилотники - если и есть единицы, то и те едва летают. Это ведь надо в каждую бригаду вводить подразделение с беспилотниками. А это нереально.
Те же системы артразведки, что сейчас стоят на вооружении - СНАР-10, АРК-1М и АЗК-7 - вполне отвечают требованиям. Необходимо лишь массово внедрить в войска автоматизированные системы управлдения огнём артиллерии. Чего у нас не делается совсем.
И вообще - нахрена, извиняюсь, гоняться за дальностью, если РВиА - это в основном ТАКТИЧЕСКИЙ род войск! Да, есть оперативные Искандеры и РСЗО с дальностью стрельбы за 130км, но в основном артиллерия - это средство огневого воздействия на поле боя! А ближние тылы пусть авиация бомбит! А насчёт точности - все эти дорогущие эскалибуры, если за те же деньги можно обрушить на цель огонь целого дивизиона 152мм? Снаряд+заряд для 2С3 стоит 2,5тыс руб всего.
И вообще, у меня впечатление, что тот дядька который собирается снимать с вооружения артсистемы с дальностью <70км не отличит ПУШКУ от ГАУБИЦЫ.
А как же миномёты? Даже Тюльпан/Малка, монстр ещё тот - его что, тоже на слом? Не говоря уже про настоящих рабочих лошадок - 2Б11 и 2Б14...
Счас почему то начинают массовое перевооружение на МСТУ, а не думают что при том уровне техобслуживания (тем более сроки-годичники будут ими управлять) этот очень тонкий и хрупкий механизм просто встанет навечно в Парке и всё...
ИМХО нужно оставить проверенные 2С1 и 2С3, модернизировать их, и внедрить в войска массово автом.системы управления огнём, способные на автомате обрабатывать данные разведки и передавать установки на Огневые...
странная позиция. весь прогресс артиллерии за 300 лет выражается именно в увеличении дальности\точности стрельбы. стоимость выстрела в данном случае - лишь один из учитываемых факторов.Цитата:
Сообщение от =KAG=Bersrk
РСЗО появились для решения задач, которые не может решить ствольная артиллерия.
авиация артиллерию не заменит - у авиации свои задачи и трудности.
по стоимостному параметру на доставку 1кг взрывчатки артиллерия выигрывает у авиации, если добивает.
поэтому бороться за дальность выстрела нужно.
насчет отсутствия средств целеуказания - согласен, их нужно развивать в обязательном порядке.
В таком случае ВМЕСТЕ с увеличением дальности стрельбы артиллерии необходимо разрабатывать и массово вводить в войска средства артразведки с такой же большой дальностью.
ИМХО нужно увеличивать подвижность артиллерии, мобильность её, чтобы можно было компенсировать недостаток дальности возможностью быстро подвести дивизион к "передку" сделать залп и отойти...
Всё равно, ИМХО, далее 25км артиллерии стрелять смысла нет. Дальше уже идут Точки и Искандеры.
Точки и Искандеры "идут" из-за того, что на таких дальностях текущая артиллерия не справляется. была бы возможность - долбали бы артиллерией, дешевле получается.Цитата:
Сообщение от =KAG=Bersrk
увеличение дальности стрельбы артиллерии, кроме поражения целей в глубине тыла противника, имеет ещё 2 не сразу очевидных плюса, которые можно использовать даже при текущем состоянии "неглубокого" целеуказания:
1) возможность самой артбатареи находиться глубже в своём тылу.
2) возможность артбатареи "обслуживать" большую ширину фронта без передислокации.
Согласен, но всё равно, на месте сидеть и стрелять как в годы ВоВ не будет возможности. Один - два залпа дивизионом, и всё, сматываться. Иначе накроет.
да вообщем всё, что я написал выше - скорее фантазии, на текущий момент.
потому что знаковый прорыв (с текущих 30-40км на 70-100) возможен только с активно-реактивными артснарядами, а их стоимость не позволяет использовать их для обычных артобстрелов.
Наверное, во времена второй мировой методы были ещё неизвестны - артиллерия с длиной ствола 60 калибров скорее исключение чем правило... Как-то чаще или 50 плюс-минус, или 70 плюс-минус...Цитата:
Сообщение от Dmut
Эх вот эта фотка ну просто оригинальная;
"Новый облик роскоши" :D
http://img.lenta.ru/photo/2010/04/30/parade/pic016.jpg
А между прочим я прикинул по поводу Коалиции-СВ, так таких 8 штук выстреливают 6 тонн 300 кило жести за одну минуту. Этож мрак, специально модифицированная модель Б-52 тащит 27 тонн бомб, и так загружают только при экстриме из за износа бортов да с дозоправкой, но и при этом 8 Колациям понадобится всего лишь 4 минуты чтобы на 30км послать эквивалент максимального загруза Б-52. А на весовый отстрел эквивалента загрузки Б-52 Вьетнамской эры, Коалициям уйдёт всего лишь две минуты 40 секунд.
Получается что ужастный еффект бомбёжки Вьетнамского Б-52 восемь Коалиций-СВ устраивают за две минуты 40 секунд.