Вид для печати
А если...Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Как я понял бабушка не подписала протокол - тем самым не указав, что она признает свою вину? Дознавателю она сказала тоже самое? Затем был суд, в то время как бабушка находилась на стационарном лечении т.е. она не могла привести свои доводы и доказательства невиновности суду. Заочное судебное производство допускается, но в данном случае она не явилась в силу того, что находилась на лечении.
Может попробовать закинуть ходотайство в суд надзорной инстанции?
Конечно.
Это ж "без меня меня женили".
Получается, ни одной подписи от пострадавшей нет.
Ни у ГАИ, ни у водителя.
Соответственно, связываемся с водителем, миролюбиво объясняем ситуацию, рассказываем про страховые требования и выражаем полную и безусловную готовность к судебному разбирательству (долгому и дорогому), а как альтернативу суду предлагаем съездить с нами в эту страховую и вернуть им бабки, к полному согласию сторон.
И смотрим на реакцию.
Если платить он не хочет и готов бегать по судам, то подаём в суд.
Свидетели были? Записаны?
В суде двигаем три факта:
1. Скорость ТС - какая была? Где это указано? Где замеры тормозного следа? По сторонам смотрела но не увидела - это ж какая скорость должна быть? Превышал? Если удастся доказать, что водитель летел выше 60 - дело в шляпе.
2. Габариты и ближний свет выключены были? Время суток - раннее утро - должен был быть включен.
3. Медицинское освидетельствование водителя проводилось? Где результаты? А может он пьян был? Под бутиратом? Под кокаином? Если не проводилось - можно запросто подать протест на неправомерность дествий ГАИ, и тогда их писульки про ДТП ничего не значат, и всё будут решать свидетели.
В случае выигрыша суда, можно повесить на водителя все мед.затраты на лечение плюс моральный ущерб, плюс выплаты за инвалидность.
Документы об оплате услуг больницы есть? Вот и плюсуем...
Нереально.Цитата:
Сообщение от FilippOk
По всем 3-м пунктам, наверняка экспертиз не проводилось.
В настоящее время их провести нет возможности.
Любое сомнение в пользу обвиняемого, в данном случае водилы.
Итого
1 скорость равна скорости на знаке
2 жесткого времени вкл/выкл света не регламентировано, расстояние видимости субъективно. Постоянно свет гореть не обязан, на тот момент.
3 трезв как стекло.
неправомерность действий гоблинов на виновность водилы никак не повлияют. Возможно повлияют на невиновность пешехода. Итого абоюдка - никто никому не должен.
Мдя... я понимаю, дофига казуистики, на тему какая бумажка что доказывает, но тем не менее в правилах написано:
Проще говоря максимальная скорость вовсе не 60км/ч или сколько там было. Разрешённая скорость - эта та при которой движение безопасно.Цитата:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сбитие пешехода, да ещё с тяжелыми травмами - значит скоростной режим был нарушен.
ПМСМ, оспорить можно всё с самого начала, хотя, конечно лучше узнать у юриста порядок обжалования.
я же уже написал - никакого суда не было! он и не нужен, т.к. достаточно постановления гаи о дтп! вот его уже можно оспорить в суде, но т.к. суд сейчас со страховой, то решение гаи фигурирует в нём, как доказательство вины пешехода.Цитата:
Сообщение от Solidus
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:41 ----------
со скоростью и остальными ньюансами - в деле фигурирует свидетель со стороны водителя - следом ехавшая машина, который утверждает, что водитель двигался со скоростью 50 км/ч и якобы не мог избежать столкновения ... весьма похоже на договорную ситуацию, но сделать по этому поводу похоже нечего :(
Да, в данном случае суд необязателен. Но, она что написала в протоколе, что согласна или - нет? Если - нет, то суд должен был быть. Да и постановление гайца можно оспорить, но тут сроки не в вашу пользу.Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
страховой не нужен протокол как таковойЦитата:
Сообщение от Solidus
ей нужна справулька с описанием повреждений и фразой "ПДД не нарушал" либо "нарушил хх пункт ПДД".
Очень похоже что 1-я фраза там есть. Из чего страховая делает совершенно логичный вывод - клиент не виноват в повреждениях застрахованного железа, что совсем не означает что он не виноват в телесных повреждениях, но этот аспект СК абсолютно не волнует.
Я конечно извиняюсь,но бы на вашем месте рассматривал вопрос о том, сколько она сможет выплачивать, с инвалидностью 2-ой группы и пенсией к примеру.
Так что в суде, если предоставить справки о том, что она инвалид 2-ой группы и ни где не работает, будет принято решение об удержании денег с пенсии. А там суммы смешные, рублей 400 выйдет наверное в месяц.
P.s. раз в ГАИ уже дали справки о вине пешехода, судиться будет очень тяжело. Практически проигрышное дело.
Удачи!
ИМХО небходимо оспорить решение ГАИ - в такой ситуации очень велики шансы на признание обоюдной вины (в идеале невиновности конечно). Наличие такого решения суда откроет путь для разговоров с водителем о полном отказе от взаимных претензий, что сделает невозможным любые претензии со стороны СК.
со страховой все понятно - они по бумажке из ГИБДД действуют. Я клоню к тому, что надо как-то вывернуться чтобы пересмотреть именно ситуацию с самим ДТП (телесные повреждения, процесс привлечения к административной ответственности, постановление гайца с которым бабулька была не согласна...).Цитата:
Сообщение от Anstep
Правила дорожного движения РФ, 4.3 и 14.1:
По-моему, эти пункты достаточно четко и недвусмысленно доказывают вину водителя.Цитата:
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому [Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.] пешеходному переходу.
Вопрос только в том, что записано в "бумажке из ГИБДД" - там вполне могли записать и "пересечение в неположенном месте".
А другие подробности в показаниях свидетеля есть? Припаркованные машины или прочие препятствия, из-за которых бабушка могла выскочить внезапно? Состояние дороги (если моросил дождь и асфальт был мокрый, 50км/ч это уже приличная скорость с точки зрения контраварийных действий).Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Если водитель видел бабушку с желанием перейти дорогу, он должен был предвидеть возможную аварийную ситуацию.
А можно ещё ТТХ бабушки узнать? Сколько ей лет, как у неё со зрением и каково было состояние опорно-двигательного аппарата, т.е. с палочкой она ходила (или просто медленно)?
Если максимальная скорость её движения 1 км/ч, суд вряд ли поверит в её внезапное появление на проезжей части (опять таки, если не было мешающих обзору препятствий).
Ещё интересно было бы узнать какие именно повреждения были нанесены автомобилю. И какая марка машины. Это может косвенно указывать на скорость движения в момент столкновения.
З.Ы. Сам провёл несколько дуэлей тормоза vs бабушка. Всегда побеждают тормоза (вирпильская привычка постоянно крутить головой сильно выручает на дороге).
З.Ы.Ы. Одного пешехода всё-таки сбил (в дюпель пьяный шагнул под колёса), ГИБДД признало меня невиновным, а в страховой сказали что мне лучше оформить моё разбитое лобовое стекло как хулиганство во дворе. Быстрее деньги на ремонт получу.
посмотрел - вроде вполне законно могут удерживать 50% пенсии (обычная и по инвалидности), удерживать не могут из компенсаций и прочих федеральных и муниципальных доплат.Цитата:
Сообщение от ROSS_Gorillaz
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:25 ----------
про припаркованные машины речи вроде не было, женщине 60 лет, пенсионерка, на момент аварии была вполне здорова, в результате дтп поимела перелом локтевого отростка левой руки, перелом левой большеберцовой кости (отлом мышелка в районе коленного сустава), перелом правой малоберцовой кости, перелом носа, черепно-мозговая травма (сотрясение), по результатам лечения - инвалид 2 группы. из непонятных вещей - на схеме дтп лужа крови нарисована на встречной полосе. дтп произошло в 7 утра, был лёгкий гололёд и шёл снег.Цитата:
Сообщение от Griphus
---------- Добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------
дознаватель в палате сказал так - переход нерегулируемый и в соответствии с правилами пешеход обязан убедиться в отсутствии транспорта ... далее вывод - раз сбили, значит не убедилась и виновата. вину водителя он опроверг показаниями свидетеля - мол ехала машина медленно, а пешеход стремглавь выбежал на дорогу. вывод - вы виновны, оплатите штраф в 300 рублей.Цитата:
Сообщение от Zorge
А вот это уже интересно. 50 км/ч в лёгкий гололёд не есть скорость безопасного движения.Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
А сколько стоило лечение?
мент сказал, что это неважно - важно соблюдение скоростного режима :eek: лечение стоило денег, но как обычно в нашей медицине мимо кассы сразу в карман врача, т.ч. официально оно было по омс.Цитата:
Сообщение от Griphus
Как уже выше говорили, мент может думать всё, что ему угодно. Требования правил по ВЫБОРУ скорости движения ВОДИТЕЛЕМ в зависимости от условий никто не отменял.
А какая машина была? Какие повреждения получила? Может стоит попытаться урезать исковую сумму?
он же выкладывал сканы документовЦитата:
Сообщение от Griphus
киа там какая-то.
СК прямо намякивает на возможность до судебного договаривания с уменьшением суммы.
Вывод вполне согласуется с нынче стандартными, к сожалению, российскими понятиями - "на разборки не явился - значит ответишь".Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Если бы машина ехала медленно (а в гололед нормальные автолюбители ездят действительно медленно), таких травм у пешехода бы не было. Независимо от скорости выбегания пешехода.
В общем выходов два - утереться и заплатить, и не утереться и заплатить адвокату за доказание своей невиновности. Где получится больше - еще не известно.
Очень плохо, что в ПДД не прописаны конкретные ограничения скорости движения при плохом сцеплении колес с дорогой.
А их не прописать чётко. Дорожное покрытие разное, слой льда тоже разный, масса автомобилей и марка шин, опять таки, разная. Такие ограничения, на основе которых можно однозначно определять степень вины, можно выпускать в нескольких томах.Цитата:
Очень плохо, что в ПДД не прописаны конкретные ограничения скорости движения при плохом сцеплении колес с дорогой.
То-то гражданская авиация про это не в курсе.Цитата:
Сообщение от Griphus
Вводится понятие "стандартный коэффициент сцепления", а потом для каждого типа автомобиля производитель в руководстве по эксплуатации прописывает - "на дорожном покрытии с таким-то коэффициентом сцепления не более стольки-то км/ч".
При этом "автомобиль, показывающий коэффициент сцепления на данном дорожном покрытии ниже чем столько-то - эксплуатировать запрещено".
За все эти цифры производитель отвечает при гос. сертификации (или официальной адаптации под страну, при ввозе - как она там называется не в курсе).
Дальше все элементарно и просто - после ДТП, автомобиль проверяется на этот коэффициент на том покрытии, на котором он ехал. Не соответствует скоростному режиму, или вообще разрешенной эксплуатации - виноват водитель.
Например, в данном конкретном случае - гололед?
(примем "по авиациионному" для гололеда Кс < 0.3)
Должна быть зимняя резина и скорость не более 30 км/ч.
Зимняя резина и 50 км/ч? Сам себе злобный буратино.
Летняя и 50 км/ч? Тем более.
Резко сократится количество катастроф и тяжелых аварий с увечиями на гололеде.
Останутся только легкие аварии в виде выбитых фар, мятых бамперов и слегка испуганных пешеходов.
Наконец, можно еще проще поступить, прописав в правилах пункт:
- На нерегулируемых перекрестках, расположенных в черте населенных пунктов, пересекать перекресток по неглавной дороге - на скорости не более чем 20 км/ч.
Кстати, нормальный вменяемый автолюбитель именно на такой скорости перекрестки и пересекает в гололед, а если резина лысая - то еще медленнее.
Введение режима пересечения перекрестка по неглавной дороге при наличии гололеда независимо от знака "главная дорога" - в ПДД уже есть.
Просто для ГА правила пишет международная организация, которая со всех требует.
А наши ПДД и административный кодекс - наше доблестное чиновничество, с которого никто ничего не требует, которое еще и автопроизводители лоббируют. Вот и вся сложность.
В авиации требования гораздо более формализованы. Сколько есть типов покрытий ВПП? Не думаю, что наберётся хотя бы с десяток. Да и протекторы шасси практически идентичны.
В дорожном же строительство типов покрытий может быть целая куча. Разная фракция щебня, разный асфальт, разные пропорции смешивания... А ещё на дороге может быть сделан ямочный ремонт, и полотно представляет собой сочетание разных типов.
Да и резину вы себе можете купить летнюю, зимнюю, зимнюю с шипами, демисезонную, спортивную (с низким протектором). Можете купить себе "Каму", а можете "Бриджстоун". И никто вам, в общем то, не запрещает зимой ездить на летней резине, а летом на шипах.
А при строительстве дорог добавляется ещё одна процедура - замер коэффициента сцепления. А коэффициент этот может меняться со временем при износе полотна.
А сотрудники ГИБДД должны будут знать коэффициенты сцепления дорог в их районе.
А водителям надо будет уметь на глаз определять тип дорожного покрытия под ними. А таких типов в городе есть немало. В итоге поездка превращается в сплошную калькуляцию...
И т.д. и т.д.
Уважаемый -SCS-UHU, ещё раз рекомендую обратить внимание на данный мной совет и сделать всё до суда со СКешё лучше объяснил Вам FillipOk,-почему и для чего это необходимо зделать?Цитата:
Сообщение от honda
P.S. Советую Вам это, как водитель с 20летним безпрерывным стажем, и за это время было всякое и поверте , что Вы скорей всего заблуждаетесь думая, что если он ни разу не позвонил, то ему на всё наплевать, слишком тяжкие последствия могут для него наступить.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Не знаю как сейчас, а меня учили в автошколе следующему: Внимательно читаем http://www.az-design.ru/index.shtml?...KRF95/gkrf1079 , проще говоря водитель всегда неправ на том основание, что он управляет транспортным средством повышенной опасности, а вот степень наказания будет зависеть от степени его вины в этом происшествии. Даже если его вины нету вовсе, суд в праве возложить все убытки и возмещение приченённого вреда здоровью бабушке на него.
я так понял из разговора с юристом, что страховой на всё наплевать - у неё есть 100% повод снять с пешехода деньги на основании постановления гаи, водителю так же на всё наплевать, т.к. уголовка на него если и была заведена, то была прекращена за отсутствием факта преступления, единственно о чём у него может болеть голова - об иске со стороны пешехода (моральный ущерб + компенсация вреда здоровью), но т.к. пешеход был виноват в дтп, то моральный ущерб будет копеечный (10-20 тысяч), а по лечению предъявить нечего, т.к. оно формально попало под омс :( единственное на что стоит надеяться - на милосердие судьи, который по закону можеть снять ответственность в возмещении ущерба (есть определённые категории - ветераны, инвалиды и т.д.), но зная этот участок (205 спб) - даже здесь всё пессимистично :(
1) он ее на переходе сбил ?Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
2) ненадо боятся суда, берем справку (медкарту), у бабаньки наверняка артрит-арторз и тп, те бегом внезапно выскочить она немогла.
3) прислушиваемся к honda
4) юрист к которому вы ходили , - ...дак
5)никто не может быть признан виновыным иначе как по приговору суда, а спрвки из гаи это несколько не то )))
6) сканы требований страховой размещаем везде где только млжно, страна должна знать своих героев.
7) самое главное: НЕБОЯТСЯ! им сложнее получить чем вам неотдавать, при суде им надо однозначно доказывать вину, вам либо вину водителя, либо ничью, и можно МАКСИМАЛЬНО затягивать дело, подавать встречные иски, аппеляции и тд.
8) бабушке здоровья ))
Без решения суда никто ничего не имеет права снимать и даже требовать. Только если вы сами на это согласитесь.Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Все упирается в позицию ГАИ - если ее обжаловать в суде и добиться пересмотра хотя бы на обоюдку, то с финансовой стороны к вам не может быть претензий. А шансы на это есть и очень неплохие, т.к. в подобных случаях суд всегда на стороне пешехода.
Советую выйти через знакомых на опытного юриста какой-нибудь страховой компании - они в этих делах очень хорошо разбираются.