а вдруг там гражданские на Ципилине?Цитата:
Сообщение от Vovantro
Вид для печати
а вдруг там гражданские на Ципилине?Цитата:
Сообщение от Vovantro
Здорово:bravo: Буквально накануне в ночную летал… и всё ловил себя на мысли что на земле ни огонька. И машинки внизу в потёмках едут и на филде ни костерка и в городах ни фонарика… А тут такая красотища!!! По поводу света в окошках домов Han конечно прав насчёт светомаскировки, историчности… но до боли охота полетать, просто полетать, «по гражданке», ночью над огнями городов.
И ракетница конечно прелесть!!! Теперь выходит каждый истребитель с оборонительным «вооружением» :eek: Самим-то, при тестировании, удавалось снимать у себя в шести вражину этим чудо оружием? Надеюсь, что обороняться в воздухе этим будет очень и очень сложно и победа ракетницы над двумя пулемётами будет чрезвычайной редкостью. В этой связи присоединяюсь к вопросу о ограничении боезапаса ракетницы.
А кстати
дирижаблю этой огнеплювательницей уконтропупить можно будет?Цитата:
Сообщение от zuboff
Ну если много стрелять... Мы в раздумиях.Цитата:
Сообщение от Rain Dog
С одной стороны голый вуд всех приучил к мылси, что дирипопели рихтогофены только ракетницами и сбивали.
С другой - в жизни наблюдательные аэростаты делали из довольно толстого, прочного прорезиненного материала, и скорее всего ракетница от него срикошетила бы просто.
А с 6 снять кого-то? Я вот думаю медлаь может завести - за 5 сбитых в воздухе ракетницей истребителей противника (в онлайне). И самолет в подарок :)
По моему скромному мнению, очень верные рассуждения. Всё же это ни копна сухого сена, да и у ракетки скорость поди маленькая и в упор не бахнешь… Вообщем нам не надо лёгких побед! Мне, дилетанту, верилось бы больше если б действительно реализовали в этом случаи рикошет.Цитата:
Сообщение от Han
Надеюсь медаль никто не получит, в смысле реализуете так, что подобного результата добиться будет очень и очень сложно. С другой стороны делать выстрел из ракетнице «безвредным» конечно же тоже не верно.Цитата:
Сообщение от Han
Вообще здорово что вводите в проект такие вещи, как тени облаков, их движение, динамический свет… Ещё раз спасибо за вашу работу! Очень радуете!
Да не - я скромно мечтал, будучи раненым и без патронов, убить супостата в воздухе выстрелом в глаз. ;)Цитата:
Сообщение от Chap
жаль то при ранении, мы теряем свою "богатырскую силу" и превращаемся в "маленького ребенка" не умеющего быстро двигать штурвал. что же говорить о пистолете, который видимо будет колбасить ещё больше :lol: подождем ответа разработчиков :rtfm:Цитата:
Сообщение от Rocket man
идея с трофейным, и просто личным оружием, это:cool: тем более, вроде бы, на заре боевой авиации примерно так и воевали?
Да есть и такое :) :aga:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...ictures/08.jpg
Добавлю раздумий))Цитата:
Сообщение от Han
В Ред Барон, насколько помню было, сначала очередь из курсовых, а потом в эту область ракетницу. КМК должнО сработать.
Без предварительной очереди... Ну, вопрос материала. Насколько он толстый, прочный, прорезиненный.
Думаю перед конструкторами стоял вопрос баланса прочности, собственного веса/грузоподъемности. Прочность для поддержания герметичности, и транспортировки, т.к. от пули всё равно не спасет.
Предположу что чуть толще прорезиненного плаща, может вдвое.
Судя по цветам статосратов - прорезинены изнутри.
Срикошетит? Если накачан как баскетбольный мяч, то непременно))
Но что-то мне подсказывает, что они были низкого давления. А стало быть при достаточной энергии снаряда ракетницы, метров так с 20-и, то она реализует свою Е на проминание стенки сратостата. При этом имея хороший контакт с материей на протяжении наверно секунды. Температура горения состава наверняка за 1000С.
Так что уверен, что прожжет.
А какой газик вовнутрях-то?)) Не горит ли часом?))
ЗЫ нашел ракетницу WWI :) Этож почти "обрез" 4-ого, не, 4-ОГО! калибра %)
Горит газ, водород. Еще как горит. Если зажечь :-) Ракетница чтобы зажечь прилипнуть должна, а так она рикошетит изрядно. У нас человек который ее делал специально баловался реальными ракетницами что бы увидеть как она себя ведет в подобных ситуациях.Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Он тренировался на воздушных шариках с водородом? :DЦитата:
Сообщение от Han
шутка.
Читал, когда англичане на ДХ4 в реале Цеппелины сбивали, то использовались зажигательные пули. Надо было достаточно длинной очередью в одно и то же место попасть.Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Не думаю, что с помощью ракетницы поджигать водород было проще или эффективнее... ;) Впрочем, если есть ссылка на такой опыт из реала, то я с удовольствием почитаю. :)
По логике, для горения водорода нужен кислород, которого внутри оболочки нет , т.е. пулями делали дырки, и поджигали следующими в обойме трассерами газ выходящий из пробитых отверстий, т.е. горел он на поверхности, т.е. то же самое что и ракетницей. другой вопрос, на сколько кучно должны лечь пули для того, что бы эта схема сработала :)...Цитата:
Сообщение от DogMeat
Что выходящий газ поджигали - это само собой. Я другое имел в виду - как раз, что попасть в место, где пробита оболочка и выходит газ гораздо проще из пулемета, нежели ракетницей. Это только у Михалкова из ракетницы можно попасть в голую задницу стрелка вражеского бомбера, летящего над тобой со скоростью более 100км/ч. :umora: В реальности, как мне представляется, гораздо проще и эффективнее было пулемет использовать для этой цели. :DЦитата:
Сообщение от Jungle
надо иметь в виду , что цеппелин от простого аэростата отличается кардинально - у него газ в специальных баллонетах находится и пробить внешнюю обшивку совсем не значит вызвать взрыв водорода.Цитата:
Сообщение от DogMeat
http://militera.lib.ru/tw/ionov_pp2/03.html
На самом деле это не тривиальная задача даже на земле: с расстояния 200 метров уложить кучно сколько-нибудь значимое количество пуль пулемётной очереди очень не просто. В воздухе и расстояния больше, и нестабильность самолёта опять же.. Видимо стреляли длинными очередями почти вупор, что делает применение ракетницы при таких рискованных манёврах сомнительным, хотя вероятность поджечь её смешивающийся с воздухом газ всё-таки больше чем у пули.Цитата:
Сообщение от DogMeat
А так вообще будут ли в достаточном кол.-ве ночные и вечернии миссии и ротация их в онлайне? Ведь если брать исторические рамки,то самолеты летали только днем и при хорошей погоде.Но можно ведь и отступить от рамок реалии.
На сколько я знаю - в 17 -18 годах ночные налеты были распространенным явлением. И прожектора для наблюдения юзались вовсю! вот еще одна хотелка вырисовывается %)Цитата:
Сообщение от bonifacy
Мы о ней думаем, объем задач понятен, вопрос только в том когда мы к ним приступим.Цитата:
Сообщение от Jax_on
Тему про картинки забрали под облака, по этому пишу сюда:
Верден, лето, 4:30 утра + несколько минут. Солнце ещё ниже линии горизонта, однако отблески, и тени в кабине даёт как от прямых лучей. Более того, внизу видна светлая полоса параллельная реке, это освещён крутой берег с противоположной солнцу стороны.
Отсюда вопросы:
- почему засветки и тени как от прямых лучей солнца, когда его ещё нет?
- почему такая резкая граница освещённости, свет должен хорошенько "теплеть" и рассеиваться, при появлении солнца над горизонтом, а в этом случае засветки ландшафта вообще не должно быть :(....
Ну бага видимо...
Похоже на то: на 5000 метрах при тех же условиях, солнце уже видно, но если начать маневрировать самолётом глядя в его сторону, то видно что оно прыгает вверх-виз в зависимости от эволюций, как будто из-за ширмы снизу его закрывающей, может в этом дело :\Цитата:
Сообщение от Han