Новая снайперская винтовка XM2010 принята на вооружение армии США.

Короче глушитель,как и дульный тормоз значительно снижает отдачу.Прими это как факт.Это проверено.

Предлагаю сомневающимся в работоспособности дульного тормоза подумать, как работает реверс на самолёте. Принцип аналогичен.

Цитата:

---

Газы, дернувшие ствол вперед, частично погасят отдачу своего собственного ускорения и не более.

---

это Вы сейчас объявили устройство дульного тормоза на крупнокалиберных орудиях никчемной безделушкой? :)
ничего, что эти газы не просто кинетически летят за пулей, а имеют еще кучу нерастраченной потенциальной энергии в виде температуры\давления?

Цитата:

---

Сообщение от Biotech

это Вы сейчас объявили устройство дульного тормоза на крупнокалиберных орудиях никчемной безделушкой? :)
ничего, что эти газы не просто кинетически летят за пулей, а имеют еще кучу нерастраченной потенциальной энергии в виде температуры\давления?

---

Дак я о том и говорил вначале, что дульный тормоз может скомпенсировать только отдачу пороховых газов, и существенный эффект подавления пропорционален произведению mv, где m - масса пороха, v- скорость газов. Для патрона 7.62 54 m=0.003 кг. v- не нашел, если взять эту величину для орудия около 1500 м/c то вклад в отдачу пороховых газов (которую компенсирует тормоз) ~ mv/(mv+MV)~30%. MV - импульс пули 0.01кг*800мс.
Скорее всего, для орудий соотношение масс боевой части к массе пороха гораздо меньше и эффект от дульного тормоза гораздо значительнее.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Предлагаю сомневающимся в работоспособности дульного тормоза подумать, как работает реверс на самолёте. Принцип аналогичен.

---

в отличие от орудий и винтовок двигатель самолета не выбрасывает твердых предметов.:umora:.
Для полной аналогии тормоз должен пулю не только уловить но и перенаправить в противоположную сторону.

Реверс у двигателя самолета не убирает,а перенаправляет тягу.Никто и не говорит,что при стрельбе с дульным тормозом оружие будет улетать из рук вперед.К тому же дульные тормозы на стрелковом оружии чаще работают не на реактивном моменте,а на ударе газа о перегородки в дтк(бывают и смешанного принципа)

--- Добавлено ---

Энергия газов,толкающих пулю,всегда больше энергии пули.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Реверс у двигателя самолета не убирает,а перенаправляет тягу.Никто и не говорит,что при стрельбе с дульным тормозом оружие будет улетать из рук вперед.К тому же дульные тормозы на стрелковом оружии чаще работают не на реактивном моменте,а на ударе газа о перегородки в дтк(бывают и смешанного принципа)

--- Добавлено ---

Энергия газов,толкающих пулю,всегда больше энергии пули.

---

К моменту вылета пули из ствола? - не очевидно. К тому же дело не только в энергии но и в массе газов. С какой бы энергией младенец ни пнул Валуева, отлетит всегда первый. Так и газы при нулевой массе отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва.

Но дульный тормоз то работает:umora:

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

К моменту вылета пули из ствола? - не очевидно. К тому же дело не только в энергии но и в массе газов. С какой бы энергией младенец ни пнул Валуева, отлетит всегда первый. Так и газы при нулевой массе они отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва.

---

А что такое энергия ядерного взрыва без массы?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Но дульный тормоз то работает:umora:

--- Добавлено ---

---

Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов. О чем я и говорил в самом начале, а мне утверждали что пули, а некоторые писали что отдача газов вообще пренебрежимо мала.

Цитата:

---

А что такое энергия ядерного взрыва без массы?:lol:

---

Это была аллегория, странно, что она вызвала смех. Ну это дело твое...:)

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Так и газы при нулевой массе они отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва

---

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов.

---

Ага, и ракеты у нас только Джедайской Силой летают. :D

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ага, и ракеты у нас только Джедайской Силой летают. :D

---

Ребята! Мы или обсуждаем физико-техническую проблему или чиста стебемся, мож тогда лучше в юмор? :D;) Ну чтоб не засорять.
Конкретно, в чем я не прав? Вот в этом

Цитата:

---

Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов.

---

? Тогда где ошибка в расчетах или рассуждениях?
Или хотябы, в чем противоречие с реактивным двеижением?;)

А о чем вообще спор то,что обсуждать?

Просьба модераторам перенести весь оффтоп про физику пороховых газов куда-нибудь отдельно в оружейную ветку.

Меня больше интересуют противоречивые мнения по поводу отсечки газов глушителями. Классическое мнение гласит что глушители не только сдвигают poi но и значительно ухудшают точность. При этом стрелки за последние 10 лет наоборот утверждают что современные глушители повышают точность. К примеру конкретный замер стрелка с глушителем GemTech Sandstorm; .17 to .22 MOA с и .20 to .25 MOA без глушителя. На данный момент самые совершенные глушители считаются от компании "Utra". При этом замеры дульной скорости показывают что с отсечкой начальная наоборот повышается (3-7 м/с).

http://www.aseutra.fi/finnish/

Дружище,

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Конкретно, в чем я не прав?

---

- это тебе пытаются объяснить уже почти 2 недели пять (или шесть, сбился со счету) человек! Некоторые повторяются, кое-кто приводит новые идеи (например, на мой взгляд, весьма удачно вспомнили про реверс ГТД).
Ну не дается тебе эта мысль, вот незадача!!! Вон, уже и народ стал возмущаться - мол, ветку зафлудили...
Может ну его на..., этот глушак?!
Без обид, ничего личного ;)

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Да это верно, но таким образом можно частично скомпенсировать отдачу струи пороховых газов и не более, отдача пули будет гаситься плечом и сошками. Впрочем если масса пороха сравнима или больше массы пули, то вклад в отдачу струи газов более существенен и его имеет смысл гасить.
Каково соотношение масс пороха и пули в реальных патронах? Но опять же это оправдано только при стрельбе очередями.

---

Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Меня больше интересуют противоречивые мнения по поводу отсечки газов глушителями. Классическое мнение гласит что глушители не только сдвигают poi но и значительно ухудшают точность. При этом стрелки за последние 10 лет наоборот утверждают что современные глушители повышают точность. К примеру конкретный замер стрелка с глушителем GemTech Sandstorm; .17 to .22 MOA с и .20 to .25 MOA без глушителя. На данный момент самые совершенные глушители считаются от компании "Utra". При этом замеры дульной скорости показывают что с отсечкой начальная наоборот повышается (3-7 м/с).

http://www.aseutra.fi/finnish/

---

Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?

Мне всегда было непонятно, почему глушитель обязательно должен снижать точность. Казалось бы из-за "увеличения длины ствола" она должна повышаться как и энергия пули.

Всегда имеется неточность в соединении ствол-глушитель.Возможно газы,проходя вместе с пулей в глушителе,воздействуют на неё не одинаково со всех сторон,немного отклоняя.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Просьба модераторам перенести весь оффтоп про физику пороховых газов куда-нибудь отдельно в оружейную ветку.

---

Я прочитал, Перенесу немного позже.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---



Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?

---

Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zёma

Дружище, - это тебе пытаются объяснить уже почти 2 недели пять (или шесть, сбился со счету) человек! Некоторые повторяются, кое-кто приводит новые идеи (например, на мой взгляд, весьма удачно вспомнили про реверс ГТД).
Ну не дается тебе эта мысль, вот незадача!!! Вон, уже и народ стал возмущаться - мол, ветку зафлудили...
Может ну его на..., этот глушак?!
Без обид, ничего личного ;)

---

Гы! Не ты ли утверждал что отдача струи несущественна ?

Цитата:

---

Ну, уважаемый... тогда нет слов
"Отдача струи газов" - глубоко копаете, однако...
Если после всех предыдущих выкладок вы выдаете такие умозаключения - стоит ли дальше обсуждать отдачу и все что с ней связано? Возьмите в школьной библиотеке учебник физики за 6-й класс (могу ошибаться на год), перечитайте...

---

а уже несколько человек согласились с противоположным.
Ты можешь указать ошибку в моих рассуждениях или оценках, не перепрыгивая на неэквивалентные аналогии, или доказать их эквивалентность в даном вопросе?

С днем Великой Победы!!!

Понял! ты тут из кожи вон лезешь чтобы показать всем свою теорию о второй пуле пущенной назад.Ты далеко не первый,просто эта бредовая идея отвергнута на заре развития нарезного оружия. Это как пистолет на каске полицейского в начале XX в. Бессмысленно и беспощадно.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Понял! ты тут из кожи вон лезешь чтобы показать всем свою теорию о второй пуле пущенной назад.Ты далеко не первый,просто эта бредовая идея отвергнута на заре развития нарезного оружия. Это как пистолет на каске полицейского в начале XX в. Бессмысленно и беспощадно.

---

То был просто принцип позволяющий исключить влияние отдачи на точность стрельбы, если ты не понял, и вторая пуля там не обязательна достаточно груза отодвигаемого в месте с гильзой пока пуля в стволе. О возможности практической реализации я не распространялся...:D
В общем, для себя я вопрос компенсации отдачи прояснил.:)

Красивую можно сформулировать задачу для студентов... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

достаточно груза отодвигаемого в месте с гильзой пока пуля в стволе. О возможности практической реализации я не распространялся...:D
В общем, для себя я вопрос компенсации отдачи прояснил.:)

---

Это пинцип банального свободного затвора,который чем тяжелее-тем(хуже) больше болтанка оружия, и мало применим к боеприпасам мощнее пистолетного(mk 108-исключение)

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Это пинцип банального свободного затвора,который чем тяжелее-тем(хуже) больше болтанка оружия, и мало применим к боеприпасам мощнее пистолетного(mk 108-исключение)

---

Возможно, хотя, как мне кажется, при стрельбе одиночными такая болтанка не существенна.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.[COLOR="Silver"]

---

Энергия исчезнуть не может :) Если что-то (глушитель) останавливает газы двигающиеся вперед - то значит одновременно тормозится оружие, двигающееся назад :) Третий закон Ньютона не обойдешь :)

Ну или по другому - если газы, идущие за пулей, уперлись в глушитель - значит они толкнули его ( и все оружие с ним) вперед. В итоге тот же эффект - избыточные газы которые раньше вырывались из ствола вперед и толкали оружие назад, усиливая отдачу, теперь наоборот, толкают оружие вперед, и следовательно снижают отдачу.

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.

А вот и интересно, винтарь дальнобойный (1200-1300 метров и кучность на уровне 1 МОА или менее), ствол free float а глушак быстросъемный;

"Винтовка штатно комплектуется быстросъемным глушителем звука выстрела производства Advanced Armament Co, устанавливаемым на ствол поверх штатного пламегасителя."

http://world.guns.ru/sniper/sniper-r...010-esr-r.html

По размеру глушак на понижение звука выстрела до уровня автоматного, какой же интересно там крепёж.

--- Добавлено ---

дЫбовление - XM2010 всё также старая палёная Рэмингтон 700 - "Remington moment". Непроизвольные выстрелы при снятии/задевании псевдо-предохранителя, и также при задевании затворной ручки.

Во так;

http://www.youtube.com/watch?v=B_KVS1hIbQg