Новая снайперская винтовка XM2010 принята на вооружение армии США.

[А-спид]

Да это верно, но таким образом можно частично скомпенсировать отдачу струи пороховых газов и не более, отдача пули будет гаситься плечом и сошками. Впрочем если масса пороха сравнима или больше массы пули, то вклад в отдачу струи газов более существенен и его имеет смысл гасить.
Каково соотношение масс пороха и пули в реальных патронах? Но опять же это оправдано только при стрельбе очередями.

Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---

Меня больше интересуют противоречивые мнения по поводу отсечки газов глушителями. Классическое мнение гласит что глушители не только сдвигают poi но и значительно ухудшают точность. При этом стрелки за последние 10 лет наоборот утверждают что современные глушители повышают точность. К примеру конкретный замер стрелка с глушителем GemTech Sandstorm; .17 to .22 MOA с и .20 to .25 MOA без глушителя. На данный момент самые совершенные глушители считаются от компании "Utra". При этом замеры дульной скорости показывают что с отсечкой начальная наоборот повышается (3-7 м/с).

http://www.aseutra.fi/finnish/

Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?

[Любитель]

Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---



Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?

Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.

--- Добавлено ---

Дружище, - это тебе пытаются объяснить уже почти 2 недели пять (или шесть, сбился со счету) человек! Некоторые повторяются, кое-кто приводит новые идеи (например, на мой взгляд, весьма удачно вспомнили про реверс ГТД).
Ну не дается тебе эта мысль, вот незадача!!! Вон, уже и народ стал возмущаться - мол, ветку зафлудили...
Может ну его на..., этот глушак?!
Без обид, ничего личного

Гы! Не ты ли утверждал что отдача струи несущественна ?

Ну, уважаемый... тогда нет слов
"Отдача струи газов" - глубоко копаете, однако...
Если после всех предыдущих выкладок вы выдаете такие умозаключения - стоит ли дальше обсуждать отдачу и все что с ней связано? Возьмите в школьной библиотеке учебник физики за 6-й класс (могу ошибаться на год), перечитайте...

а уже несколько человек согласились с противоположным.
Ты можешь указать ошибку в моих рассуждениях или оценках, не перепрыгивая на неэквивалентные аналогии, или доказать их эквивалентность в даном вопросе?

С днем Великой Победы!!!

[А-спид]

Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.[COLOR="Silver"]

Энергия исчезнуть не может Если что-то (глушитель) останавливает газы двигающиеся вперед - то значит одновременно тормозится оружие, двигающееся назад Третий закон Ньютона не обойдешь

Ну или по другому - если газы, идущие за пулей, уперлись в глушитель - значит они толкнули его ( и все оружие с ним) вперед. В итоге тот же эффект - избыточные газы которые раньше вырывались из ствола вперед и толкали оружие назад, усиливая отдачу, теперь наоборот, толкают оружие вперед, и следовательно снижают отдачу.

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.

[mens divinior]

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.

принцип тот же?

[Любитель]

Энергия исчезнуть не может Если что-то (глушитель) останавливает газы двигающиеся вперед - то значит одновременно тормозится оружие, двигающееся назад Третий закон Ньютона не обойдешь

Ну или по другому - если газы, идущие за пулей, уперлись в глушитель - значит они толкнули его ( и все оружие с ним) вперед. В итоге тот же эффект - избыточные газы которые раньше вырывались из ствола вперед и толкали оружие назад, усиливая отдачу, теперь наоборот, толкают оружие вперед, и следовательно снижают отдачу.

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.

Все правильно, только упущен из рассмотрения толчок во время разгона газов вслед за пулей, который частично компенсируется при торможении струю о компенсатор. В итоге - суммарный толчок назад. Для большей компенсации струю надо отразить назад. В пределе полного отражения назад получим полный реверс отдачи. По всей видимости, сильная неупругость взаимодействия с поворотными стенками мешает использовать отбивание струи назад.

--- Добавлено ---

принцип тот же?

Не знаю для чего такая сложная конструкция, но отдачу она практически не компенсирует. Я говорил о случае когда газ давит только на пулю и вспомогательный груз. В этом случае три тела: пуля, груз и газ образуют замкнутую систему с сохраняющимся нулевым суммарным импульсом, тогда винтовка и стрелок не будут ощущать на себе ни какого воздействия с их стороны. По времени это конечно ограничивается ходом груза внутри оружия.

Понял, я неправ, эта схема компенсирует отдачу затвора (а, следовательно пороховых газов), когда тот останавливается внутри ствольной коробки, в тоже время на ускорение затвора и противовеса расходуется энергия газов, и, таким образом они с меньшей скоростью вырываются из ствола, когда пуля уже вышла, тем самым компенсатор меньше энергии демпфирует и меньше демаскирует стрелка.