Планы правительства Швеции по закупке истребителей следующего поколения

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А почему нам не нужно делать такой самолет?

---

По тому, что у нас территория несопоставима с любой другой,и нет возможности держать множество азродромов у границ с самолетами маленького радиуса действия. Слишком много самолетов получается.

Напомните радиус действия первых МиГ29 или МиГ21?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Напомните радиус действия первых МиГ29 или МиГ21?

---

Не знаю,а что,сопоставим с СУ-27 ?

--- Добавлено ---

Да,кстати,можно еще сравнить цены Грипена и Су.

А что, это обязательно?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А что, это обязательно?

---

Ну если учесть то, что Су не дороже и лучше(и по радиусу действия в том числе,что очень важно в российских условиях), то что обсуждать то?
С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

---

Он не может быть существенно дешевле так как кроме однодвигательной системы и уменьшенного бака там все остальное должно быть на уровне тяжелого. Стелз, суперкруиз, РЛС и ОЛС, всё должно быть не хуже. Иначе их количественное превосходство быстро прекратится.
Только борцуны этого не поймут. Им же просто нужно факт борьбы.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Он не может быть существенно дешевле так как кроме однодвигательной системы и уменьшенного бака там все остальное должно быть на уровне тяжелого. Стелз, суперкруиз, РЛС и ОЛС, всё должно быть не хуже. Иначе их количественное превосходство быстро прекратится.
Только борцуны этого не поймут. Им же просто нужно факт борьбы.

---

Борцунов я вам прощаю. Но только борцунов :)

А теперь объясните с чего это легкий фронтовой истребитель вдруг должен иметь все характеристики на уровне тяжелого самолета ля завоевания господсьва в воздухе. Я вот считаю это абсолютной ерундой. Тем более что стелс и суперкруз на легком вполне себе возможны а учитывая меньшие размеры и вес их достичь не сложнее, а во многом и легче. ОЛС и РЛС равные тяжелому истребителю вообще нонсенс - они должны быть достаточными, и не более того. В общем странная идея и соответственно неверные выводы.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Ну если учесть то, что Су не дороже и лучше(и по радиусу действия в том числе,что очень важно в российских условиях), то что обсуждать то?
С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

---

Так об этом и речь. Сделать легкую максимально не дорогую машинку с достаточными характеристиками. Не по принципу "круче только вареные яйца, всех убью один останусь" - для этого есть гвардейские части на Т50. Нужна не дорогая конкурентоспособная машина, рабочая лошадка, мленькая, легкая, не дорогая, способная быстро накрыть вражеских штурмовиков, прикрыть колонну, врезать по вертолетам - а при случае без дрожи в коленках сцепиться и с истребителями противника. МиГ 21 на современном уровне техники.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так об этом и речь. Сделать легкую максимально не дорогую машинку с достаточными характеристиками. Не по принципу "круче только вареные яйца, всех убью один останусь" - для этого есть гвардейские части на Т50. Нужна не дорогая конкурентоспособная машина, рабочая лошадка, мленькая, легкая, не дорогая, способная быстро накрыть вражеских штурмовиков, прикрыть колонну, врезать по вертолетам - а при случае без дрожи в коленках сцепиться и с истребителями противника. МиГ 21 на современном уровне техники.

---

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

---

Ну да, не царское это дело, пусть пехота этим занимается. Танки уничтожай, вертолеты сбивай, скоро спутники отстреливать заставят, а у нее между прочим и свои задачи есть.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Ну да, не царское это дело, пусть пехота этим занимается. Танки уничтожай, вертолеты сбивай, скоро спутники отстреливать заставят, а у нее между прочим и свои задачи есть.

---

Вы про что?

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Вы про что?

---

О самолете поля боя, чтоб пехота могла не считать ворон, а спокойно заниматься своим делом.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

О самолете поля боя, чтоб пехота могла не считать ворон, а спокойно заниматься своим делом.

---

Не будем останавливаться на нужде в такогм самолете. Речь о Грипене,он под это подходит?

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Не будем останавливаться на нужде в такогм самолете. Речь о Грипене,он под это подходит?

---

Утверждать не возьмусь, но в отношении вертолетов, боюсь может дать слабину. Грипен все-таки больше истребитель, а уж потом все остальное.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Су-34
Боевая нагрузка - нормальная - 4000 кг на 12 узлах подвески

---

Как "красиво" вы обрулили тот факт, что Су-34 может нести 8000 кг боевой нагрузки.:mdaa:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А почему нам не нужно делать такой самолет?

---

Да как вам сказать...
Швеция
Площадь: 450.000 км2
Протяжённость границ: 2.333 км (для сравнения: длина береговой линии оз. Байкал 2100 км).
Россия
Площадь: 17.000.000 км2
Протяжённость границ: 62.269 км

Простите, у меня возник резонный вопрос. И че? Особенно если вспомнить что:

Стоимость летного часа F22 44 000 долларов.

Стоимость летного часа Грипен 2 500 долларов.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Простите, у меня возник резонный вопрос. И че? Особенно если вспомнить что:

Стоимость летного часа F22 44 000 долларов.

Стоимость летного часа Грипен 2 500 долларов.

---

И Че? Сравните с Су-27м (у Су-35 не дороже наверное), Почитайте что планируют у ПАК ФА.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

---

Так он и есть истребитель, легкий фронтовой многоцелевой истребитель. При чем тут штурмовики? Работа по наземке для такого истребителя задача не основная, основная - как раз охота за всем что может нанести урон своей наземке. Однако и по земле он должен уметь от работать если надо. И при этом малый вес, ЭПР и радар сделают его крайне не приятным соперником и для тяжелого истребителя, особенно если легкий истребитель окажется без внешних подвесов, с внутренней подвеской 2-4 УР и пушкой. Маленький, малозаметный (даже с обнаружением МиГ 21 у американцев возникали сложности - маленький, зараза, да на фоне гор - в общем вы эти истории знаете), с высокой маневренностью - что вполне реально при малом весе и достаточно мощном движке, может очень не хило попить кровь даже таким машинам как Ф22 или Т50. А если он включен в общую сеть и, как это реализовано в Грипене, каждая машина видит то что видят хотя бы одна из них? А с внешним целе указанием, с самолета ДРЛО? Группа таких маленьких негодяев может быть обнаружена уже тогда, когда они отстреляются полностью, а может и вообще быть не обнаружена.
А сколько вариантов взаимодействия маленького легкого стелс-истребителя с Т50 или Су-35 с их мощнейшими радарами, если они завязаны в одну сеть? Это ж фактически получается радар Т-50 плюс неограниченный запас ракет ВВ, при этом дорогой тяжелый Т50 вообще в зону пуска может и не входить - светит себе издалека, а по целям из ниоткуда прилегают ракета за ракетой. Вариантов тактики множество - и при этом все это за счет маленькой недорогой машины.

А представляете какой спрос на такой маленький стелс будет на внешнем рынке? Тут устаешь плюсы такой машины считать.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

И Че? Сравните с Су-27м (у Су-35 не дороже наверное), Почитайте что планируют у ПАК ФА.

---

У ПАК ФА заявляют о полутора тысячах, если уложатся в те же 2500 что у Грипена я буду аплодировать стоя.

А теперь прокиньте сколько будет стоить час полета машины, сделанной в максимальной унификации по БРЭО с ПАК ФА, но с меньшим расходом керосина, меньшей ценой машины. Как изменится стоимость унифицированного БРЭО если оно будет выпущено не в количестве 250 единиц, а в 2-3 раза большем. Так что эксплуатация малыша при прочих равных безусловно будет в разы дешевле, да еще и цену ПАК ФА снизит.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так он и есть истребитель, легкий фронтовой многоцелевой истребитель. При чем тут штурмовики? Работа по наземке для такого истребителя задача не основная, основная - как раз охота за всем что может нанести урон своей наземке. Однако и по земле он должен уметь от работать если надо. И при этом малый вес, ЭПР и радар сделают его крайне не приятным соперником и для тяжелого истребителя, особенно если легкий истребитель окажется без внешних подвесов, с внутренней подвеской 2-4 УР и пушкой. Маленький, малозаметный (даже с обнаружением МиГ 21 у американцев возникали сложности - маленький, зараза, да на фоне гор - в общем вы эти истории знаете), с высокой маневренностью - что вполне реально при малом весе и достаточно мощном движке, может очень не хило попить кровь даже таким машинам как Ф22 или Т50. А если он включен в общую сеть и, как это реализовано в Грипене, каждая машина видит то что видят хотя бы одна из них? А с внешним целе указанием, с самолета ДРЛО? Группа таких маленьких негодяев может быть обнаружена уже тогда, когда они отстреляются полностью, а может и вообще быть не обнаружена.
А сколько вариантов взаимодействия маленького легкого стелс-истребителя с Т50 или Су-35 с их мощнейшими радарами, если они завязаны в одну сеть? Это ж фактически получается радар Т-50 плюс неограниченный запас ракет ВВ, при этом дорогой тяжелый Т50 вообще в зону пуска может и не входить - светит себе издалека, а по целям из ниоткуда прилегают ракета за ракетой. Вариантов тактики множество - и при этом все это за счет маленькой недорогой машины.

А представляете какой спрос на такой маленький стелс будет на внешнем рынке? Тут устаешь плюсы такой машины считать.

--- Добавлено ---


У ПАК ФА заявляют о полутора тысячах, если уложатся в те же 2500 что у Грипена я буду аплодировать стоя.

А теперь прокиньте сколько будет стоить час полета машины, сделанной в максимальной унификации по БРЭО с ПАК ФА, но с меньшим расходом керосина, меньшей ценой машины. Как изменится стоимость унифицированного БРЭО если оно будет выпущено не в количестве 250 единиц, а в 2-3 раза большем. Так что эксплуатация малыша при прочих равных безусловно будет в разы дешевле, да еще и цену ПАК ФА снизит.

---

Штурмовика я упомянул по тому,что он может быть дешевым,легким и т.д.,а истребитель должен быть превосходящим. По моему Вы уже занимаетесь демагогией, либо очень плохо разбираетесь в теме,но скорее все вместе.
С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Штурмовика я упомянул по тому,что он может быть дешевым,легким и т.д.,а истребитель должен быть превосходящим. По моему Вы уже занимаетесь демагогией, либо очень плохо разбираетесь в теме,но скорее все вместе.
С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

---

То есть дешевым и легким может быть толко штурмовик? А истребитель обязательно тяжелый и дорогой? Вы это всерьез? А как быть с МиГ15? МиГ 21? Да с Гриппеном наконец??? Гриппен маленький? Легкий? Недотрогой? И при этом он превосходит тот же Су25 в воздушном бою? Ну и, собственно? Вы свои теории с практикой-то сверяйте.

Цитата:

---

С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

---

простите, для вас БРЭО это только радар? Что мешает, скажем, установить на легкий истребитель ОЛС унифицированные с ПАК ФА? Использовать Жука с МиГ35? Вам не кажется что ваши возражения носят несколько искусственный характер и свидетельствуют о невнимательном отношении к вопросу?

А как быть с огромными расстояниями и ограничеными деньгами? В какое положение Вы ставите целые институты и КБ в конце концов:)!
Может и появится ЛМФС,после двигателя второго этапа, но на данный момент приоритет другой,и правильно.

В такой ситуации ничего не надо: враг сам по себе перемёрзнет пока дойдёт

Ой,убегаю

Цитата:

---

Гриппен маленький? Легкий? Недотрогой? И при этом он превосходит тот же Су25 в воздушном бою?

---

Невелика честь для истребителя 4+ превзойти Су-25 в воздушном бою))) Еще есть вопросы: насколько был дешев МиГ-21 для своего времени? И сколько будет стоить содержать доп.инфрастуктуру, личный состав и обслугу на орду легкого? В цену 21 они никак не ляжет, а Гриппен стоит не копейки, там не на порядок разница с нашими 4++ и 5. Легкий (легче Т10 и Т50) самолет видимо нужен, но.. пока это будут клоны МиГ-29 в лучшем случае.
И концептуально тоже вопрос. Вы всереьёз верите в бои десятков истребителей одновременно? Сомнительно. Нет у РФ таких оппонентов ну кроме Японии может быть. (НАТО и НОАК - это другая тема) Несколько гопников-подростов могут зело злы и опасны, но придут пара дядек из СОБРа и все порешают))) так что плюсую за монстра-киллера с тренированным экипажем + штурмовик с мозгами и глазами..

Аверсия рисков, все дела...

Цитата:

---

Сообщение от ProYuri

так что плюсую за монстра-киллера с тренированным экипажем + штурмовик с мозгами и глазами..

---

А кто пехоту будет прикрывать на поле боя?