Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб

Цитата:

---

Сообщение от desp

Чувачок, наука баллистика изучает не только дальность полета, но и точность. Та, от которой наше ВВС давно отказывается в угоду дальности и прочих призрачных преимуществ. Поэтому до сих пор фронтовая авиация раз в год способна точечно уничтожать цели в режиме реального времени. Да и Тополя у нас не того.

---

Человек работает с Су-24. ;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я вот тут что подумал... А если не удалось очень точно рассчитать все это. Ну или вдруг мешает кто, ну скажем противник? Тогда что делать? По прежнему в парадном строю бомбить? Нет, что амеры будут делать я понимаю - у них КАБы есть. А мы? Будем считать потери на калькуляторе?

---

Рассчитать можно сколь угодно точно. Мешающие факторы калькулятору неподвластны. Ну и замыкаемся на предварительной разведке цели, а это в современной войне недопустимо долго.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Еж птица гордая Особенно летать с 100 м на 8000 %).

Пусть работают с ГЛИЦ. А мне пусть не е.... мозги. Я физику знаю.

---

А как вам это ?

Цитата:

---

В печати отмечалось, что дальность полета GBU-15, сброшенной с высоты 60 м на скорости, соответствующей числу М = 0,9, составляет около 9 км. Чтобы увеличить дальность, разрабатывают вариант бомбы GBU-15, оснащенной двигательной установкой (одним подфюзеляжным или двумя боковыми ускорителями). Этот вариант получил обозначение AGM-130. По расчетам специалистов, дальность полета этой бомбы будет в 3 раза больше, чем у GBU-15.

---

http://www.dogswar.ru/armii-mira/voo...html?showall=1
:)
upd
http://www.ausairpower.net/GBU/GBU-15-Profile-S.jpg

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Человек работает с Су-24. ;)

---

Это новый тип индульгенции от Папы? Надо прикупить.
З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...

Давайте без мата.

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

А как вам это ?

:)

---

Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"

Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.

А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.


ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.





--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от desp

Это новый тип индульгенции от Папы? Надо прикупить.
З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...

---

Нет, это индульгенция от мамы. :) Приходите работать, языком трепать любой горазд.

Мы там потеряли 3 типа самолетов. Подумайте,что было бы, если бы работали УАСП с существующими ПРНК. А то же самое.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Человек работает с Су-24. ;)

---

Чуть поправлю Су-24М, Су-24МК и Ту-22М3 :)

Цитата:

---

Сообщение от desp

З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...

---

А чем бы помогло бы наличие у Ту-22 наличие ВТО(УАСП)? Или Вы думаете, что он бы его из Шайковки бы запускал, что бы избeжать потерь?

А вообще-то тема была о том, что "Регион" облажался на испытаниях КАБ-500-С. И "Базальт" тут не при чем, хотя они еще те перцы.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А чем бы помогло бы наличие у Ту-22 наличие ВТО(УАСП)? Или Вы думаете, что он бы его из Шайковки бы запускал, что бы избeжать потерь?

---

И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"

Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.

А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.


ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.

---

По первому варианту можно закидывать контейнеры с кластерными боеприпасами , те-же мины на дорогу поставить например , хотя конечно второй вариант предпочтительнее. Главное что с 6-8 км гораздо меньше шансов стингер словить.
А вот насчет КАБ-500с, приделанные к стандартному jdam накладки дают утроенную дальность (27км) говорят.
http://www.aerospaceweb.org/question...apons/jdam.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

По первому варианту можно закидывать контейнеры с кластерными боеприпасами , те-же мины на дорогу поставить например , хотя конечно второй вариант предпочтительнее. Главное что с 6-8 км гораздо меньше шансов стингер словить.
А вот насчет КАБ-500с, приделанные к стандартному jdam накладки дают утроенную дальность (27км) говорят.
http://www.aerospaceweb.org/question...apons/jdam.jpg

---

Веруйте %)

А сэра Исаака Ньютона кинем?

Напоминаю- переход высоты в дальность. И это не ту гадость, что дают Базальты


--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от desp

И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.

---

Имя сестра, имя. (с) "Три мушкетера" Самолет и УАСП.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"

Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.

А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.


ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.





--- Добавлено ---


Нет, это индульгенция от мамы. :) Приходите работать, языком трепать любой горазд.

Мы там потеряли 3 типа самолетов. Подумайте,что было бы, если бы работали УАСП с существующими ПРНК. А то же самое.

---

Поциент жжет не по-детски! Вот уже и 45 градусов бросания приплел. Я прямо уже беспокоюсь о дельтапланеристах - вдруг их кто с творчеством Исаака Ньютона познакомит и они дружно навернуться с их смешной скоростью метров через двадцать полета. Подьемная сила вообще афтаром неизучена. Это давно из церковно-приходских к обслуживанию Су-24 привлекают?
Забавно еще умозаключения многозначительные про 60м, ага. Прямо так видятся бесы на кончике иглы кои старательно пытаются подправить бомбочку за время ее падения с высоты 60м на отклонение в 8 км. И никак не могут - вельми сурьезная работа и времени нехватка. А отбросив это камлание неуча заметим что АСУ похрен сколько метров будет падать бомба - корректируемая бомба упадет в равных условиях точнее к точке прицеливания. Так что сами решайте - дальше Нордены изобретать за наш счет, или Фритц-Х использовать.
Использование же фри-фол бомб с большой дальности в принципе обречено на значительный промах. Ибо тервер никакие генералы/конструкторы не отменят, сколько бы они в глаза не ссали своими откровениями про компьютеры прицеливания и тыды.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от F74

Веруйте %)

А сэра Исаака Ньютона кинем?


--- Добавлено ---



Имя сестра, имя. (с) "Три мушкетера" Самолет и УАСП.

---

Налицо косплей 18 века навскидку. Неплохой повод добавить бездаря в игнор.

Цитата:

---

Сообщение от desp

И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.

---

Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.

Цитата:

---

Сообщение от desp

Поциент жжет не по-детски! Вот уже и 45 градусов бросания приплел. Я прямо уже беспокоюсь о дельтапланеристах - вдруг их кто с творчеством Исаака Ньютона познакомит и они дружно навернуться с их смешной скоростью метров через двадцать полета. Подьемная сила вообще афтаром неизучена. Это давно из церковно-приходских к обслуживанию Су-24 привлекают?
Забавно еще умозаключения многозначительные про 60м, ага. Прямо так видятся бесы на кончике иглы кои старательно пытаются подправить бомбочку за время ее падения с высоты 60м на отклонение в 8 км. И никак не могут - вельми сурьезная работа и времени нехватка. А отбросив это камлание неуча заметим что АСУ похрен сколько метров будет падать бомба - корректируемая бомба упадет в равных условиях точнее к точке прицеливания. Так что сами решайте - дальше Нордены изобретать за наш счет, или Фритц-Х использовать.
Использование же фри-фол бомб с большой дальности в принципе обречено на значительный промах. Ибо тервер никакие генералы/конструкторы не отменят, сколько бы они в глаза не ссали своими откровениями про компьютеры прицеливания и тыды.

--- Добавлено ---


Налицо косплей 18 века навскидку. Неплохой повод добавить бездаря в игнор.

---

ПС Начет дальности планирования с малой высоты действительно я не прав. Что-то заклинило меня в тот день. За переход на личности приношу свои извинения.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Веруйте %)

А сэра Исаака Ньютона кинем?

Напоминаю- переход высоты в дальность. И это не ту гадость, что дают Базальты

---

Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то. Для бомб такую схему внедрить ПМСМ намного выгоднее, чем на с-5 или с-8.

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то.

---

У Ураганов. У самолетов-нет.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то. Для бомб такую схему внедрить ПМСМ намного выгоднее, чем на с-5 или с-8.

---

Не конает. :(

Надо серьезный комплекс делать. А это серьезные деньги.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.

---

Фронтовой разведчик? Засада в районе Энгельса? Или пушкой по воробьям и как раз-таки без СЕАДов и РЭБ? А все из-за нищебродской широты души и полного отсутствия концепции войны с минимумом потерь.
Жду с нетерпением когда в Раше изобретут баллистический вычислитель для авиабомб и таким образом полностью отменят потребность во всех возможных ГСН. Цирк.
Еще хочу посмотреть эту камедь как конструктор собрался метать на 8км (или больше бомбы) без коррекции и получить КВО 1м. В вакууме не иначе. Или по примеру Булавки - одно успешное испытание заменяет десятки. На вооружение принять.

desp, пока флейм, при продолжении накажу за хамство.

Цитата:

---

Сообщение от desp

Фронтовой разведчик? Засада в районе Энгельса? Или пушкой по воробьям и как раз-таки без СЕАДов и РЭБ? А все из-за нищебродской широты души и полного отсутствия концепции войны с минимумом потерь.
Жду с нетерпением когда в Раше изобретут баллистический вычислитель для авиабомб и таким образом полностью отменят потребность во всех возможных ГСН. Цирк.
Еще хочу посмотреть эту камедь как конструктор собрался метать на 8км (или больше бомбы) без коррекции и получить КВО 1м. В вакууме не иначе. Или по примеру Булавки - одно успешное испытание заменяет десятки. На вооружение принять.

---

А почитать слабо? В Энгельсе Ту-22М3 не было. КВО 1 метр сейчас ни один УАСП не даст, даже у амеров.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.

---

шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.

Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.

Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.

---

Поэтому модернизация. Назло Коновалову и мр Пого.

А что из УАСП для поражения ВПП найдем сейчас? ПРивет Базальту и Региону. А "уникальные" КАБ бросались, как обычные чугунки. Написано же было, что мужики 3 года не смогли довести изделие.

И РЭБ почему-то только в Алжир идет.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.

Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.

---

Ну есть разные видения сего эпизода:
http://www.cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf Страница 110.
По результатам я согласен, твёрдая единица, но потеря борта была бы что с КАБами, что без. А если не бомбить фабами, чем бомбить? Или пусть отсиживаются в Шайковке, так безопасней?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ну есть разные видения сего эпизода:
http://www.cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf Страница 110.

---

это не совсем так. Стреляли БУком, а не ОСОЙ, это было утро а не ночь, они шли на задание, а не возвращались. ну там еще есть нюансы.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

По результатам я согласен, твёрдая единица, но потеря борта была бы что с КАБами, что без. А если не бомбить фабами, чем бомбить? Или пусть отсиживаются в Шайковке, так безопасней?

---

ну на безрыбье и рак рыба... только они и ФАБ хреново бомбили, только в Сенаки немного смогли.

F-74
А можно немного подробнее про РЭБ и Алжир?(в режимных рамках,естественно)
Т.е.,вы хотите сказать,что вся программа Базальта с МПК -это мухлеж?Ладно,допустим,первый вариант,т.е. чугунка с крылышками,отпадает.А тоже+ИНС?