Аэрофинишеры.

4 - да, только второй. он же самый расходуемый. остальные как раз и предназначены для случаев когда гак не зацепится и для исправления небольших огрехов при посадке
5 - да, именно так точно. выбирать им не приходится. да и парни там не на ярмарке развлекаются клоунадой. многие имеют награды именно за освоение. а на жиге легче гораздо.
6 - потому что конструкция отработана. пар сжимаем а жижа - нет, пневматика и есть пар. Остальное из звёздных войн конечно, но как прикажешь работать персоналу?
7 - да, существуют. у англичан свой метод, оригинальный. они же кстати очень давно трамплин используют.
8 - американцам незачем делать трамплин, т.к. им катапульты хватает
Когда 16-й кренделя выписывал?

2 Merlin00Z
У меня тоже пара вопросов созрела: какова боевая нагрузка 27-го в тоннах примерно и при какой заправе при взлёте с палубы в стандартных условиях?
И действительно Кузе кирдык по китайскому варианту?

На сколько мне известно - с макс.нагрузкой (~31т.) Су33 взлетал только с третьей стартовой , той что самая дальняя , ближе к корме, при минимальной скорости хода корабля 12 узлов. С 1 и 2 - только 50%/50% - топливо/вооружение при минимальной скорости 6 узлов ( в обоих случаях - естественно выбирается курс против ветра - ~от 10-15м/с минимум) мои данные могут быть неточны или устаревшие , так что не судите строго.
Пустой (без подвесок) + 20% топлива взлетал со стопа , в ноябре 94 , прям у причала в Видяево , пилотировал В.Пугачёв , уводил машину на берег после ремонта (если не ошибаюсь - замена двигла) Долго решали , судили , сомневались , ждали подходящего ветра , хотели вообще запретить , но суховцы сказали - "машину не оставим :) самим нужна " , и улетели ! Ну я думаю об этом случае вы знаете ;) - об этом во всём мире трезвонили с восторгом .
О судьбе корабля прогнозировать сложно ... в 94 было хреново (в основном ГЭУ,РТВ) , в 95-97 - ваще "пипец" , в прошлом году , в ноябре приехал сослуживец (уволился в запас) , я спосил - как там ? , ответ - " 96г. помниш ? подели на 8 ..." я говорю - "чего делить-то ?" , ответ - " то что ещё было в строю"...:(
Восстановить конечно , ядумаю, возможно . Пока корабль не лёг на грунт - всё можно отремонтировать , модернизировать , переоборудоать ... но ... деньги ! ... и кому оно нужно ? ( а кому нужно - оно нужно? ) ...

4: Летчик целится в круг диаметром 12м, который расположен точно под 2-м троссом (смотри фотки Кузнецова). Оценки ставятся кажется так: 2 - отл, 3 - хор, 1/4 - удовл.
5а: Полетай в ЛО - это возможно. В реале есть много отвлекающих факторов (болтанка, моральная нагрузка, физическая усталость) но есть и несомненное преимущество - чувство габарита. И если уж можно эту задачу решить на 15 дюймовом мониторе, то сидя в реальном самолете, на котором летаешь уже не один год - эту задачу решить втройне реальнее.
Основа - чувствовать по какой траектории снижается кабина и из этого понимать по какой траектории движется гак.
6: Индуктивные катушки - мечта амеров. Но пока две проблемы - охрененная потребная мощность тока, на которую никаких реакторов не хватит (малый КПД катушек) и офигенная масса.
Паровой привод - это и есть пневматический привод, источником питания у которого служит паровой котел.
Гидравлика - встает вопрос как аккумулировать давление, ведь потребный расход - сотни если не тысячи литров в секунду. Это раз. Во вторых ты из гидроцилиндра тягу на челнок не выведешь - продольная щель недопустима, в отличии от пневмопривода, где потери пара ограничены только производительностью паропроизводящей установки.
На пороховых зарядах разоришься.
7: Вертикальный взлет. И ох......й длинны авианосец :D
8: Кроме истребителей, в отличие от нашего "Чуда", с амерских авианосцев взлетают и самолеты ДРЛО, и самолеты ПЛО, и довольно хреновые по тяговооруженности Ф-14 и Ф-4.
Собственно единственный флотский самолт, который у них сможет с трамплина взлететь - это Ф-18Е (ну может Ф-18А).

Э-э, чего харриер забил, ара, да? Он харашо с трамплина взлетает с полной боевой. Вот. Кстати 35-й тот что будущий F тоже использовать будет британскую схему.

А схема то у него вроде как русская всмысле сопла :)

Это-то да. Имел ввиду взлётс с коротким разбегом и возможно с трамплина, посадка вертикально.
А кто помнит кинохронику, когда наш то ли 23-й то ли 21-й эксперементальный для вертикальных взлётов взлетал даже не с трамплина а просто с установленной на полосе наклонной плоскости. Зрелище - круть.

Воткну свои 5 копеек, Схема у F35 полная аналогия с Як141 с поправкой на стелс. К тому же яковлевцы в 97 (кажись) запродали амам доку по 141му.

Думаю, посадка во второй трос это сравнительно несложно, не зря же нас учат садится точно в Т, также существуют нормативы, от 2 до 5 баллов

Цитата:

---

Сообщение от Han

4: Летчик целится в круг диаметром 12м, который расположен точно под 2-м троссом (смотри фотки Кузнецова). Оценки ставятся кажется так: 2 - отл, 3 - хор, 1/4 - удовл.

---

Летчик никогда не целится в этот круг, как ни в какую другую точку на палубе. Он контролирует свое положение на глиссаде по огням "Луны" и речевым командам руководителя визуальной посадки(РВП). От точности выдерживания глиссады и зависит за какой трос зацепишься и зацепишься ли вообще. Будет зацеп за трос или нет - тут как повезет. Целится в точку на палубе , как при обычной посадке на ВПП - ЗАПРЕЩЕНО!!!! Я сам слышал, как Апакидзе устраивал разнос летчику за попытку целиться в трос при посадке. Только "Луна" и команды РВП.

А зафиг круг рисуют??
Кстати говорят "Луна" на Кузнецове сейчас в ауте...

А вот мои 5 копеек: я думал, что у амов идеальным считается зацеп за третий трос. По такой логике: если гак попадает в центр посадочной зоны, то трос, который он зацепит - третий. Если зацепил за второй - это недолет.

Насчет того, что запрещено целиться в точку на палубу - согласен. Палуба ходит вверх-вниз, начнешь за ней гоняться - плохо дело кончится. "Луна" у амов - это "meatball", а РВП - LSO (landing signal officer).

Вопрос к Merlin00Z: в каком году у вас в средиземке лопнула рессора [исправлено Roch]? Это часом не тогда было, когда израильские Ф-16 летали на перехват ваших сушек? Для них тогда российские самолеты были большим сюрпризом, они их даже не сразу опознали :) Хорошо, что у израильских летчиков нервы выдержали, и они ничем не стрельнули, а то не хочется даже думать, что было бы.

А ничего бы небылобы. Патамушта страна такая, не одаренная государством с чувством собственного достоинства, но наделенным самонагинательными наклонностями...

Цитата:

---

Сообщение от Han

А ничего бы небылобы. Патамушта страна такая, не одаренная государством с чувством собственного достоинства, но наделенным самонагинательными наклонностями...

---

Для России ничего не было бы, а для Израиля было бы. Второе предложение я не понял, если захочешь его объяснить, то можешь это сделать приватом или в "отхожем месте".

1.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Спасибо, Мерлин, интересно...И вообще, почему тросов - не три и не пять, а именно четыре?...

---

Пока по яндексу лазил в поисках устройства АФ, вот чего нарыл в "Военном параде" за 1999г.:

При испытаниях на "Адмирале Кузнецове" самолет взлетал с трамплина с дистанций 195 м и 95 м. Точность посадки на корабль по фактическим результатам испытаний оказалась чрезвычайно высокой, что в дальнейшем дало возможность для перехода на систему из трех тросов аэрофинишеров на "Адмирале Горшкове". (Ссылка на статью целиком: http://www.milparade.ru/ru/34/014.htm)

2. 2 Han - судя по тому, что Мерлин чуть выше сказал, сейчас на "Кузнецове" не только "Луна" в ауте.

3. Из области искусства (слегка оффтоп). Вот ещё какой ужас нарыл (на каком-то порносайте :D - за что купил, за то и продаю - целиком кусок,как есть, со всеми mp3):
"и дал крен влево, стараясь, чтобы самолет коснулся палубы неповрежденным колесом. Удар колеса о палубу, похожий на орудийный выстрел, грохот лопнувшей покрышки, от которого вздрогнула машина, и следом - резкий сброс скорости. Брента кинуло вперед. Трос аэрофинишера поймал первый гак. Но скорость все равно была слишком велика, трос лопнул, и его стальные стренги со свистом хлестнули по палубе от борта к борту. Попавший под него гаковый матрос был перерублен пополам: ноги отлетели к орудийной башне, а голова и распоротый торс, откуда вываливались кишки и лилась кровь, - за борт. Времени думать и действовать уже mp3 оставалось. Брент, ослабевший от потери крови, скованный страхом, вцепился в поручни кресла. Силы, кромсавшие корпус "Тигра", швыряли его из стороны в сторону. Освободясь от троса аэрофинишера, бомбардировщик, похожий в эту минуту на подбитую чайку, ищущую, куда бы присесть, заметался, наддал, задрав нос к небу, и рухнул на палубу, обдирая ее хвостом и сломанным, бесполезным крюком."
Обратите внимание на жирный шрифт - в жизни всегда есть место для юмора, невзирая на вываливающиеся кишки???

Ужасть. :)
А ссылочка весьма познавательная, спасибо.
Тем не менее, ещё один вопросец:
Чем плох трамплин? Почему на тех авианосцах, которые у нас могли бы быть, не ставили бы катапульт?

Круг обычно рисуют для вертолётов и не знаю как его ещё можно применять.
У нас не могло бы быть авианосцев, т.к. доктрины их применения нет. И катапульты нет.

Цитата:

---

Сообщение от Roch

Вопрос к Merlin00Z: в каком году у вас в средиземке рвался трос? Это часом не тогда было, когда израильские Ф-16 летали на перехват ваших сушек? Для них тогда российские самолеты были большим сюрпризом, они их даже не сразу опознали :) Хорошо, что у израильских летчиков нервы выдержали, и они ничем не стрельнули, а то не хочется даже думать, что было бы.

---

Если не считать переход 91 года , Кузя в средиземке был на БС один раз :( - 96г.
Об обрыве троса я не знаю ( я говорил о лопнувшей рессоре)
Присутствие Кузи ни для кого небыло неожиданностью , наоборот - весьма ожидаемо , так что насчёт "взгревания" израильтян и накала в обстановке ... во всяком случае - мне неизвестно . А учебные бои с натовскими лётчиками проводились .

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Ужасть. :)
...Чем плох трамплин? Почему на тех авианосцах, которые у нас могли бы быть, не ставили бы катапульт?

---

Основная проблемма с трамплином - достаточно изрядные возмущения воздушного потока над полётной палубой , влияющие даже на зону посадки . Расчёт кривизны , обводов , и др. геометрических и аэродинамических параметров оказался весьма не тривиальной задачей , обусловленной не только взлётными характеристиками самолёта .
А по поводу "авианосцев , которые у нас могли-бы быть" - так там и планировалось установить катапульты ( если не ошибаюсь)

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

Если не считать переход 91 года , Кузя в средиземке был на БС один раз :( - 96г.

---

Да, все сходится.

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

Об обрыве троса я не знаю ( я говорил о лопнувшей рессоре)

---

Прошу прощения, это мне неизвестно что почудилось.

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

Присутствие Кузи ни для кого небыло неожиданностью , наоборот - весьма ожидаемо , так что насчёт "взгревания" израильтян и накала в обстановке ... во всяком случае - мне неизвестно . А учебные бои с натовскими лётчиками проводились .

---

Может так оно и было на самом деле. Просто в статье, напечатанной в 2002 году, было все описано так, как будто командование ВВС Израиля не имело ни малейшего понятия о присутствии Кузи, и все долго гадали, что это за самолеты вдруг появились. Возможно, в статье факты умышлено искажены, дабы события выглядели более драматично..

2 Серж:

Цитата:

---

Круг обычно рисуют для вертолётов и не знаю как его ещё можно применять

---

Ну как же, а это что?
ЗЫ

Для непалубных вертолетов - здоровый круг с буквой "М" на корме.
Для штатных палубных - оборудованные площадки обозначенные кругами меньшего диаметра с порядковыми номарами.

Ваши данные устарели ;)

"Форсаж" все посмотрели? Жаль, что в конце концов Кузю сдали практически. А люди фактически подвиг совершили.
Фильм на многие вопросы даёт ответы: жёсткий и правдивый. Только вот продолжения не будет. :(

2 Merlin00Z:
Хм....

Спасибо за ответы. :rolleyes: