Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
тебе же вверху написали что лагг-3рд это фантазия.
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
тебе же вверху написали что лагг-3рд это фантазия.
Написали не мне.Цитата:
Сообщение от RW_DGambo
Но дело в том, что фантазия-фантазией, а движок у фантазии "Лерхе" тем не менее, греется и еще как. А вот у ЛаГГа - никогда.
ну это показывает что у создателей лерхе было больше с фантазией чем у создателя лагг-3рд. вот и все.Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
Кстати, мне показалось или нет, но по-моему все свистки (даже с пропеллерами) при вырубленном двигле ООООООЧЕНЬ медленно теряют скорость. какие-то уж супер инерционные и мегаоптекаемые.
Так вроде у него русский двигун - РД-1. Не трофейный!Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
вроде того, был проект Гу-ВРД под советский реактивный двигатель. Т.е. конструкция полностью наша.Цитата:
Сообщение от DEMON42E
Академика Люльки. Но тяга слишком маленькая - 530 кг. Так что в то время лучше было взять немецкий движок и дорабатывать его.Цитата:
Сообщение от DEMON42E
При чем здесь личное мастерство, аваксы и радары?Цитата:
Сообщение от Ceper*
Я Привел лоокон, как представителя игр с реактивными самолетами. Какая для меня разница, f-16 или локон? Меня привлек Ил именно атмосферой ВОВ, возможностью управлять именно поршневыми самолетами, которые использовались во время войны... Любимые фильмы стали реальнее, ближе... (В бой идут одни старики, ХПБ и тд...) Вот и все
Это моя ИМХА, я ее никому не навязываю и ни с кем не спорю. Кому нравится летать на свистках, ради бога.
Прнятное дело, что все, как и раньше, будут на мессерах и лавках рассекать, но появление ранних свистков в иле считаю закономерным бонусом, ибо это есть дальнейшее развитие серии и свежая струя, так сказать. Не должон мегасимулятор замыкаться только на поршнях, да и как же еще можно сравнить поршни и свистки в бою.Цитата:
Сообщение от =HD=Bansay
И у них будут свои поклонники, по крайней мере до появления Кореи.
Сам летать буду врят ли, но все равно разработчикам спасибо.
Цитата:
Сообщение от mr_tank
Т.е., местопроисхождение движка, эдакое магическое сочетание букв С и Р, дает ему полное право всегда летать при 100 % тяге? :D
Сильно же наши опередили время...
а че, обороты то не превышают 7800 на максималеЦитата:
Сообщение от Fox Mulder
зря вы так..как раз в локоне когда все стреляют и о мастерстве речь не идет, то способность сбивать и ВЫЖИВАТЬ при этом очень много значит.Цитата:
Сообщение от Ceper*
Пацаны, я вот с скуки начал компанию за ВВС в 46 году. Як15 действительно такая срань или я не умею его готовить?
Это для тебя - срань, а для пилотов того времени это была просто машина для лучшего освоения реактивной техники и, как следствие, переходная ступень от поршней к таким самолётам как МиГ-9, и т.п.
Ну это смотря с чем сравнить. Если сравнить с Bf-109 K4, Fw-190 D9, Me-262 1a/2a, He-162, (т.е., с теми самолетами, с которыми он мог встретиться в небе чисто теоретически) он в принципе неплох. А в компании его столкнули с самолетами которые никогда не летали, а смоделированы в идеале, как они могли бы летать, если бы были. Вот и получается что он им во всем проигрывает.Цитата:
Сообщение от Satori
ИМХО Bf-109 K4, да и Fw-190 D9 лучше Яка-15Цитата:
Сообщение от Hriz
Ну с поршнями я еще кое-как, но реактивный Хе - это просто сливай воду. Сорок минут я чувствовал себя на ишаке против Г2, только успевай хвост от пинка убирать. Это просто скучно.
А ты подлови их на Ишаке с РСами. Посмотри как завертятся...
В ПР, вестимо.
Да, кстати, я попробовал на Як-15 против Шутинг Стара - движок греется - жуть. Но подставив гада ведомому, удалось выйти из боя с победой.
Цитата:
Сообщение от Satori
Як-15 был довольно капризным в управлении самолетом. Впрочем, как и все самолеты реданной схемы. Вначале даже в частях запретили выполнять на нем высший пилотаж. ВВС даже создало специальную демо-команду из испытателей, чтобы показать строевикам, что это полноценный истребитель для воздушного боя. Вроде подействовало.
Слуште а я не понял, это типа прикол разрабов, что ЛаГГ-3р невозможно остановить до конца полосы путем применения обычных тормозов, под конец полосы я уже самолет принудительно капотирую чтоб не вылететь на зеленку....
Дааааааа а двигло у него реально слабое, нужна вся полоса бетонки чтоб взлететь, под конец он нехотя набрав 200кмч отрывается от земли... Ужас.
А вот тов. Satori действительно не умеет готовить Як-15, машинка зачетная и в доге показала себя хорошо, с ней не справились суперубер Лерьхе, Та-183, Ме-262. А вот от Ме-163 получил очень хорошо, не успел "мама" сказать......... Главное не сливать энергию а то Як лениво ее набирает =(...........
Ну и как не сливать энергию против 4-х реактивных хенкелей? Высота 2000, прикрытие штурмовиков.
Вот интересно сделали: у меня настроено управление тягой (Через ось MouseJoystick) на колесо мыши - 1 "щелчёк" = 10%, на свистках где тяги 100% - всё нормально, прибавляю по 10,20,30 и полетел... Там где 110% - 11, двигатель горит, взрыв :) даж взлететь не получается...
Там "сглаживание" никакое нельзя сделать для оси газа? чтоб как будто бы я плавно на 11% перехожу...
Як-15 НИКОГДА не проектировался для боя. Только как УТИ. :rtfm:Цитата:
Сообщение от Hriz
:umora: Как, как... просто - не сливай!Цитата:
Сообщение от Satori
1) Не вираж попусту
2) Не ходи ниже 3000
;)
:uh-e: Это был УТИ - и этим все сказанно. Для боя против YP, или там МиГ-9 - не годился. Специальные-УТИ строят и по сию пору. Чтоб учащимся ВВЗ - было чего расколотить при случае.:p вместе с инструктором. Они конечно могут нести некоторое вооружение,эл. учебные системы,...но против своих "старших братьев" а.к.а. серийных истребителей и штурмовиков - слабоваты...Цитата:
Сообщение от Khvost
Прекрасный пример попытки втравить УТИ в реальные бои - это Як-7Х. :umora: Его даже ранние "Эмили" имели как хотели. Потом, переворачивали(как пластинку) и снова имели. Но... на безрыбье и рак - рыба.
Ути-ути-ути-ути!:umora:Цитата:
Сообщение от Якут
Сказано - Як-15 переходная модель, и все! :expl: Нечего на нем против настоящих истребителей делать!:flame:
Скажи пожалуйста, где я написал что Як-15 проектировался для боя? Это во-первых, и во-вторых, раз уж на то пошло, Як-15 именуется истребителем, а для чего создают истребители? :rtfm:Цитата:
Сообщение от Якут
Цитата:
Сообщение от Hriz
Еще там планировалось переоборудовать его в спарку, и снормальными (1\2, а не 2\1) шасси. но в конце-концов на все это забили и забросили окончательно.Цитата:
В утвержденном в мае 1947 заключении акта по Госиспытаниям: «Самолет Як-15... удовлетворяет требованиям ВВС к ТРЕНИРОВОЧНОМУ реактивному истребителю... Ввиду исключительно малойдальности полета - 300 км ... доведение самолета до боего состояния НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, т.к. в этом случае ухудшатся его пилотажные качества, вследствии.. ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения полетного веса.... считать необходимым, в силу простой кострукции, малой тяги двигателя РД-10 и простоты пилотирования, ... Як-15 модифицировать в учебно-тренировочный...».
Вчера на 300км/ч зацепил за землю на ЛаГГ-РД, срикошетировал, и полетел дальше, прочная однако, но тупааая.
Будешь смеятся - тупо поставил поверх, все работает. Или идея именно в 4,06 остановится?Цитата:
Сообщение от Karaya
А меня чего-то "пробило".
Всегда считал, что первые реактивные самолёты -"гадкие утята".
Тока сожаление вызывали.
Поставил "платину" , полез рассматривать, пробовать и просто влюбился в ЯК-15. :)
Не за лётные качества. Как-то вдруг он показался мне очень очень красивым самолётом.
Маленький, реактивный самолётик, который я хотел бы иметь у себя в ангаре (но у меня и сарая пока нет :D ) . Не смотря на проблемы с подогревом задницы и т.п.
А в яркой "спортивной" современной раскраске как смотрелся бы! :rolleyes:
ХОЧУ! :)
Но вот что странно - сами пилоты хорошо отзываются о Як-7Б, говоря, что он имел прекрасную маневренность, даже по сравнению с Як-1 и Як-7А (последний, собственно говоря и был эрзац-версией истребителя на базе учебной машины).Цитата:
Сообщение от Якут
А я выше написал, что самолет управляется хреново, прочность бетонная, взлетает кое-как, летает на максимальной тяге всегда и без перегрева, но зато планирует при внешности утюга, лучше, чем иной планер, и скорость сбрасывать почти не умеет. :D :DЦитата:
Сообщение от =RAF=Tankist
Дело вкуса. Мне лично на эту беременную гуппи приятно смотреть разве что через прицел. А вот новые 162-е выглядят впечатляюще. Кстати, почему снаряд МК-103 намного слабее снаряда МК-108? Разве не наоборот должно быть?Цитата:
Как-то вдруг он показался мне очень очень красивым самолётом.
Дык и LW - "хорошо о них отзывались"... Очень говорят, его долбать было приятно. Особенно на вертикалях, на которые он просто залезать не хотел. Такойже "утюг" как и ЛаГГ-3, только не такой прочный и пожаростойкий.Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
Ты посмотри на его скорость и скороподъемность.:umora: "Мечта для зуммера".
Я не уверен, что именно о Як-7Б могли отзываться в LW, учитывая, что они и после войны считали, что Ла-5 и ЛаГГ-5 - это разные самолеты. И что последний существовал на фронтах, равно как и Ла-3.
Не думаю, что пилоты в реальном бою, когда счет идет на секунды, могли быстро и точно определить по форме гаргрота модель Яка. Для них это мог быть и Як-1 (у этого было несколько версий серийных, которые можно было отличить только вблизи), и Як-7А и Як-7Б...
Посему, их мнения можно читать, но принимать на веру я бы не стал. Тем более, что их мнений в их же изложении сейчас нигде не достать - одни переводы. А кто знает, что за опущенный советской властью (и скорее всего, за дело) еврей "переводил" - может и подплел чего.
Как Констебль и Толли написали в своей книженции про Хартманна про некоего русского пилота (забыл фамилию), который подбил мирного немецкого неопытного еще пилота (сволочь такая), увидел как тот упал (в бою кроме неопытного еще были немецкие самолеты, но они были просто оашрашены такой наглой выходкой русского пилота - сбить немца), потом сел на перепаханное поле (т.е., покинул строй, не подчинился приказам своего командира - какое безобразие твориться в частях КВВС, если они так по себе явно ровняют других) и пешком, на глазах русских пехотинцев (которые все поголовно были монголами) догнал летчика и задушил его голыми руками, после чего спокойно взетел, не скапотировав и улетел дальше творить безобразия против мирных немецких пилотов.
Читается и выглядит как явный бред. Тем не менее, этот бред опубликован в книге "Белокурый рыцарь Рейха"
По-моему это было про Луганского в "Сталинских соколах" Швабедиссена.
Что в общем-то выглядит ещё хуже от того, что книга претендует на некое исследование и анализ.
А Луганский сам ничего подобного не помнил.:D
А какие снаряды заправляют в НС-37 что смонтирована в РОГ на Миг-9?
После прохождения кампании осталось твердое убеждение что ТОЛЬКО бронебойные: от 1-2 снарядов НС-23 швальбы и прочие крестообразные вспыхивают только на ура, а эта дура оставляет огромные дыры и просто разваливает на части, но не поджигает, не взрывает...
Зачем такое сделано, за танками охотиться?
Оказавшись в кабине Миг-9, сразу вспомнил как сидел в кабине Миг-23 - так вот когда фирма Микояна начала ставить этот лючёк из бронестекла для прицела... :) Но вот почему они в 23-м ТАК испортили обзор назад, ведь была уже хорошая кабина... ?
Потому, что действовал в состоянии афекта! :DЦитата:
Сообщение от denisso
Кстати, Миг-9 против танков очень даже ничего ;)Цитата:
Сообщение от AntonT
Ну млин! От самолета ~250м/с добавляется!! Скорость снаряда - ка подкалиберного 85 мм! :) :)Цитата:
Сообщение от Mafia
Странно, я считал, что Миг-9, как и его последователь Миг-15, создавался для борьбы против суперкрепостей бывших союзничков. И именно для этого туда и запихали такую дуру в дополнение к очень неплохим 23мм пушкам. Ведь в реальности, для истребителя, даже частично бронированного, хватало и ШВАКов. И Корейская война это подтвердила, ведь движки были прожорливыми и самолеты представляли фактически летающие баки... Дыру от фугасного снаряда ШВАКа никакой протектор не затянет!
А против танков есть Ил-10, которых много, они дешевше и живучее...
Зато цельнометаллические, да и горел керосин плохо ;)Цитата:
Сообщение от AntonT
Кстати, МиГ-15 сбивали ПУЛЕМЕТАМИ:rtfm: Так что, зря пушки ставить начали?
Интересное заявление:bravo: А от Мк-103 затянет? :umora:Цитата:
Сообщение от AntonT
Я вот что скажу: НС-23 все же лучше ШВАКа:old:
Скажи, удобно целиться при такой скорости?%)Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Лучше бомбу сбросить! (а еще лучше - большую)
Летайте, люди, на Арадо!
Небыло там НС-37, к тому времени ее уже спроизводства сняли ;)Цитата:
Сообщение от AntonT
Стояла там Н-37 с менее мощным патроном, начальная скорость порядка 700 м/с вместо 865 м/с при той же массе снаряда.
А нефиг назад смотреть - мы же советские оптимисты:cool: На "Березу" смотреть надо!Цитата:
Сообщение от AntonT
А ухудшение обзорности есть и в автомобилях - сравни (виртуально:) ) Lamborghini 350 GT начала 60-х годов ("обзорность в салоне - как в лампочке") и теперешнюю Lamborghini Murcielago ("взгляд назад упирается в машинное отделение"). У Murcielago среднемоторная компоновка, вот и обзор назад хуже. Так может, изменение компоновки и на МиГе ухудшило обзорность? Все-таки у 23-го двигатели больше смещены назад, чем у 9-го. :confused:
В Мк-103 бронебойные в раскладке должны быть. А в Мк-108 только минегешосы или фугасы.Цитата:
Сообщение от Dornil
вопрос не совсем по 46, но по свисткам, в версии 4.05 появился крафт под названием MXY7-11, маленький такой, что это за птица такая?